Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Карачаево – Черкесскэнерго» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), в котором просит суд признать незаконным требование об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 10.04.09г. № 3935.

Заявление мотивировано тем, что налоговая инспекция пропустила срок направления требования об уплате задолженности по пени, установленный ст. 70 НК РФ, а также тем, что повторное возобновление процедуры взыскания налога или пени не допускается.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал требования, изложенные в заявлении.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании считает, что требование об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 10.04.09г. № 3935 принято в соответствии с действующим налоговым законодательством и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судом установлено следующее:

02.08.2004г. Инспекция направила в адрес Общества требование № 4475 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 721 255,32 руб. (л.д. 9 - 10). Был установлен срок уплаты пени до 02.08.2004г. Требование было оставлено без исполнения.

Налоговая инспекция не обращалась в суд с иском о взыскании пени по данному требованию.

После чего налоговая инспекция выставила Обществу требование от 10.04.09г. № 3935 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 439 961, 04 руб. и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 3 638 211, 02 руб. Срок уплаты указанных платежей установлен до 01.01.2004г. (л.д.11-12), срок добровольной уплаты установлен до 21.04.09г.

Сведений о ранее выставляемых требованиях об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 3 638 211, 02 руб. суду сторонами не представлено.

Заявитель, не согласившись с требованием от 10.04.09г.№ 3935, обратился в арбитражный суд о признании его незаконным.

Из представленных заинтересованным лицом данных налогового обязательства Общества по налогу на доходы физических лиц следует, что недоимка по пени образовалась по сроку уплаты 01.01.04г. согласно акту проверки в размере 6 439 961,04 руб. По состоянию на 01.01.05г. размер недоимки уменьшился до 6 301 042,02 руб. На 01.09.05г. размер недоимки уменьшился до 6 301 041,53 руб. и согласно данным налогового обязательства являлся таковым на дату выставления требования, тогда как в требовании указан размер недоимки, существовавшей на 01.01.04г. в размере 6 439 961,04 руб.

Согласно данным налогового обязательства Общества по налогу на пользователей автомобильных дорог недоимка по пени образовалась по сроку уплаты до 01.01.04г. в размере 4 042 020,82 руб. По состоянию на 01.01.05г. размер недоимки уменьшился до 3 638 211,02 руб. Данный размер недоимки указан в оспариваемом требовании.

Судом были истребованы у Инспекции документы в обоснование указанных в требовании сумм пени, но актов и решений по налоговым проверкам, расчетов пени и других документов налоговым органом представлено не было.

Суд, изучив содержащиеся в заявлениях и в отзыве на заявление доводы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Однако, спорное требование № 3935 было направлено Обществу 10.04.09г., тогда как срок уплаты пени по налогам указан в нем до 01.01.2004г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, т.е. данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В оспариваемом требовании отсутствуют данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени, такие сведения суду не представлены. Кроме того, размер взыскиваемых пени в требовании не соответствует данным налогового обязательства и срокам уплаты.

Таким образом, оспариваемое требование не соответствует ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Суд не принимает довод Инспекции о том, что выставленное требование № 3935 является по налогу на доходы физических лиц уточненным, так как обязанность по уплате пени не изменилась.

Довод Инспекции о том, что законом не предусмотрен конкретный срок выявления недоимки (по налогу на пользователей автомобильных дорог), а недоимка была выявлена только в 2009 году, не обоснован, так как согласно данным налогового обязательства у налогового органа 01.01.04г. имелись сведения о наличии недоимки.

Основываясь на исследовании данных налогового обязательства по НДФЛ, суд расценивает в качестве повторного оспариваемое требование № 3935 от 10.04.09г., поскольку в нем указана та же сумма задолженности по пени, что и в требовании № 4475 от 02.08.04г., за вычетом добровольно уплаченных Обществом сумм.

Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговому органу права направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов и пеней.

С направлением требования об уплате налога действующее налоговое законодательство связывает исчисление срока принудительного взыскания налогов и пеней в установленном порядке.

Неоднократное выставление требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что выставление Инспекцией требования № 3935 от 10.04.09г. фактически имело целью продлить установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд за взысканием пени по НДФЛ, начисленных до 01.01.04г.

В части выставления требования по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог суд считает незаконными действия инспекции ввиду нижеследующего.

Порядок взыскания налога (сбора), а также пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 46 и 47 Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, - поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Между тем из материалов дела следует, что пени по налогам были начислены до 01.01.04г., то есть более чем пять лет назад, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Доказательств обоснованности невозможности в течение столь длительного срока проведения установленных НК РФ процедур взыскания задолженности инспекция не представила.

Длительный срок свидетельствует о нарушении Инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

В силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абзаца первого ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. В данном случае к моменту выставления требования о взыскании пени 3-летний срок с момента образования суммы недоимки истек.

Поэтому исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд считает незаконными действия инспекции по принудительному взысканию задолженности, в том числе и предъявление оспариваемого требования о взыскании пеней.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным требования об уплате пени по налогам по состоянию на 10.04.09г. № 3935 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Заявителем при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. и 1 000 руб. за принятие обеспечительных мер. Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья С.В. Гришин