Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокуратуре города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным представления от 13.12.2018 №7-14-18

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» – ФИО1, доверенность от 14.01.2019 № 6/19;

от прокуратуры города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики – старший помощник прокурора Шаханова К.А., доверенность от 19.02.2019 №8-1-2019;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (3-го лица) – ФИО2, доверенность от 21.02.2019 №07; ФИО3, доверенность от 18.01.2019 № 3;

от Мэрии муниципального образования г. Черкесска (3-го лица) – ФИО4, доверенность от 13.03.2019 №829-01;

от ФИО5, КЧРГУП «Техническая инвентаризация» (3-их лиц) – нет представителей, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (далее – Прокуратура) о признании недействительным представления от 13.12.2018 №7-14-18 об устранении нарушений закона в сфере ЖКХ и жилищного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление), Мэрия муниципального образования г. Черкесска (далее - Мэрия), КЧРГУП «Техническая инвентаризация», ФИО5.

Общество в заявлении по делу и дополнениях к нему в обоснование своих требований приводит следующие доводы. Событие вменяемого правонарушения, указанное в оспариваемом представлении, состоит в том, что Общество допустило нарушение пункта 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.06.2018 № 549), статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», самостоятельно определив отапливаемую площадь в домовладении в <...>, путем проведения в ходе проверки замеров без получения подтверждения из органов техинвентаризации либо органа местного самоуправления. С выводом Прокуратуры о наличии события вмененного правонарушения заявитель не согласен. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из положений пунктов 4, 9, 15, 21, 35 Правил № 549 указание площади отапливаемых помещений является существенным условием договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. При проведении проверки Прокуратурой не проверялся технический паспорт абонента - собственника домовладения № 49/1 по ул. Щорса в г. Черкесске. В абонентской базе заявителя скан-копия технического паспорта отсутствует, данный документ собственником газифицированного домовладения поставщику газа на дату проверки также не представлялся. Выводы о незаконном увеличении оплаты за поставленный газ Прокуратурой при вынесении оспариваемого представления сделаны лишь на основании обозрения инвентаризационного акта от 22.10.2018, сведениями о том, что указанные в этом акте данные противоречат данным о площади помещения, которые содержатся в документации органов технической инвентаризации, Прокуратура не располагает. Правила № 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. В соответствии с подпунктами «а», «е» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.Согласно пункту 35 Правил № 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления, в расчетном периоде при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 и пунктом 55 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку.Согласно пункту 61 Правил № 549, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев. Данное правовое регулирование определения объема потребленного газа применяется к случаям, когда абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления, в нарушение пункта 21 Правил № 549 не сообщил поставщику об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил недостоверные сведения. Из приведенных норм усматривается наличие специальной процедуры – проверки поставщиком газа соответствующих данных об абоненте при использовании им коммунального ресурса. Достоверным способом проверки информации абонента о значении отапливаемой площади и актуализации таких сведений является проводимые поставщиком газа проверки (подпункт «и» пункта 21, подпункт «в» пункта 21, подпункт «а» пункта 23, пункты 55 - 62 Правил № 549). Для привлечения к ответственности по Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Процедура проведения проверки абонента, в том числе, по установлению факта изменения обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, не является услугой в смысле пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Абонент - собственник домовладения № 49/1 по ул. Щорса в г. Черкесске в Общество с заявлением об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых помещений не обращался. Прокуратурой не были должным образом исследованы обстоятельства, по какой причине абонент не выполнил свои обязательства по соблюдению пункта 21 Правил № 549. По смыслу пункта 21 Правил № 549 тот факт, что недостоверность сведений, предоставляемых абонентом, может подтверждаться уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, не освобождает абонента от обязанности уведомлять газоснабжающую организацию об изменении количества проживающих лиц и размера отапливаемых помещений. Пункт 4 Правил № 549 предусматривает право поставщика газа запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений, соответственно вменение Прокуратурой Обществу обязанности по выполнению таких действий (осуществлению запроса соответствующих сведений из органов техинвентаризации) основано на неверном толковании указанных Правил. Доводы Прокуратуры о том, что газоснабжающая организация не вправе производить замеры отапливаемых площадей помещений и должна руководствоваться исключительно данными органов техинвентаризации, не соответствуют нормам действующего законодательства. Правила определения площади жилых помещений предусматриваются не только нормами жилищного законодательства (часть 5 статьи 15 ЖК РФ), но и другими нормативными актами. Согласно пункту 2.3 Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006 № 83) отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здании, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. Техническая инвентаризация зданий и сооружений производится в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. При определении площади жилого помещения органы БТИ производят замеры от внутренних стен жилого помещения. Цель органов БТИ при определении площадей жилых помещений связана исключительно с налогообложением и учетом статистических данных жилищного фонда. Соответственно, производимая газоснабжающей организацией инвентаризация данных об отапливаемой площади газифицированного домовладения может не совпадать с данными органов БТИ. Обмеры площадей домовладений газоснабжающей организацией не могут расцениваться как нарушение прав и законных интересов абонентов, так как в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Осуществление инвентаризации домовладений газоснабжающей организацией обеспечивает соблюдение требований статьи 541 ГК РФ. Оспариваемое представление не соответствует приведенным положениям нормативных правовых актов и нарушает права Общества как поставщика газа на проведение проверок, осуществление инвентаризации газифицированных домовладений.

Представитель Общества в судебном заседании поддерживает заявленные требования, повторяет изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы.

Прокуратура в отзыве на заявление и дополнениях к нему считает оспариваемое представление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, приводит следующие доводы. Заявителем расчет оплаты за потребленный газ произведен исходя из акта инвентаризации от 22.10.2018, из которого следует, что отапливаемая площадь домовладения фактически числится в базе в размере 24 кв.м., а при инвентаризации выявлена в размере 30,0 кв.м., в связи с чем Обществом был произведен перерасчет объема поставленного газа и платы за него, исходя из отапливаемой площади в размере 30,0 кв.м. При проведении данных расчетов, а также при обследовании указанного жилого дома представителями Общества не был истребован технический паспорт абонента. Договор с абонентом - собственником домовладения в <...>, не заключен, заявителем не представлены подтверждения сведений о площади домовладения в размере 24 кв.м. Согласно пункту 61 Правил №549, в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев. В акте инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 № 9990 указано, что отапливаемую площадь определил представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства), и на основании данного документа поставщик произвел перерасчет объема поставленного газа и размера платы с учетом изменившейся площади. Таким образом, поставщик газа произвел перерасчет начислений без подтверждающих документов уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, что противоречит требованиям пункта 61 Правил № 549. В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Обществом был нарушен порядок проведения расчетов при обнаружении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, в отношении абонента - собственника домовладения № 49/1 по ул. Щорса в г. Черкесске. Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, газоснабжающая организация самостоятельно определила отапливаемую площадь в домовладении абонента путем проведения замеров, не получая подтверждения из органов техинвентаризации либо органа местного самоуправления. В результате увеличена отапливаемая площадь, следовательно, увеличены начисления за используемый газ, что является незаконным и нарушает жилищные права граждан. В заявлении Общества указано, что Прокуратурой не были исследованы причины, по которым абонент должным образом не выполнил свои обязательства по соблюдению пункта 21 Правил № 549. Однако законодательство не требует выяснения таких причин, действия поставщика газа в данном случае противоречат пункту 61 Правил № 549, предусматривающих результаты проверки сообщенных абонентом сведений, недостоверность которых подтверждена уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления. Пунктом 59 Правил №549 регламентированы данные, которые подлежат указанию в акте проверки, подпунктом «д» предписано указывать в акте описание нарушения с указанием конкретного пункта договора, который нарушен. В акте инвентаризации от 22.10.2018 не указано, в чем именно заключается нарушение. Согласно пункту 56 Правил № 549 проверка поставщиком газа проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Проведение проверки с нарушением сроков уведомления, указанных в пункте 56 Правил № 549, подтверждает факт нарушения со стороны поставщика газа. Акт инвентаризации от 22.10.2018 составлен контролером газового хозяйства ФИО6 Из должностной инструкции контролера газового хозяйства следует, что какие-либо квалификационные требования к должности контролера Обществом не предъявляются. Однако согласно Профессиональному стандарту «Специалист по абонентскому обслуживанию газового хозяйства», утвержденному приказом Министерства труда и социального развития РФ от 30.07.2018 № 508-н, функции по проведению инвентаризации газифицированных домовладений и многоквартирных домов (газифицированных помещений) осуществляются контролером газового хозяйства 3 разряда. При этом в стандарте приведены требования к образованию, профессиональному обучению контролера газового хозяйства по программе профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программе переподготовки рабочих. Следовательно, акт от 22.10.2018 был составлен лицом, не обладающим соответствующей квалификацией и необходимыми познаниями в данной области правоотношений. Довод Общества о применении при определении отапливаемой площади газифицированных домовладений Методики расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета, утвержденной приказом Минрегионом России от 13.07.2006 № 83, Прокуратура считает необоснованным, поскольку данная Методика является всего лишь подзаконным актом. Таким образом, отапливаемая площадь, рассчитанная лицом, не обладающим соответствующей квалификацией, и не подтвержденная в установленном Правилами №549 порядке, не может быть принята за основу при проведении поставщиком расчетов за пользование газом. Поставщик газа в данном случае не посчитал нужным обратиться в установленном законом порядке в органы БТИ или орган местного самоуправления для уточнения площади домовладения в <...>, а самостоятельно с помощью лица, не обладающего соответствующими познаниями и навыками, произвел обмеры площади и на их основании произвел неправомерный перерасчет платы за газ. Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Решением Черкесского городского суда от 21.02.2019 было отказано в удовлетворении требований руководителя Общества об отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности должностного лица газоснабжающей организации по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушения, допущенные при проверке 22.10.2018 домовладения в <...>. Заявление Общества о признании незаконным и отмене представления от 13.12.2018 № 7-14-18 Прокуратура считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, повторяет изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление в своем отзыве на заявление и дополнениях к нему считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает следующее. По результатам проведения проверки исполнения требований федерального законодательства при газоснабжении потребителей республики, в том числе, законности производимых начислений и ведения абонентских баз, Прокуратура помимо вынесения оспариваемого представления также 21.11.2018 вынесла постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица (Общества) и его руководителя по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. В ходе проведения проверки сотрудниками Управления был исследован порядок проведения Обществом расчетов при обнаружении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, выявлены противоречия Правилам № 549, а именно: в копии акта инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 №9990 Обществом было указано, что отапливаемую площадь определил представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства), и на основании данного документа поставщик произвел перерасчет объема поставленного газа и размера платы, с учетом изменившейся площади. Такие действия поставщика газа нарушают требования пункта 61 Правил № 549, где сказано, что в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев. В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, поставщик газа производит перерасчет начислений без подтверждающих документов уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, тем самым нарушая положения статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за что частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. По данному факту Управлением 04.12.2018 было вынесено постановление № 1464 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП. Управление считает, что газоснабжающая организация вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, но такой перерасчет должен производиться в порядке, установленном пунктом 61 Правил № 549, предусматривающим получение в ходе проверки сведений уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Следовательно, Общество имеет право производить потребителю перерасчет объема поставленного абоненту газа и размер платы за него в порядке пункта 61 Правил № 549 при наличии подтверждения уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления данных об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема поставленного абоненту газа и размер платы за него, которые абонент не сообщил поставщику. Акт от 22.10.2018 №9990, которым установлено увеличение отапливаемой площади домовладения в <...>, с 24,0 кв.м. до 30,0 кв.м., составлен Обществом без получения согласно пункту 61 Правил №549 подтверждения уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Следовательно, Общество с нарушением пункта 61 Правил № 549 оказало потребителю (собственнику домовладения) услуги по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Управление не может согласиться с доводом Общества о том, что процедура проведения проверки абонента по установлению изменения обстоятельств, влияющих на определение объема потребленного газа, не является услугой в смысле пункта 2 Правил № 354. Процедура проведения проверки абонента является одной из совокупности услуг, которые Общество оказывает потребителям в соответствии с Правилами № 549.

Представители Управления в судебном заседании поддерживают позицию Прокуратуры, считают оспариваемое представление от 13.12.2018 №7-14-18 законным и обоснованным.

КЧРГУП «Техническая инвентаризация» в своем отзыве на заявление указывает, что в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37), Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301) органы БТИ осуществляют техническую инвентаризацию объектов жилищного и нежилого строительства. Данная услуга производится по заявлению собственника земельного участка либо строения и осуществляется на платной основе (пункт 8 Положения № 1301).Согласно пунктам 1.4, 3.43 Инструкции № 37 необходим выезд на место для проведения обследования, в ходе которого производится измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и сооружений и определение физического износа. Органы БТИ составляют технический паспорт, опираясь на замеры и данные, взятые при обследовании объекта в натуре. Технический паспорт строения содержит данные, описывающие технические характеристики инвентаризируемого строения, а именно: конструктивные элементы, год возведения, генплан (схема), поэтажный план, экспликация помещений с описанием назначения помещений, площади (площади делятся на общую площадь, жилую площадь, вспомогательную площадь), объем здания, а также технический процент износа конструктивных элементов. Согласно пункту 3.42 Инструкции № 37 объем надземных и подземных частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания. Технический паспорт, содержащий вышеуказанные сведения (актуальные на момент выезда и составления технической документации), выдается собственнику объекта недвижимого имущества для дальнейшего оформления прав.КЧРГУП «Техинвентаризация» не занимается определением размера отапливаемых жилых и нежилых помещений, определением размера отапливаемой площади газифицированных домовладений, не может предоставлять поставщику газа сведения о размере (объеме, площади) помещений.Так как КЧРГУП «Техинвентаризация» не ведет отдельный реестр данных по площади и объему зданий, помещений, данный вид работ осуществляется комплексно. В связи с пунктами 1.4, 3.43 Инструкции № 37 для предоставления достоверных сведений о площади помещений необходимо непосредственное обследование сотрудниками БТИ недвижимого имущества, что возможно только при обращении с заявлением в адрес КЧРГУП «Техинвентаризация» собственника объекта, к числу которых поставщик газа не относится.

КЧРГУП «Техническая инвентаризация», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Мэрия в отзыве на заявление указала, что Общество за получением сведений о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых помещений в <...>, в орган местного самоуправления не обращалось. Предоставление Мэрией поставщику газа сведений относительно размеров (объема, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений, в том числе, относительно домовладения в <...>, не представляется возможным в силу отсутствия у органа местного самоуправления такой информации. Кроме того, собственники домовладения в <...>, в орган местного самоуправления за получением разрешительной документации на строительство, ввод объекта в эксплуатацию или его реконструкцию также не обращались, согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное домовладение на кадастровом учете не состоит.

Представитель Мэрии в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 не представила в суд отзыв на заявление, равно как и запрошенные судом документы (копию свидетельства о праве собственности, технического паспорта в отношении домовладения в <...>).

ФИО5 надлежащим образом была извещена о привлечении к участию в деле, о последующем отложении судебных заседаний, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем с определениями от 12.03.2019, 03.04.2019.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные акты по настоящему делу также были опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 и КЧРГУП «Техническая инвентаризация» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзывах на заявление и дополнениях к ним доводы, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является юридическим лицом и в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается распределением газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД 35.22).

Уставными целями деятельности Общества являются обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Пунктом 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6 «Об итогах работы органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики за первое полугодие 2018 года и задачах по укреплению законности и правопорядка на второе полугодие 2018 года» прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики было поручено в октябре – ноябре 2018 года провести проверку исполнения требований федерального законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, обратив особое внимание на соблюдение установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, законность производимых начислений и ведения абонентских баз.

Распоряжением прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2018 №104/20р прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики было поручено представить к 20.11.2018 информацию о результатах и принятых мерах по исполнению пункта 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6.

В соответствии с решением коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6 и распоряжением прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2018 №104/20р в адрес руководителя Управления Прокуратурой было направлено требование от 25.10.2018 №7-14-18 о выделении в период с 01.11.2018 по 22.11.2018 специалистов для проведения проверки соблюдения Обществом законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, законности производимых начислений и ведения абонентских баз.

Письмом от 02.11.2018 №09-00-05/26-6061-2018 Управление проинформировало Прокуратуру о выделении для проведения проверки специалистов ФИО2 и ФИО3

Требованием от 01.11.2018 № 7-14-18 Прокуратура сообщила Обществу о проведении выездной проверки с привлечением специалистов Управления и необходимости с 02.11.2018 обеспечить выделение рабочего места для размещения специалистов, предоставлять для проверки все требуемые документы, определить представителя Общества для непосредственного участия в проверке, представления Общества при реализации результатов проверки.

Управление письмом от 16.11.2018 №09-00-05/21-6267-2018 проинформировало Прокуратуру о результатах проведенной специалистами Управления проверки во исполнение требования от 25.10.2018 №7-14-18.

Так, Управление сообщило Прокуратуре, что в ходе проведения проверки была проведена следующая работа:

- изучены выборочно заключенные Обществом договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В результате противоречий постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не было обнаружено;

- проверен порядок проведения Обществом расчетов при обращении потребителя с заявлением об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора (а именно - изменение количественного состава проживающих). Корректировка начислений производится в соответствии с подтверждающими документами, приложенными к заявлению потребителя (справка с места учебы, временная прописка в другом городе, запись в домовой книге), в ходе проверки нарушений не было выявлено;

- проверен порядок проведения расчетов при обнаружении неисправности приборов учета газа. Установлено, что Обществом на основании актов проверок по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам производятся начисления за объем потребленного газа, определяемого в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Выборочно были проверены произведенные Обществом начисления, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем в соответствии с нормативами потребления газа. Противоречий постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не было обнаружено;

- проверен порядок проведения расчетов при обнаружении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, на основании составленных контролерами Общества актов инвентаризации газифицированного домовладения. Были выявлены противоречия постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которые выразились в следующем: в копии акта инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 №9990 Обществом указано, что отапливаемую площадь определил представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства), и на основании данного документа поставщик произвел перерасчет объема поставленного газа и размера платы абонента с учетом изменившейся площади.

Управление пришло к выводу о том, что такие действия Общества как поставщика газа по определению размера отапливаемой площади газифицированного домовладения контролером газового хозяйства с составлением акта инвентаризации от 22.10.2018 №9990 противоречат пункту 61 Правил №549 и пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку поставщик газа произвел перерасчет начислений абоненту по нормативам потребления в отсутствие получения у уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления документов, подтверждающих площадь домовладения.

С письмом от 16.11.2018 №09-00-05/21-6267-2018 Управление представило в распоряжение Прокуратуры копии следующих документов: договор поставки газа от 24.10.2018; выкопировка из договора от 26.10.2018; заявления от 22.09.2018, 10.10.2018, 02.11.2018; акты осмотра условий эксплуатации прибора учета газа с уведомлением; акты инвентаризации газифицированного домовладения с уведомлением; копия постановления от 20.06.2018; выкопировка из руководства пользователя «Автоматизированная информационная система «Расчеты с населением за газ».

Прокуратурой 21.11.2018 в отношении Общества по данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управлением 04.12.2018 на основании постановления Прокуратуры от 21.11.2018 было вынесло постановление № 1464 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Управления от 04.12.2018 № 1463 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, был привлечен генеральный директор Общества ФИО7

По итогам проведенной выездной проверки Прокуратурой в адрес Общества было вынесено представление от 13.12.2018 №7-14-18 об устранении нарушений закона в сфере ЖКХ и жилищного законодательства.

В представлении указано, что проверкой выявлено нарушение Обществом требований пункта 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Прокуратура в Представлении указала, что порядок проведения расчетов при обнаружении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, Обществом нарушен в отношении абонента - собственника домовладения в <...>.

В акте инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 №9990 содержатся сведения о том, что отапливаемую площадь определил представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства), и на основании данного документа поставщик произвел перерасчет объема поставленного газа и размера платы, с учетом изменившейся площади.

Таким образом, поставщик газа произвел перерасчет начислений без подтверждающих документов уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

В нарушение требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 61 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 газоснабжающая организация самостоятельно определяет отапливаемую площадь в домовладениях абонентов путем проведения замеров, не получая подтверждения из органов техинвентаризации либо органа местного самоуправления. В результате увеличивается отапливаемая площадь, следовательно, начисление за используемый газ также увеличиваются, что является незаконным и нарушает жилищные права граждан.

В связи с выявленным нарушением генеральному директору Общества представлением от 13.12.2018 №7-14-18 было предписано:

- незамедлительно рассмотреть данное представление, принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и недопущению их впредь;

- решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения закона и представить в Прокуратуру копию приказа;

- уведомить Прокуратуру в письменной форме о дне и времени рассмотрения данного представления;

- сообщить в письменной форме о результатах рассмотрения и принятых мерах в месячный срок.

Полагая, что представление от 13.12.2018 №7-14-18 не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые обязаны устранить допущенные нарушения (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 названного Федерального закона).

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № 56-В09-15 изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 84-О, согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 60); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется в ходе специальных процедур – путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанных органов и должностных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном 25.11.2015, (вопрос №19) указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения таких заявлений статья 129 АПК РФ не содержит, арбитражные суды должны рассматривать такие заявления по существу.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действия либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта (действия либо бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200АПК РФ).

Из содержания оспариваемого представления от 13.12.2018 №7-14-18 усматривается, что оно вынесено по факту выявленного в ходе выездной проверки Управлением и Прокуратурой конкретного нарушения требований пункта 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее по тексту – Правила № 549) в отношении конкретного абонента - собственника домовладения в <...>.

Прокуратура указала, что Общество как газоснабжающая организация в нарушение требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 61 Правил № 549 на основании составленного контролером газового хозяйства акта инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 №9990самостоятельно определило отапливаемую площадь в домовладении в <...>, путем проведения замеров и на оснований указанного акта незаконно произвело перерасчет объема поставленного газа и размера платы с учетом изменившейся площади.

Незаконность таких действий поставщика газа Прокуратура, исходя из содержания оспариваемого ненормативного правового акта, усмотрела в том, что перерасчет начислений объема поставленного газа по нормативам потребления и размера платы за газ в отношении домовладения в <...>, был Обществом произведен без подтверждающих документов уполномоченных органов исполнительной власти (органов технической инвентаризации) или органов местного самоуправления, что противоречит требованиям пункта 61 Правил № 549.

При этом изложенный в представлении от 13.12.2018 №7-14-18 вывод Прокуратуры о допущенных Обществом 22.10.2018 нарушениях при инвентаризации домовладения, определении его отапливаемой площади, последующем произведении перерасчета объема поставленного газа и размера платы судом проверяется в отношении конкретного указанного в представлении абонента (собственника газифицированного домовладения в <...>) применительно к соблюдению указанных в оспариваемом представлении требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 61 Правил № 549.

Сведений о наличии аналогичных нарушений Общества в отношении иных абонентов в оспариваемом представлении и имеющихся в материалах настоящего дела, материалах проведенной Управлением и Прокуратурой выездной проверки не содержится, доказательств обратного суду не представлено.

Фактов нарушения Обществом требований иных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, Правил №549 Прокуратурой в оспариваемом представлении также не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору о поставке газа поставщик газа (газоснабжающая организация) обязан подать абоненту физическому лицу (гражданину), в том числе, собственнику (нанимателю) жилого дома, приобретающему газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическому лицу (управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному и иному специализированному кооперативу), приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Договор о поставке газа является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрываются признаки договора поставки, предусматривающие обязанность поставщика-продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителям коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил № 354 потребителю предоставляются коммунальные услуги по газоснабжению.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549).

Пунктом 3 Правил № 549, в том числе, определены следующие используемые в них понятия:

- «поставщик газа» - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества;

- «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 5 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Из материалов дела усматривается, что письменный договор поставки газа между Обществом и собственником домовладения в <...>, не был оформлен.

Между тем из представленных Обществом в суд материалов газораспределительной документации следует, что установка газового оборудования в домовладении в <...>, и его подключение к газовым сетям имели место в 1978 году.

Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела факт осуществления газоснабжения указанного домовладения Обществом и его правопредшественниками, осуществления собственником газифицированного домовладения в <...>, ФИО5 в адрес Общества оплаты за потребленный газ в соответствии с лицевым счетом <***>.

Договор энергоснабжения является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации издаваемые Правительством Российской Федерации правила, содержащие нормы гражданского права, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 данного Кодекса).

Следовательно, отношения между Обществом (поставщик газа) и ФИО5 (абонент) по поставке газа в домовладение в <...>, регулируются нормами публичного договора газоснабжения.

На них распространяются нормы Правил № 549, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил № 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 549 предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 24 Правил № 549 следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В силу пункта 41 Правил № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что при наличии установленного у абонента исправного опломбированного прибора учета газа количество поданного абоненту газа определяется согласно показаниям прибора учета.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил № 549).

Нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа».

На основании пункта 33 Правил № 549 нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления: приготовление пищи; нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты); отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах; отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках индивидуальных домовладений; содержание в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы.

Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках индивидуального домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц; приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете на 1 животное или птицу определенного вида соответственно (пункт 34 Правил №549).

Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей; при использовании газа для отопления нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений надворных построек индивидуального домовладения - как произведение общего объема этих помещений и норматива потребления газа, установленного для этих целей; при использовании газа для приготовления кормов и подогрева воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - как сумма произведений количества животных и птиц определенного вида и нормативов потребления газа, установленных для этих видов животных и птиц (пункт 35 Правил № 549).

Иных способов для расчета объема газа законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в газифицированном домовладении в <...>, прибор учета газа не установлен, в связи с чем определение Обществом объема потребленного газа и оплата абонентом за потребленный газ осуществляются в соответствии с нормативами потребления.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, домовладением является жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

При этом все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. Данные сведения, в соответствии с Приложением 11 к указанной Инструкции должны отражаться в техническом паспорте домовладения (жилого дома).

К жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, относятся: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комната).

Жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).

В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Согласно изложенному в пункте 3 Правил № 549 определению домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и (или) примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Из материалов данного дела следует, что домовладение в <...>, состоит из жилого помещения (жилая комната) и вспомогательных помещений (кухня, прихожая, санузел, коридор).

Наличия нежилых помещений в составе домовладения судом не установлено, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.

Таким образом, газифицированное домовладение в <...>, относится к числу жилых помещений, в котором поставляемый Обществом газ используется для отопления.

В связи с этим нормой потребления газа для этого домовладения является среднемесячный объем потребления газа в расчете на 1 кв. метр общей площади указанного помещения в месяц (подпункт «б» пункта 34 Правил № 549); объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей (подпункт «б» пункта 35 Правил № 549).

Методика расчета норм потребления сжиженного углеводородного газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждена приказом Минрегиона России от 15.08.2009 № 340 (далее по тексту – Методика № 340).

Полномочия Минрегиона России на издание Методики предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», в соответствии с которым методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Методики № 340 нормы потребления сжиженного углеводородного газа (СУГ) на отопление жилых помещений устанавливаются в килограммах на один квадратный метр отапливаемой площади или на один кубический метр отапливаемого объема в месяц.

Отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, подвала (подполья), холодных не отапливаемых веранд, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Отапливаемый объем здания определяется как произведение отапливаемой площади этажа на внутреннюю высоту, измеряемую от поверхности пола первого этажа до поверхности потолка последнего этажа.

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Применительно к газифицированному домовладению в <...>, для расчета объема потребленного в расчетном периоде газа, определяемого в соответствии с нормативами потребления при отсутствии прибора учета, Обществом обоснованно используется следующий предусмотренный Правилами № 549 и Методикой № 340 показатель – общая отапливаемая площадь помещения.

Как следует из положений пункта 4, подпункта «д» пункта 9, подпункта «е» пункта 15, подпункта «е» пункта 21, а также пункта 35 Правил № 549, указание площади отапливаемых помещений является существенным условием договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Так, согласно подпункту «д» пункта 9 Правил № 549 к оферте прилагаются документы, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, - для домовладений.

В договоре поставки газа указываются размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений (подпункт «е» пункта 15 Правил № 549).

Абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений (абзац третий подпункта «е» пункта 21 Правил № 549).

На основании абзаца третьего пункта 4 Правил № 549 поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте (предложении о заключении договора), а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения: о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Приведенные положения пунктов 4, 9, 15, 21 Правил № 549 называют два источника возможного получения поставщиком газа сведений о размере (площади, объеме) отапливаемых жилых помещений – получение указанных сведений у самого абонента (заявителя при оферте) либо у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом получение сведений о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых помещений у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления путем направления соответствующего запроса пункт 4 Правил № 549 трактует как право поставщика газа, а не его обязанность.

Суд принимает во внимание, что Правила № 549 устанавливают два случая, при которых поставщик имеет право осуществить перерасчет объема поставленного абоненту газа.

Согласно пункту 62 Правил № 549 поставки газа в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

В соответствии с пунктом 61 Правила № 549 в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Первый из приведенных в Правилах № 549 случаев (пункт 62) к взаимоотношениям Общества с абонентом – собственником газифицированного домовладения в <...>, отношения не имеет, поскольку в этом домовладении прибор учета газа не установлен.

Пунктом 61 Правил № 549 предусмотрено установление сведений о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых помещений самим поставщиком газа в процессе проведения проверки, то есть предусмотрен третий источник получения поставщиком газа данной информации (помимо самого абонента, а также уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления).

Исходя из буквального содержания пункта 61 Правил №549 и его семантического толкования можно прийти к выводу о том, что законодатель в указанной правовой норме разграничил две самостоятельных ситуации пересчета объема поставленного абоненту газа, отделив их друг от друга разделительным союзом «либо» (соответствует союзу «или»), который по своему значению указывает на наличие в данной норме права двух взаимоисключающих или заменяющих друг друга ситуаций (случаев и т.д.), то есть указывает на необходимость выбора между ними.

Так, пункт 61 Правил № 549 предоставляет право поставщику газа в процессе проверки пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки в двух случаях:

- если установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора;

- если абонент сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

Аналогичная трактовка содержания пункта 61 Правил № 549 была изложена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 01.02.2012 № ГКПИ11-2017 об оставлении без удовлетворения заявления о признании данных Правил частично недействующими.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что правовое регулирование пунктом 61 Правил № 549 определения объема потребленного газа применительно к случаям, когда абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил недостоверные сведения, осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах делегированных ему полномочий и не противоречит действующему законодательству.

Обоснованным суд считает довод заявителя о том, что вменение Прокуратурой и Управлением Обществу обязанности запрашивать данные о площади газифицированных домовладений у уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления с целью проверки предоставленных абонентом сведений противоречит пункту 4 Правил № 549, согласно которому такой способ получения сведений о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых помещений является правом, но не обязанностью поставщика газа.

Кроме того, согласно конструкции правовой нормы пункта 61 Правил № 549 лишь одна из предусмотренных данной нормой ситуаций связана со сравнением сведений абонента с данными, полученными у уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Другая же приведенная в пункте 61 Правил № 549 ситуация, когда абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления, не сообщил об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, не связана с наличием у поставщика газа сведений, полученных у уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Суд приходит к выводу о том, что утверждение Прокуратуры и Управления о наличии у поставщика газа обязанности запрашивать у уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления сведения о площади газифицированного домовладения при применении пункта 61 Правил № 549 основано на неверном толковании содержания указанной правовой нормы в ее взаимной связи с другими положениями Правил № 549.

По смыслу приведенных выше норм действующего гражданского, жилищного законодательства, правовых актов Правительства Российской Федерации и Минрегиона России в сфере поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в целях определения объема потребляемого газа поставщик должен периодически проверять достоверность сведений, содержащихся в базе данных поставщика, а также в предоставленных потребителями или соответствующими уполномоченными государственными органами документах.

Обоснованным суд считает довод Общества о том, что само по себе право газоснабжающей организации проводить проверки, в ходе которых производятся обмеры площадей газифицированных домовладений, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов абонентов.

Проведение поставщиком газа инвентаризации газифицированных домовладений обеспечивает соблюдение требований статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

В соответствии с пунктом 55 Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Право поставщика газа на проведение таких проверок прямо предусмотрено разделом «Порядок проведения проверок» Правил № 549 (пункты 55 – 61) и не может быть поставлено в зависимость от того, были ли ранее поставщиком газа получены у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения, непосредственно влияющие на определение объема поставленного абоненту газа и размера платы за него (в том числе, сведения о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений).

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (пункт 59 Правил № 549).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60 Правил № 549).

В материалах дела представлены три акта инвентаризации в отношении газифицированного домовладения в <...>, составленные контролерами Общества по состоянию соответственно на 15.10.2014, 19.05.2017, 22.10.2018.

В актах инвентаризации (обследования) от 15.10.2014, от 19.05.2017, от 22.10.2018 указаны одинаковые сведения об абоненте – ФИО5, о лицевом счете, адресе домовладения, о количестве проживающих в домовладении – 1 человек, о газоиспользующем оборудовании (газовый отопительный прибор – 1 шт., плита газовая ПГ-4 - 1 шт., газовый водонагреватель ВПГ – 1 шт.).

В актах инвентаризации от 15.10.2014 №7903, от 19.05.2017 б/н не заполнены графы «Фактически числится в базе данных», в то время как в графах «Выявлено при инвентаризации» указана установленная сотрудниками поставщика газа в ходе осмотра отапливаемая площадь домовладения – 24,0 кв. м.

Однако в акте инвентаризации от 22.10.2018 в графе «Фактически числится в базе данных» указаны сведения об отапливаемой площади домовладения, аналогичные предыдущим актам – 24,0 кв. м., в то время как в графе «Выявлено при инвентаризации» указана иная установленная в ходе осмотра отапливаемая площадь домовладения – 30,0 кв. м.

Установление указанного обстоятельства (изменение выявленных 22.10.2018 проверкой сведений об отапливаемой площади домовладения по сравнению с данными ранее проведенных 15.10.2014, 19.05.2017 проверок) послужило основанием к осуществлению Обществом перерасчета объема потребленного газа по нормативам потребления с 22.04.2018 с использованием в ходе расчета отапливаемой площади домовладения, равной 30,0 кв.м., а также количества проживающих (1 человек), что отражено в представленных в деле информационных листках.

ФИО5 правомерность расчета поставщиком объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления, исходя из отапливаемой площади домовладения 30,0 кв.м., не была оспорена, абонент не обращался в адрес заявителя с просьбой о проведении перерасчета.

Акт инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 №9990 был составлен сотрудником Общества - контролером газового хозяйства территориального участка г. Черкесска и Прикубанского района ФИО6

В материалах дела представлены копии актов инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 аналогичного содержания с разными номерами. Так, в материалах проведенной Прокуратурой и Управлением проверки имеется акт от 22.10.2018 №9990 (т.1 л.д. 92, 138), на составление акта с указанными реквизитами также ссылается Прокуратура в оспариваемом представлении от 13.12.2018 №7-14-18. При обращении в арбитражный суд с заявлением по данному делу Общество представило акт от 22.10.2018 №9943 (т. 1 л.д. 15).

В судебном заседании 23.04.2019 судом был обозрен оригинал акта от 22.10.2018 инвентаризации газифицированного домовладения в <...>, установлено, что номер акта замазан штрихом с нанесением нового номера 9990.

Общество не оспаривает, что акт от 22.10.2018 нумеровался дважды (под №9990 и №9943), такие действия объясняет следующим.

Общество в дополнениях к заявлению, а также контролер газового хозяйства ФИО6 в судебном заседании указали, что 20 контролеров газового хозяйства перед получением задания на обход домовладений в целях инвентаризации регулярно получают в территориальном участке г. Черкесска и Прикубанского района бланки актов и их предварительную нумерацию. Изначально в акте инвентаризации от 22.10.2018 по домовладению, расположенному в <...>, контролером ФИО6 был поставлен № 9943, скан-копия акта была прикреплена в абонентскую базу Общества по лицевому счету <***>. Впоследствии сотрудниками Общества было обнаружено, что под номером 9943 имеются два акта инвентаризации, в том числе, составленный контролером ФИО8 акт от 19.10.2018 в отношении домовладения в <...>, лицевой счет <***>, абонент ФИО9 (т. 1 л.д. 73). В результате сотрудниками Общества было принято решение закрасить штрихом №9943 на акте контролера ФИО6 и присвоить этому акту №9990 без изменения его содержания. Скан-копия акта в отношении спорного домовладения от 22.10.2018 по №9943 была удалена из абонентской базы, взамен прикреплена скан-копия акта от 22.10.2018 №9990. Таким образом, к моменту проведения Прокуратурой и Управлением проверки в базе данных имелся акт от 22.10.2018 №9990, который и был предоставлен Обществом в распоряжение проверяющих.

Таким образом, факт составления Обществом двух разных актов инвентаризации домовладения в <...>, от одной и той же даты (22.10.2018) не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из сравнения представленных в деле актов от 22.10.2018 №9990 (т.2 л.д. 84) и от 22.10.2018 №9943 (т.1 л.д. 15) видно, что они представляют собой один и тот же документ с измененным номером, не отличающийся по содержанию.

В материалах проведенной Прокуратурой и Управлением проверки представлен тот же самый акт от 22.10.2018 №9990 (т.1 л.д. 92, 138), в котором штрихом замазаны данные абонента (Ф.И.О., паспортные данные, номер мобильного телефона абонента), что подтвердили участвовавшие в проведении проверки сотрудники Управления ФИО2 и ФИО3

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у Общества на дату проведения 22.10.2018 инвентаризации отсутствовала какая-либо информация уполномоченных органов исполнительной власти или органа местного самоуправления о размере (площади, объеме) отапливаемых жилых помещений относительно газифицированного домовладения в <...>.

В абонентской базе Общества отсутствует скан-копия технического паспорта домовладения в <...>, также как отсутствует и письменный договор поставки газа с абонентом - собственником домовладения. Следовательно, в данном случае документы, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, не могли быть приложены абонентом к оферте.

При проведении выездной проверки Прокуратурой и Управлением технический паспорт домовладения № 49/1 по ул. Щорса в г. Черкесске на предмет соответствия указанной в нем площади акту инвентаризации не исследовался, в материалах проверки такой документ также отсутствует. Выводы проверки в отношении указанного домовладения сделаны сотрудниками контролирующих органов исключительно на основании акта инвентаризации от 22.10.2018.

Таким образом, вывод Прокуратуры о том, что указанные в акте инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 данные о площади помещения противоречат сведениям, которые содержатся в документах органов технической инвентаризации либо органов местного самоуправления, был сделан без фактического исследования таких документов, в связи с чем носит предположительный характер, доказательно в ходе проверки не был подтвержден.

Контролер газового хозяйства Общества ФИО6 в судебном заседании 23.04.2019 пояснила суду, что в ходе проведения ею инвентаризации домовладения в <...>, собственником ФИО5 технический паспорт или иные документы, содержащие сведения о площади помещений, из которых состоит домовладение, не предоставлялись. Контролером в присутствии собственника домовладения и с его разрешения производились замеры, на основании которых сведения об отапливаемой площади были внесены в графу акта «Выявлено при инвентаризации».

Таким образом, при проведении 22.10.2018 инвентаризации контролер Общества сведениями технического паспорта относительно площади жилых и вспомогательных помещений домовладения не располагал.

Собственник помещения ФИО5 в ответ на определения от 20.02.2019, 12.03.2019 копию свидетельства о праве собственности, технического паспорта также всуд не представила.

Обществом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде была представлена копия технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства в <...>. Представитель Общества ФИО1 пояснила, что данный документ был ей представлен абонентом ФИО5 и сфотографирован на мобильный телефон после проведенной Прокуратурой проверки, что подтверждается датой съемки (16.01.2019).

Из указанного технического паспорта усматривается, что объект индивидуального жилищного строительства в <...>, состоит из двух домовладений – по литерами «а» и «а1», принадлежащих разным собственникам.

Из представленного в газораспределительном деле генплана подключения объекта к сетям газоснабжения от 20.03.1978, а также экспликации и схемы в копии технического паспорта усматривается, что спорное домовладение в <...>, (обозначено в техпаспорте под литером «а») состоит из 1 жилой комнаты (под номером 3, площадь согласно техпаспорту 12,7 кв.м.), а также вспомогательных помещений - кухня (под номером 2, площадь – 6,8 кв.м.), коридор (под номером 1, площадь – 4,8 кв.м.), санузел (под номером 4, площадь – 1,7 кв.м.), прихожая (под номером 5, площадь – 3,0 кв.м.).

Площадь жилой комнаты (12,7 кв.м.), указанная в генплане подключения объекта к сетям газоснабжения 1978 года, совпадает с указанной в техпаспорте площадью.

При этом согласно генплану 1978 года коридор фактически состоял из двух помещений, отграниченных перегородкой, тогда как на дату изготовления техпаспорта указанная перегородка снесена. Кроме того, на дату изготовления техпаспорта в коридоре оборудован санузел, отделенный перегородкой, которого в генплане 1978 года в помещении не имелось.

Всего общая площадь домовладения в <...>, (литер «а») согласно экспликации в техническом паспорте составляет 29,0 кв.м. (4,8 кв.м. + 6,8 кв.м. + 12,7 кв.м. + 1,7 кв.м. + 3,0 кв.м. = 29,0 кв.м.).

По мнению Общества, исходя из содержания техпаспорта непонятен порядок определения площади кухни (помещение под номером 2, приведенная площадь – 6,8 кв.м.) с учетом указанных в схеме технического паспорта параметров данного помещения (длина – 3,85 м, ширина – 1,90 м), согласно которым площадь кухни должна составлять не 6,8 кв.м., а 7,31 кв.м. (3,85 м х 1,90 м = 7,31 кв.м.).

Общество считает, что с учетом правильного определения площади кухни исходя из указанных в техническом паспорте параметров общая площадь указанных в нем жилого и вспомогательных помещений домовладения в <...>, (литер «а») должна составлять 29,51 кв.м. (4,8 кв.м. + 7, 31 кв.м. + 12,7 кв.м. + 1,7 кв.м. + 3,0 кв.м. = 29,51 кв.м.).

Таким образом, площадь домовладения согласно техническому паспорту (29,0 кв.м.), согласно подсчетам Общества с учетом указанных в техническом паспорте параметров помещений (29,51 кв.м.), а также согласно акту инвентаризации от 22.10.2018 №9990 (30,0 кв.м.) превышает отапливаемую площадь данного домовладения, указанную в актах инвентаризации от 15.10.2014, 19.05.2017 (24,0 кв.м.), исходя из которой Обществом до проведения инвентаризации 22.10.2018 определялись объем поставленного абоненту газа и размер платы за него в отношении газифицированного домовладения в <...>.

Доказательств, подтверждающих фактическую площадь домовладения в размере 24,0 кв.м., Прокуратурой, Управлением, собственником ФИО5 в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не представлено.

Прокуратура не указала в представлении и не представила суду доказательства, в частности, свидетельствующие о неправильном расчете Обществом абоненту ФИО5 платы за газ по нормативам потребления, неверном определении в ходе инвентаризации 22.10.2018 размера площади домовладения.

Как показывает практика, поставщики газа (Общество, в том числе) обычно при определении объема поставленного абоненту газа по нормативам потребления берут за основу содержащиеся в технических паспортах данные о площади соответствующих помещений (при наличии в распоряжении поставщика копий таких документов, предоставленных самими абонентами либо органами технической инвентаризации).

Вместе с тем указанное не исключает возможности определения отапливаемой площади газифицированных помещений самим поставщиком газа в ходе проводимых проверок в отсутствие в распоряжении поставщика копий технических паспортов.

Кроме того, обоснованным суд считает довод Общества о том, что само понятие «площадь помещения» (которым оперируют органы технической инвентаризации) и понятия «отапливаемая площадь помещения», «площадь отапливаемых помещений» (которые используются в Правилах № 549 (пункты 4, 8, 9, 15, 21, 34, 35, 37), а также в Методике №340 (пункты 2.2, 3.14, 4.3.5, 4.3.7, приложения №№ 4, 5, 7, 8, 9) не всегда являются равнозначными, поскольку порядок измерения и области применения данных понятий также отличаются.

Органы технической инвентаризации осуществляет техническую инвентаризацию объектов жилого и нежилого фонда в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301) и Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37) (далее – Инструкция №37).

Согласно пункту 3.42 Инструкции №37 объем надземных и подземных частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и др.

Пунктом 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации предусмотрено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Следовательно, содержащиеся в составленных органами БТИ технических паспортах данные о площади помещений обязательны для применения и, в основном, используются для целей государственного статистического наблюдения, налогообложения, определения социальной нормы жилья, технического состояния и физического износа жилых помещений и т.д.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» полномочия по утверждению Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа были делегированы Минрегиону России.

В разделе I Методики №340 указано, что ею должны руководствоваться органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении норм потребления сжиженного углеводородного газа (СУГ) населением.

Данную Методику должны применять для определения норм потребления природного газа все органы, осуществляющие деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, и поставщики газа, к числу которых относится Общество.

Пунктом 2.2 Методики №340 предусмотрено, что отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, подвала (подполья), холодных не отапливаемых веранд, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Из сравнения положений Инструкции №37 и Методики №340 усматривается, что при определении площади помещений для целей составления технических паспортов производится замер от внутренних стен каждого помещения, составляющего объект технической инвентаризации. В то же время согласно Методике №340 при определении отапливаемой площади помещений производятся замеры с учетом толщины внутренних стен, перегородок.

Таким образом, размер площади помещений, определенной органами БТИ в ходе технической инвентаризации, не всегда точно совпадает с размером отапливаемой площади данных помещений, определенным в соответствии с Методикой №340, и может иметь некоторые отличия, объясняемые разным порядком произведения соответствующих измерений.

В ходе рассмотрения данного дела представители Прокуратуры и Управления в качестве названных в пунктах 4, 61 Правил № 549 уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, у которых Общество как поставщик газа обязано для целей перерасчета получать сведения об отапливаемой площади относительно спорного газифицированного домовладения в <...>, назвали КЧРГУП «Техническая инвентаризация» и Мэрию.

КЧРГУП «Техническая инвентаризация» в своем отзыве по делу сообщило суду, что не занимается определением размера отапливаемых жилых и не жилых помещений, определением размера отапливаемой площади газифицированных домовладений, не может предоставлять поставщику газа сведения о размере (объеме, площади) отапливаемых помещений. В составляемых органами БТИ в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации и Инструкцией №37 технических паспортах сведения об отапливаемой площади газифицированных жилых и нежилых помещений отсутствуют. Работы по определению указанных параметров могут быть выполнены в каждом конкретном случае исключительно с выездом на место и проведением обследования помещения, что невозможно без обращения с заявлением в адрес КЧРГУП «Техническая инвентаризация» собственника соответствующего объекта недвижимого имущества, к числу которых поставщик газа (Общество) не относится.

Мэрия в отзыве по делу указала, что предоставление ею поставщику газа сведений относительно размеров (объема, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений, в том числе, относительно домовладения в <...>, не представляется возможным в силу отсутствия у органа местного самоуправления такой информации. Кроме того, собственники домовладения в <...>, в орган местного самоуправления за получением разрешительной документации на строительство, ввод объекта в эксплуатацию или его реконструкцию не обращались, согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное домовладение на кадастровом учете не состоит.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка Прокуратуры на преюдициальность при рассмотрении настоящего спора решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2019, которым отказано в удовлетворении жалобы генерального директора Общества ФИО7 на постановление Управления от 04.12.2018 № 1463 о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежит отклонению арбитражным судом.

Предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Относительно решений суда общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях АПК РФ аналогичной нормы не содержит.

Выводы, изложенные в решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2019, о наличии признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в действиях должностного лица (руководителя Общества) являются правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Кроме того, из содержания решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2019 не следует, что судом общей юрисдикции была дана оценка всей совокупности доказательств и доводам сторон, приведенным при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде участвующими в деле лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело исключительно по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом правовые выводы суда общей юрисдикции об оценке указанных обстоятельств, толковании норм права для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не являются обязательными.

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а, следовательно, обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретным правоотношением.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий генерального директора Общества и примененного им толкования правовых норм, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом приведенных выше норм права приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт вмененного заявителю оспариваемым представлением нарушения требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 61 Правил № 549 применительно к описанному в оспариваемом ненормативном правовом акте нарушению, выразившемуся в осуществлении замеров отапливаемой площади домовладения в <...>, по акту инвентаризации от 22.10.2018 №9990, перерасчету объема поставленного газа и платы за него без предварительного получения поставщиком у уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления документов (сведений), подтверждающих размер (объем, площадь) отапливаемых жилых помещений.

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора об устранении нарушений закона как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать описание факта выявленного нарушения и четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, какие именно действия оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение представления.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано представление, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в представлении формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано представление, могло четко уяснить: какие нормы права были им нарушены; в каких конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что конкретно следует сделать для устранения таких нарушений.

Несоблюдение данных требований к содержанию представления прокурора ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение представления, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для необоснованного расширительного толкования содержания представления с вменением обязанному лицу совершить действия по устранению нарушений, в таком представлении не описанных.

Судом установлено, что оспариваемое представление от 13.12.2018 №7-14-18 содержит указание на конкретное допущенное Обществом нарушение требований пункта 61 Правил №549 в толковании этой нормы, приданном Прокуратурой, а именно: Общество как газоснабжающая организация самостоятельно определило при проведении инвентаризации газифицированного домовладения в <...>, по акту от 22.10.2018 №9990 отапливаемую площадь помещения путем проведения замеров без получения подтверждения сведений о площади домовладения из органов технической инвентаризации либо местного самоуправления, в результате чего увеличена отапливаемая площадь, что влияет на увеличение размера платы за газ и нарушает жилищные права граждан.

При рассмотрении законности представления от 13.12.2018 №7-14-18 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по данному спору, круг подлежащих установлению и судебной оценке обстоятельств определяется судом исходя из содержания оспариваемого ненормативного правового акта.

Незаконность действий Общества в отношении газифицированного домовладения в <...>, исходя из содержания оспариваемого ненормативного правового акта, Прокуратура усмотрела в том, что перерасчет начислений объема поставленного газа по нормативам потребления и размера платы за газ был Обществом в нарушение требований пункта 61 Правил № 549 произведен без получения подтверждающих документов уполномоченных органов исполнительной власти (органов технической инвентаризации) или органов местного самоуправления.

Описания иных нарушений Обществом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, Правил №549 в оспариваемом представлении не приведено.

В ходе рассмотрения настоящего спора о законности представления от 13.12.2018 №7-14-18 в арбитражном суде Прокуратура в дополнениях к отзыву на заявление ссылается на наличие со стороны Общества иных нарушений, не зафиксированных и не описанных в оспариваемом представлении, указав:

- на допущенные при составлении акта от 22.10.2018 №9990 нарушения Обществом требований пункта 56 Правил № 54 о предварительном уведомлении абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки;

- на составление акта инвентаризации от 22.10.2018 лицом (контролером газового хозяйства ФИО6), не обладающим соответствующей квалификацией и необходимыми познаниями по проведению инвентаризации газифицированных домовладений и многоквартирных домов в соответствии с требованиями Профессионального стандарта «Специалист по абонентскому обслуживанию газового хозяйства», утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 30.07.2018 № 508-н.

Кроме того, представители Управления в ходе судебного разбирательства также ссылаются на незаконность использования контролерами Общества в ходе проведения инвентаризации газифицированных домовладений для целей определения отапливаемой площади помещений средств измерений (рулетка и электронный дальномер), не прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815.

В данном случае Прокуратурой и Управлением не учтено, что в рамках данного дела рассматриваются не результаты выездной проверки Общества в целом, а законность конкретного представления прокурора от 13.12.2018 №7-14-18, вынесенного не по фактам нарушения порядка предварительного уведомления Обществом абонента до проведения 22.10.2018 проверки, вопросам наличия у сотрудников газоснабжающей организации необходимых квалификации и познаний по проведению инвентаризации газифицированных домовладений, использования контролерами Общества для целей определения отапливаемой площади помещений неповеренных надлежащим образом средств измерений.

Установление и оценка указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему спору, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках данного дела о признании недействительным ненормативного правового акта.

Арбитражный суд в рамках данного дела проверять указанные доводы о наличии нарушений не вправе, поскольку оспариваемый в данном деле ненормативный правовой акт ссылок на данные основания не содержит, и в нем они не исследовались. В связи с этим исследование данных оснований арбитражным судом в любом случае не входит в предмет спора по настоящему делу, рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает, что доказательств исследования данных вопросов в ходе выездной проверки до вынесения оспариваемого представления от 13.12.2018 №7-14-18 предоставленные Прокуратурой и Управлением в суд материалы также не содержат.

В связи с этим данные обстоятельства в рамках настоящего дела арбитражным судом не исследуются, спор рассматривается, исходя из конкретного предмета заявленных по делу требований с учетом содержания оспариваемого ненормативного правового акта.

Судом также принимается во внимание, что ссылка Прокуратуры на Профессиональный стандарт «Специалист по абонентскому обслуживанию газового хозяйства», утвержденный приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.07.2018 № 508-н, противоречит заявленному Прокуратурой доводу о неправомерности самостоятельного определения поставщиком газа площади газифицированных домовладений в ходе инвентаризации, поскольку пункт 3.3.1 данного Профессионального стандарта в качестве одного из предусмотренных стандартом трудовых действий контролера газового хозяйства предусматривает осуществление замеров отапливаемой площади жилых (нежилых) помещений.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Из системного толкования положений Правил № 549 следует, что для проведения проверки с целью инвентаризации сведений о жилом помещении, влияющих на порядок расчета размера поставленного газа и платы за него, сотрудникам газоснабжающей организации должен быть обеспечен доступ в данное жилое помещение. То есть направление уведомлений о предстоящей проверке требуется для обеспечения доступа в жилое помещение и присутствия при этом самого абонента.

Суд учитывает, что в акте проверки от 22.10.2018 №9990, составленном контролером Общества, приведены сведения о гражданах, присутствовавших при проведении проверки (абонент ФИО5 лично), реквизитах документа, удостоверяющего личность (дата и место рождения), в графе «Примечания» также указан номер мобильного телефона абонента, акт подписан ФИО5 Указанное свидетельствует о проведении проверки в присутствии абонента ФИО5

Контролер газового хозяйства Общества ФИО6 в судебном заседании 23.04.2019 пояснила, что ул. Щорса в г. Черкесске входит в подведомственный ей участок, в связи с чем ФИО6 многих жителей хорошо знает в лицо. ФИО5 22.10.2018 добровольно допустила контролера Общества в дом, указала ФИО6, что технический паспорт домовладения у нее в тот момент отсутствовал, не возражала против осуществления замеров, составленный по итогам проверки акт подписала без возражений и каких-либо замечаний.

Указанные обстоятельства Прокуратура, Управление и ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, аргументированно не опровергли. Доказательства незаконного проникновения сотрудника Общества в домовладение абонента для проведения проверки, равно как и нарушения прав и интересов ФИО5 таким порядком проведения проверки суд не усматривает.

Таким образом, в данном случае, отсутствие предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки само по себе не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа и нарушении действиями его сотрудников прав и законных интересов абонента ФИО5, добровольно допустившего к проверке проверяющих.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 по делу №А22-1386/2017.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного юридическое лицо, предприниматель либо гражданин, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

По смыслу приведенных норм Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 исполнимость представления прокурора является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В пункте 5.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснено, что из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Таким образом, получив представление, лицо должно знать и понимать какие нормы права им нарушены, и какие нарушения подлежат устранению.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемое представление от 13.12.2018 №7-14-18 является незаконным, поскольку понуждает Общество совершать действия, которые противоречат нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения и имеющим большую юридическую силу.

Указанное представление не отвечает требованию исполнимости и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку устанавливает для поставщика газа обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Помимо прочего, представление прокурора от 13.12.2018 №7-14-18 обязывает заявителя решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно регламентированном порядке.

Содержащееся в представлении от 13.12.2018 №7-14-18 императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 03.04.2017 № 25-АД17-1.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое представление от 13.12.2018 №7-14-18 об устранении нарушений закона в сфере ЖКХ и жилищного законодательства не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя о признании недействительным представления от 13.12.2018 №7-14-18 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3 000 руб., внесенной заявителем в бюджет по платежному поручению от 15.01.2019 № 26 при обращении в суд, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 №7-14-18 об устранении нарушений закона в сфере ЖКХ и жилищного законодательства.

2.Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (369001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.10.2016) судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при обращении в арбитражный суд с заявлением, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов