Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2, доверенность от 09.01.2013 № 56;

от ФИО1 – нет представителя, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства;

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление обосновывается тем, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, допустил нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: ФИО1 не аттестован, нет должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию; автобус ПАЗ-320530 г/н <***> не оборудован в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; не ведется учет рабочего времени, данные путевых листов не соответствуют табелям учета рабочего времени; в путевых листах не содержатся сведения о показаниях одометра (км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж; ФИО1 техническими условиями для проведения ТО не располагает, срок ранее заключенного с ЗАО «Апсны» договора на проведение ТО истек 15.03.2013, после указанной даты ТО-1 и ТО-2 не проводятся.

Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ ограничения отсутствовали, в связи с чем данное исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если ко дню принятия решения по делу в арбитражный суд не поступила информация о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о получении ФИО1 определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в порядке главы 26 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы, изложенные в заявлении, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФИО1 отзыва на заявление в суд не представил, своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 31.05.2013 телеграммы, а также уведомлением о вручении ФИО1 20.06.2013 заказного письма № 62243450.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике 02.01.2005 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО1 заявителем выдана лицензия от 28.09.2009 № АСС-09-004326 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 28.09.2014.

Заявителем было издано распоряжение от 20.02.2013 № 95/И о проведении плановой проверки, копия распоряжения вручена ФИО1 04.03.2013.

В ходе исполнения данного распоряжения заявителем проведена плановая пррверка, составлен акт от 27.03.2012 № 165, в котором указано, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, допустил нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: ФИО1 не аттестован, нет должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию; автобус ПАЗ-320530 г/н <***> не оборудован в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; не ведется учет рабочего времени, данные путевых листов не соответствуют табелям учета рабочего времени; в путевых листах не содержатся сведения о показаниях одометра (км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж; ФИО1 техническими условиями для проведения ТО не располагает, срок ранее заключенного с ЗАО «Апсны» договора на проведение ТО истек 15.03.2013, после указанной даты ТО-1 и ТО-2 не проводятся.

ФИО1 с актом проверки ознакомлен 27.03.2013, ему вручена копия акта.

По факту обнаружения данного нарушения заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2013 №09-00120.

Протоколом ФИО1 вменено нарушение подпунктов «ж», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее по тексту – Положение о лицензировании).

При составлении протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской. В протоколе содержатся собственноручные объяснения ФИО1 – «Не хватило времени».

В силу требований подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Пунктом 2 Положения о лицензировании установлено, что лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.12.2010 №ГК-1348-фс, заявитель является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности на территории субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа: Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия, Чеченской Республики и Ставропольского края.

Таким образом, у заявителя имеются полномочия на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Одними из лицензионных требований при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении являются: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункты «ж» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании).

На основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований ФИО1 не аттестован, нет должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию.

Подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «г» - «е» данного постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 №641 приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно подпункту 2 пункта 1 данного Перечня оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категорий М2 и М3.

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS был утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 №20. Из пункта 2 указанного Порядка следует, что в отношении транспортных средств категорий N, M2, M3 он вступает в силу с 01 января 2013 года, а в отношении транспортных средств категории M1 – с 01 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», к категории М относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров. В частности, к категории М2 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т, а к категории М3 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т.

Из материалов дела усматривается, что используемый ФИО1 для осуществления перевозок пассажиров автобус ПАЗ-320530 г/н <***> подпадает под категорию М2, то есть является транспортным средством, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн (пункт 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Таким образом, в отношении используемых лицензиатами для перевозок пассажиров транспортных средств категории M2 (к которым относится и используемое ФИО1 транспортное средство) порядок оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации применяется с 01 января 2013 года.

В ходе проверки заявителем установлено, что транспортное средство ПАЗ-320530 г/н <***> на момент проверки не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относит соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Пунктом 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Проведенной заявителем проверкой установлено, что в нарушение указанных норм учет рабочего времени водителей ФИО1 ведется формально, данные табеля учета рабочего времени не соответствуют данным путевых листов. Так, согласно путевому листу от 01-31.01.2013 № 1 водитель ФИО3 18.01.2013 отработал 12 часов, 24.01.2013 – 6 часов, тогда как в табеле учета рабочего времени отражены иные данные – соответственно 10 часов и 4 часа.

В соответствии с пунктом 13 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Заявителем в ходе проверки установлено, что ФИО1 нарушается порядок заполнения путевых листов. Так, в путевых листах водителя ФИО3 за январь 2013 года отсутствуют показания одометра (км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и при возврате.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Согласно пунктам 2.5.1 и 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 №15, владельцы транспортных средств обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет:

- соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки», инструкций предприятий - изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств;

- организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Согласно разделу 2 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (утверждено Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984) техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ подразделяется на следующие виды: ежедневное техническое обслуживание (ЕО); первое техническое обслуживание (ТО-1); второе техническое обслуживание (ТО-2); сезонное техническое обслуживание (СО) (пункт 2.4). ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду (пункт 2.6).

Из материалов дела следует, что для проведения работ по техническому осмотру и ремонту транспортных средств ФИО1 с ЗАО «Апсны» был заключен договор от 01.01.2013 возмездного оказания услуг, срок действия которого истек 15.03.2013 (пункт 8.1 договора). На момент проверки договор на проведение ТО с ЗАО «Апсны» не был продлен на новый срок, ФИО1 договор на проведение работ по техническому осмотру и ремонту транспортных средств с другой организацией также не был заключен. Доказательства фактического проведения работ по техническому осмотру и ремонту транспортного средства ПАЗ-320530 г/н <***>после истечения срока договора от 01.01.2013ни в ходе в ходе проверки заявителю, ни при рассмотрении настоящего дела в суде ФИО1 не представлены.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения ФИО1 подтверждаются материалами дела.

Действия ФИО1 являются нарушением лицензионных требований, и образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ответственность за данное правонарушение для должностных лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что с учетом существа допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий лицензируемого вида деятельности назначение наказания в виде предупреждения в данном случае не соответствует обеспечению достижения целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., т.е. по нижнему пределу размера штрафа согласно санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (369000, <...>, родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Ставропольского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике 02.01.2005 за ОГРНИП <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МТУ Ространснадзора по СКФО) КБК 10611690040040000140 ОКАТО 91401000000 ИНН <***> КПП 091745001 БИК 049133001 расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

ФИО1 разъясняется, что если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу суду не будут представлены сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, настоящее решение как исполнительный документ будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Судья Д.Г. Шишканов