Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по КЧР о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МИ ФНС России № 5 по КЧР (далее Инспекция) № 000084/09 от 13 марта 2009 г. предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель») привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 500 руб.

Предприниматель просит признать постановление незаконным, так как оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Инспекция иск не признала, считает, что постановление соответствует закону, требования КоАП не нарушены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела 11.02.09 г. Инспекция провела проверку отдела «Хозтовары» магазина «Оптовик», принадлежащего Предпринимателю, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее ККТ).

В ходе проверки установлено, что при продаже пятновыводителя «Ваниш», стоимостью 115 руб., продавец ФИО2 не применила ККТ.

Инспекторами по результатам проверки был составлен соответствующий акт, а 27.02.2009 г. протокол об административном правонарушении.

13 марта 2009 г. Инспекцией принято постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ, или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

Факт неприменения ККТ, Предпринимателем не оспорен и подтверждается актом проверки от 03.03.09 г. из которого видно, что продавец никаких замечаний по акту не сделала, с содержанием акта была ознакомлена. В протоколе об административном правонарушении Предприниматель признала факт неприменения ККТ продавцом.

Доводы Предпринимателя о том, что при проведении проверки нарушены требования КоАП РФ, других нормативных актов подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статье 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как видно из материалов дела, инспекторами Инспекции лично осуществлена проверочная закупка в магазине, принадлежащем Предпринимателю.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях акт проверки, составленный инспекторами в результате проверочной закупки, а также протокол об административном правонарушении, составленный на основании этого акта, не могут служить доказательствами по данному административному делу.

Доводы Инспекции о том, что проверочная закупка не производилась, инспектор приобрел товар для собственных нужд, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из акта проверки видно, что проверка производилась на основании поручения № 46 от 11.02.09 г. Из данного поручения видно, что инспекторам было поручено проверить несколько магазинов, в том числе и магазин, принадлежащий Предпринимателю. Акт составлен двумя инспекторами.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что инспекторами были проведены оперативно-розыскные мероприятия, товар приобретался ими не для личных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В протоколе и постановлении о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Из материалов дела видно, что Предприниматель сделала все, от него зависящее, для того, чтобы его работники применяли контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов. В магазине, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, с продавцом заключен трудовой договор, разработана инструкция по работе с ККТ, с которой продавец была ознакомлена.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Инспекция не доказала наличие вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения и необоснованно привлекла его к административной ответственности.

Поскольку Предприниматель была привлечена к административной ответственности с нарушениями требований КоАП РФ и других нормативных актов, вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения не доказана, оспариваемое постановление следует признать незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по КЧР № 000084/09 от 13 марта 2009 г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности незаконным и отменить его полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Б. Карабанов