Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР к Открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, помощника прокурора, удостоверение №168019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 31.12.2014 №3718-К/12/14,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор КЧР (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление строительства объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

Из заявления прокурора, а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что по результатам проведенной на основании обращения Управления Россельхознадзора по КЧР проверки установлен факт строительства ОАО «ГлобалЭлектроСервис» высоковольтной линии электропередач на территории Усть-Джегутинского муниципального района без разрешения на строительство. При этом обязанность общества по получению разрешения установлена договором на проведение подрядных работ, заключенным с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Представитель заинтересованного лица в отзыве, а также в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Общество полагает, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку ОАО «ГлобалЭлектроСервис» предпринимались все необходимые меры для получения от ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» соответствующей доверенности на право получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство было получено обществом только 30.03.2015, после получения 16.02.2015 доверенности от заказчика. Своевременному получению разрешения также препятствовало бездействие ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по утверждению соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды затрагиваемых строительством земельных участков. Поскольку фактически работы по строительству высоковольтной линии без разрешения велись субподрядной организацией ООО «Росэнергострой», заинтересованное лицо полагает, что привлечению к административной ответственности подлежит либо заказчик в лице ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» либо субподрядчик, фактически осуществлявший строительные работы. Отсутствие вины общества в нарушении градостроительных требований, по мнению заявителя, является основанием, исключающим возможность привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером <***>.

20.12.2013 между ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (заказчиком) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (подрядчиком) заключен договор №229/7-13 на выполнение подрядных работ по объекту «ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС-ГАЭС-Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск», пунктом 6.9 которого на подрядчика в лице ОАО «ГлобалЭлектроСервис» возложена в том числе обязанность по получению разрешения на строительство до начала строительно-монтажных работ.

28.03.2014 между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и ООО «Росэнергострой» заключен договор субподряда №П-2226/221-2014 на выполнение работ по объекту «ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС-ГАЭС-Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск».

На основании обращения Управления Россельхознадзора по КЧР от 26.12.2014 №1209 о проведении на землях сельскохозяйственного назначения Усть-Джегутинского муниципального района работ по строительству высоковольтной линии электропередач Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой КЧР совместно с Управлением Россельхознадзора по КЧР и Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что работы по строительству высоковольтной линии проводятся обществом без соответствующего разрешения на строительство.

16.03.2015 по результатам проверки прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении административного производства. Действия общества прокурор квалифицировал по части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

На основании постановления, в соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии с части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по строительству, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выступает установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе, подрядчик или субподрядчик.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства, на основании чего суд соглашается с выводами прокурора о необходимости получения разрешения на строительство высоковольтных линий электропередач.

Довод общества об отсутствии его вины в допущенном нарушении суд признает необоснованным ввиду следующего.

Общество утверждает, что строительные работы были начаты субподрядчиком до получения разрешения на строительство в связи с тем, что заказчик – ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» длительное время не оформлял подрядчику доверенность на получение разрешения на строительство и несвоевременно утвердил соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. При этом ОАО «ГлобалЭлектроСервис» вело с заказчиком активную переписку в целях оформления всех необходимых для начала строительных работ документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из анализа вышеуказанных нормативных положений Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство должно быть получено до начала работ по строительству объекта капитального строительства.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как указано выше, общество является подрядчиком по договору строительства объекта «ВЛ 330 кВ Зеленчукская ГЭС-ГАЭС-Черкесск с расширением ПС 330 кВ Черкесск». Обязанность ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по получению разрешения на строительство до начала строительных работ установлена пунктом 6.9 договора от 20.12.2013 229/7-13.

Принимая во внимание необходимость получения разрешения до начала подрядных работ, учитывая факт того, что договором от 20.12.2013 №229/7-13 обязанность по получению разрешения на строительство возложена именно на ОАО «ГлобалЭлектроСервис», суд приходит к выводу о необоснованности довода заинтересованного лица об отсутствии вины общества в строительстве объекта капитального строительства без разрешения. Факт последующего оформления обществом разрешения на строительство также опровергает указанный довод представителя заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения ОАО «ГлобалЭлектроСервис» подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в целом материалами административного производства.

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Нарушение обществом требований градостроительного законодательства указывает на наличие состава правонарушения и дает основание квалифицировать его действия по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие вину обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание активные действия заинтересованного лица по получению от заказчика строительных работ необходимых для получения разрешения документов, а также получение обществом разрешения на строительство 30.03.2015, непосредственно после выдачи заказчиком доверенности на его получение, учитывая, что размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоразмерен тяжести допущенного нарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд приходит к выводу о том, что установленный санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (<...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по городу Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» административный штраф в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, обязав перечислить сумму штрафа на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), Банк: ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России, БИК 049133001, р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, ОКПО 02909631, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его вынесения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Судья М.Ю. Калмыкова