Гражданский кодекс часть 1

Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (истец) обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» (ответчик) задолженности перед республиканским бюджетом в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование бюджетными средствами в размере 378 795 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик не обеспечил возврат в республиканский бюджет выделенных денежных средств в срок, установленный распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2004 №220-р «О выделении средств».

До вынесения решения по делу представитель истца заявлением от 27.06.2006г. в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, увеличил размер иска до 2 423 700 рублей за счет увеличения периода начисления процентов до 01.07.2006г.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал. Его представитель в судебном заседании пояснил, что задолженность перед республиканским бюджетом в размере 2 000 000 руб. погашена путем перечисления 2 750 000 руб. по платежному поручению от 16.02.2005г. №16, о чем истец был уведомлен письмом от 16.02.2005г. №36.

В ходе судебного заседания ответчик изменил основание, согласно которому считает исполненным обязательство по возврату бюджетных средств, и ссылается на платежное поручение от 07.02.2005г. №14 также на сумму 2 750 000 руб.

Представители сторон в судебном заседании 07.08.2006г. поддержали доводы искового заявлении и отзыва соответственно.

Спор рассматривается в порядке гл. 20 АПК РФ, с объявлением в судебном заседании перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ с 07.08. по 9.08.2006г.

объявлен перерыв до 04 августа 2006 года 16 часов 00 минут для

ещении ущества согласно которому сумма .05.2006г №2)мещении Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и привлеченных к участию в деле по ходатайству истца свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства КЧР от 01.06.2004г. №220-р (л.д.18) ответчику из республиканского бюджета на возвратной основе выделено 2 000 000 рублей на приобретение семян зерновых и зернобобовых культур. Данные денежные средства подлежали возврату в республиканский бюджет до 01.11.2004г.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 03.06.2004г. №1637 (л.д.19).

По платежному поручению от 16.02.2005 №16 на сумму 2 750 000 рублей с назначением платежа – возврат ранее полученных сумм (л.д.38), представленному ответчиком в обоснование своих доводов по исполнению обязательств, в судебном заседании сторонами достигнуто соглашение о том, что указанные денежные средства представляли собой возврат ошибочно перечисленных истцом бюджетных средств по платежному поручению от 15.02.2005г. №279 (л.д.60), фактически предназначенных Министерству сельского хозяйства КЧР. Соглашение достигнуто в результате опроса свидетеля ФИО4, начальника отдела финансирования агропромышленного комплекса и капитального вложения Министерства финансов и имущественных отношений КЧР.

В порядке ст. 70 АПК РФ данное соглашение приобщено к материалам дела (л.д.71) и принято судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Ответчик в судебном заседании, изменив основание своих доводов, считает, что сумма 2 750 000 рублей по платежному поручению от 07.02.2005 №14 (л.д.63) была перечислена истцу в счет возврата ранее полученных сумм, в том числе 2 000 000 по распоряжению №220-р, о чем свидетельствует код бюджетной классификации.

Приглашенная в качестве свидетеля ФИО3, начальник отдела кредитов и обслуживания внутреннего долга Министерства финансов и имущественных отношений КЧР пояснила, что сумма по платежному поручению №14 была направлена на восстановление расходов республиканского бюджета по разделу обслуживание государственного внутреннего долга. Со слов свидетеля, несмотря на то, что код бюджетной классификации ответчиком был указан иной (0405 082 2600000 342 241), с устного согласия УФК по КЧР, данные средства зачислены на код бюджетной классификации, соответствующий их действительному назначению (092 1 11 03020 02 0000 120).

Письмо с соответствующими разъяснениями направлено в адрес ответчика 07.07.2006г. за №646/ИД (л.д. 62). Свидетель также пояснила, что ответчик совместно с Министерством сельского хозяйства обращались 01.02.2005 года в Правительство КЧР с просьбой об использовании поступивших на его счет денежных средств за заимствование на закупку семян яровых культур и горюче-смазочных материалов (л.д.65). Однако, в связи с отрицательным заключением истца, соответствующий проект распоряжения Правительства КЧР не был утвержден (л.д. 66-70), и ответчик денежные средства по платежному поручению №14 от 07.02.2005г. направил на восстановление расходов республиканского бюджета.

Суд, выслушав пояснения свидетеля, изучив представленные им документы, приходит к выводу, что сумма 2 750 000 рублей, перечисленная по платежному поручению №14 от 07.02.2005г. не являлась суммой в счет погашения долга 2 000 000 рублей, выделенной ответчику согласно распоряжению Правительства КЧР от 01.06.2004г. №220-р, в связи с чем отклоняет соответствующий довод ответчика как необоснованный.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату бюджетных средств образована задолженность перед республиканским бюджетом в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться точно и в срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Из этого следует, что требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 48 Закона КЧР от 22.12.2003 года №69-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2004 год» предусмотрено, что при просрочке уплаты основного долга, а также процентов за пользование средствами, предоставленными из республиканского бюджета на возвратной основе, а также при несвоевременном возврате и нецелевом использовании средств республиканского бюджета, применяются меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Истец на сумму задолженности начислил предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 423 700 руб. за период с 01.11.2004г. по 01.07.2006г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13 % (с 15.06.2004г.) и 12% (с 26.12.2005г.).

Указанной статьей установлена гражданско-правовая ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая его сельскохозяйственную специфику деятельности, а также подтвержденное в установленном порядке тяжелое финансовое положение (л.д.77-82), суд считает возможным применить ставку банковского процента, установленную на день вынесения решения суда – 11,5% (телеграмма ЦБ РФ от 23.06.2006г. №1696-у) и снизить размер процентов до 383 972 руб.

В связи с этими же обстоятельствами, суд руководствуется ч. 2 ст. 333.22 НК РФ и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 167–171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Министерства финансов и имущественных отношений КЧР удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» в доход республиканского бюджета основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 383 972 рубля, а всего 2 383 972 рубля.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину по делу в размере 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда КЧР либо после вступления в законную силу в двухмесячный срок в ФАС СКО.

Судья З.Х. Тебуева