Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Адзиновой М.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Адзиновой М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хашукаева Аслана Хусеиновича к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо – Избирательная комиссия Карачаево-Черкесской Республики о взыскании по состоянию на 25 мая 2010 года 455 810 рублей неосновательного обогащения и процентов

при участии в заседании:

от истца – Лазаренко П.В., ю/к, полномочия подтверждены;

от Минфина КЧР – не явился, извещен надлежаще;

от Минфина РФ – Салпагаров К.Х., нач. юр.отдела, доверенность от 27.01.2010 года;

от 3-его лица – не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хашукаев А.Х. (далее истец) обратился с иском к Министреству финансов КЧР (далее ответчик) о взыскании 427 500 рублей неосновательного обогащения и 42 750 рублей процентов после того, как Посчтановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 года по делу № А25-1008/2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2002009 года, отменено решение Арбитражного суда КЧР от 11 января 20008 года, которым удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Хашукаева А.Х. к избирательной комиссии КЧР, субсидиарному ответчику Карачаево-Черкесской Республике со взысканием в пользу истца 360 000 руб. неосновательного обогащения. При этом кассационной инстанцией указано на то, что Карачаево-Черкесская республика как публично-правовое образование является надлежащим ответчиком по иску, должна привлекаться в качестве основного ответчика.

Истец, ссылаясь в обоснование иска на преюдициальность принятого кассационной инстанцией судебного акта, а также на статью 1105 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую ответственность лица, неосновательно временно пользующегося чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, в виде возмещения потерпевшему того, что оно сберегло во время, когда закончилось пользование, а также уплаты процентов на сумму неосновательного обогащения; на пункт 16 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон № 67-ФЗ), гарантирующей органами государственной власти, местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями предоставление избирательным комиссиям на безвозмездной основе необходимых помещений в период избирательной копании, просит взыскать с ответчика по состоянию на 19 мая 2010 года 427 500 рублей основного долга (неосновательного обогащения) и 27 265 рублей процентов, а всего 454 765рублей расчет прилагается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в предварительно заседании исковые требования не признал. Доводы в обоснование возражений сводятся к следующему:

- за период с 7.01.2007г. избирательная комиссия КЧР использовала помещение с целью проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва, выборов Президента РФ (2008г.) выборы Главы и депутатов Абазинского района, что, по мнению ответчика, были направлены средства из соответствующих бюджетов: на выборы федерального значения – из федерального бюджета; на выборы субъектов РФ – из бюджета субъектов, а также из местных бюджетов на выборы в муниципальных районах. Считает, что оплата помещений, предоставленных избирательной комиссии КЧР должны быть произведена согласно структуры бюджетной системы в соответствии со статьями 10, 31 Бюджетного кодекса РФ. В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов РФ, с которого, полагает, и следует произвести взыскание долга, а в отношении него - в иске отказать.

К участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца привлечено Министерство финансов РФ (казна России).

Второй ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном разбирательстве исковые требования не признал.

Возражения на доводы иска обосновывает следующим: обязанность по предоставлению избирательной комиссии помещений для проведения выборов возложена законом, и, в частности, статьей 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (далее Закон № 67-ФЗ), на государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно статье 57 Закона № 67-ФЗ расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета. Поскольку обязанность предоставления помещения на безвозмездной основе исключает финансирование из федерального бюджета по статье расходов по арендной плате, то и обязанности соответствующего бюджета нет, считает ответчик, а поэтому ответственность за неуплату фактического пользования помещениями несет то публично-правовое образование, на территории которого находится избирательная комиссия.

Материалами дела установлено, считает второй ответчик, что в виду отсутствия органов местного самоуправления на территории Абазинского муниципального района, где размещалась территориальная избирательная комиссия, предоставление ей помещений входило в обязанность государственных органов республики, а поэтому надлежащим ответчиком является Карачаево-Черкесская республика независимо от проведения выборов какого уровня использовалось помещение. На основании изложенного просит освободить его от ответственности за неосновательное обогащение.

Третье лицо направило отзыв, в котором поясняет, что согласно Указа Президента РФ "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва" № 144 от 2.09.2007 года, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26.11.2007г. № 550-СФ "О назначении выборов Президента РФ" выборы были назначены на 2 марта 2008 года. В период подготовки и проведения выборов территориальная избирательная комиссия по Абазинскому району КЧР занимала помещения, предоставленные ей Временной Администрацией Абазинского района в соответствии с пунктом 16 статьи 20 Закона № 67-ФЗ. Считает, что его интересы не затронуты, потому что избирком не выступает стороной во взаимоотношениях собственников помещений и органов государственной власти и местного самоуправления.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд, частично удовлетворяя требования истца и отклоняя возражения ответчика, исходил из следующего:

- в части доводов истца о надлежащем ответчике – Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов КЧР – из преюдициальности обстоятельств, установленных по делу № А25-1008/2008, согласно которым в спорный период с 2007 года по 2009 год органы местного самоуправления на территории Абазинского района отсутствовали, а поэтому представление избирательной комиссии помещений в период проведения выборов входило в обязанность государственных органов республики и должно было финансироваться за счет средств республиканского бюджета, а поэтому, принимая во внимание отсутствие договора аренды, заключенного между уполномоченным государственным органом республики истцом, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование.

Возражения ответчика о том, что выборы периода 2007 – 2008 годов должны были финансироваться из бюджета Российской Федерации (соответствующего бюджета уровню выборов) не могут быть приняты в виду того, что для выборов любого уровня помещения избирательной комиссии предоставляются безвозмездно органами государственной власти субъекта, на их финансирование денежные средства не выделяются. Ссылка истца и второго ответчика на статьи 16, 20 Закона № 67-ФЗ принимаются судом. При таких обстоятельствах, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, второй ответчик является ненадлежащим.

Таким образом, между истцом и ответчиком в результате отказа ответчика произвести оплату за фактическое пользование помещением возникли отношения, урегулированные статьей 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, временно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том числе, где оно происходило.

С учетом изложенного, обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения к ответчику суд считает правомерным, однако расчет неосновательного обогащения судом принимается частично.

Так, судом принимаются доводы о цене со ссылкой на отчет № 147/01/06 определения рыночной стоимости аренды 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного в Карачаево-Черкесской республике, Хабезский район, а. Инжич-Чукун, ул. Ленина, 3 – 150 рублей. Из расчетного периода суд исключает три месяца в виду того, что возникшее в связи с государственной регистрацией (03.03.2007г.) право собственности истца нарушено с этой даты, а поэтому период исчисления долга следует производить с марта 2007 года (а не с января 2007 года), что составит16 месяцев (август 2008 года). Всего сумма неосновательного обогащения составит: 150 х 150 х 16 = 360 000 рублей (где 150 руб. – стоимость 1 кв.м.; 150 кв.м. – площадь помещений; 16 месяцев - период пользования).

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, их начисление суд также считает правомерным.

Однако расчет процентов следует произвести с суммы 360000 рублей, что составит 23 840 рублей (360000 х 8 : 100 : 360 х 298) с учетом вышеизложенного с ответчика следует взыскать 383 840 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Министерству финансов России как к ненадлежащему ответчику отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика и освободить его от их уплаты в силу требований статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Карачаево-Черкесской республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Хашукаева Аслана Хусеиновича свидетельство о государственной регистрации серия 09 № 000466050 от 3 мая 2005 года 360 000 рублей неосновательного обогащения, 23 840 рублей процентов, а всего 383 840 (траста восемьсот три тысячи восемьсот сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок после принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки.

Судья М. Е. Адзинова