Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой В.К., при участии в судебном заседании от заявителя - ФИО1 (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 12.01.2011), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления о назначении административного наказания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 №91-11/16-14 в виде 40 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ – Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из заявления следует, что Постановлением Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в КЧР от 14.04.2011 №91-11/16-14 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.; Постановлением Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в КЧР от 14.04.2011 №91-11/17-15 должностное лицо (генеральный директор Общества) привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Заявитель считает незаконным оспариваемое постановление, поскольку наказание назначено и Обществу, и должностному лицу, несмотря на то, что Обществом были приняты все меры, необходимые для соблюдения законодательства, а нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом.

Так, между ООО «Бумфа Групп» и EmmebiImpiantiS.r.l., Италия заключено два контракта на поставку товара №0695/09 (паспорт сделки оформлен в филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» в г. Ставрополе) и №0353/10 (паспорт сделки оформлен в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Ставрополе).

Во исполнение контракта №0353/10 от 06.05.2010, заключенного с EmmebiImpiantiS.r.l., 16.09.2010 по грузовой таможенной декларации №10316100/150910/0002511 на территорию Российской Федерации был ввезен товар.

Бухгалтером ООО «Бумфа Групп», ответственным за предоставление уполномоченному банку подтверждающих документов и информации, своевременно – 29.09.2010 была сформирована справка о подтверждающих документах (СоПД) по установленной форме с приложением копии грузовой таможенной декларации и направлена в банк. Между тем, указанная справка о подтверждающих документах была направлена в ЗАО «ЮниКредитБанк». Должностные лица указанного банка, также не выявив несоответствие в номере паспорта сделки, приняли грузовую таможенную декларацию №10316100/150910/0002511, подтверждающую ввоз товара на территорию Российской Федерации по контракту №0353/10 от 06.05.2010.

Факт несоответствия был выявлен начальником отдела валютного контроля ООО «Бумфа Групп», после чего СоПД была направлена в ФКБ уполномоченным банком по данному контракту. Лица, виновные в нарушении должностных обязанностей по надлежащему предоставлению в уполномоченные банки документов и информации, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Поскольку Обществом были приняты все меры, направленные на соблюдение норм законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Это подтверждается также тем, что в Обществе создана и функционирует Служба по валютному контролю, которой было выявлено и самостоятельно устранено нарушение, наличие в организации утвержденного Регламента по валютному контролю, с указанием конкретных специалистов, ответственных за каждую валютную операцию, проводимую в организации.

Действие Общества не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для Общества и государства в виде нарушения прав и интересов граждан и государства, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, все обязательства по контракту исполнены, товар ввезен в строгом соответствии с контрактом, иные нарушения валютного законодательства не выявлены. Справка о подтверждающих документах первоначально была направлена без нарушения установленного законом срока, что свидетельствует о явном намерении Общества неукоснительного соблюдения установленного публично-правового порядка в государстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит признать постановление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в КЧР от 14.04.2011 №91-11/16-14 незаконными и отменить.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв с возражениями против доводов заявителя по следующим основаниям.

В Территориальное управление Росфиннадзора в КЧР поступили сведения Центрального банка Российской Федерации, формируемые в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 №308-П, о наличии 1 признака нарушения пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П) (письмо Росфиннадзора №43-06-00-10/213дсп от 15.02.2011) в отношении ООО «Бумфа Групп», ИНН <***> по контракту №0353/10, заключенному с EmmebiImpiantiS.r.l., Италия, 06.05.2010.

В связи с чем, был сделан запрос в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г.Ставрополе о предоставлении документов и информации по указанному выше признаку (письмо от 04.03.2011№79-09-05/149) и направлено требование ООО «Бумфа Групп» о предоставлении документов и информации (требование от 22.03.2011 №79-09-05/177).

Согласно представленным документам и информации документально подтвержден признак нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, а именно согласно пункту 2.4 Положения №258-П справки о подтверждающих документах с приложением копий документов, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию РФ необходимо предоставить в течение 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о документах, подтверждающих ввоз резидентом ООО «Бумфа Групп» товаров на территорию РФ по контракту №0353/10, заключенному с EmmebiImpiantiS.r.l., Италия 06.05.2010, с приложением копии грузовой таможенной декларации №10316100/150910/0002611 предоставленаООО «БумфаГрупп» в уполномоченный банк 20.12.2010, что на 95 дней позже установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока.

Старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ- Росфиннадзора в КЧР ФИО3 11.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении №91-11/16-13 о совершении ООО «Бумфа Групп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 12.04.2011 №91-11/16-28 рассмотрение дела об административном правонарушении №91-11/16 назначенона 14.04.2011на 10 часов 00 минут. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества, ООО «Бумфа Групп» было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ (далее - Закон РФ №173-ФЗ) Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона РФ №173-ФЗ порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается ЦБ РФ.

Во исполнение вышеприведенного закона Центральным Банком РФ
утверждено Положение №258-П, регламентирующее порядок предоставления
резидентамиуполномоченным банкам подтверждающих документов и
информации, осуществляемыхрезидентами с нерезидентами повнешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории РФ или ввоз товаров с таможенной территории РФ, выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности.

В силу пунктов 2.2 и 2.3 Положения №258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) и указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Закона РФ №173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4 Положение №258-П резидент представляет в банк ПС документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно статье 25 Закона РФ №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Росийской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка и сроков предоставления форм учета по валютным операциям.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается законченным с момента совершения, то есть закон не связывает привлечение к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наступлением каких - либо вредных последствий.

Формальный характер правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о том, что совершенное ООО «Бумфа Групп» правонарушение не влечет угрозу общественным интересам государства, поскольку может иметь непрогнозируемые последствия, общественная опасность правонарушения определена законодателем в формальном составе административного правонарушения по статьи 15.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Бумфа Групп» посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере валютного законодательства.

Таким образом, резидентом - ООО «Бумфа Групп» не приняты все зависящие от него меры по своевременному предоставлению форм учета по валютным операциям. Тем самым юридическое лицо - ООО «Бумфа Групп», нарушив сроки предоставления форм учета по валютным операциям, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 №60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, Управление считает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Необходимо учесть при этом, что указанное правонарушение посягает на установленный государством порядок осуществления уполномоченными органами валютного контроля и в силу этого не может быть признано малозначительным.

В дальнейшем нарушение затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства и, в частности, может повлиять на своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным операциям. Угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Неисполнение своей обязанности по соблюдению требований валютного

законодательства РФ не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, которое наступает уже на следующий день после истечения установленного законодательством срока, напротив, служит доказательством пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Бумажная фабрика» (правопредшественник ООО «Бумфа Групп») зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2001 №32, что подтверждается свидетельством серии 09 №000204835 (основной государственный регистрационный номер 1020900515569). 22.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы ООО «Бумфа Групп» (л.д.26-27).

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол является важнейшим процессуальным документом. В данном случае, дело считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28. 2 КоАП РФ установлено, что в протоколе фиксируется факт совершения административного правонарушения.

Протоколом устанавливаются фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность конкретного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26. 2 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении протокола об административном правонарушении от 11.04.2011 №91-11/16-13, были установлены фактические обстоятельства дела, виновность Общества в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должны быть соблюдены следующие требования: законному представителю должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола для приложения к нему; составленный протокол подписывается должностным лицом, его составляющим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеперечисленные требования старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в КЧР ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении от 11.04.2011 были соблюдены, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями представителя заявителя.

14.04.2011 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии законного представителя Общества – начальника отдела валютного контроля ФИО4 руководителем ТУ Росфиннадзора в КЧР вынесено постановление о назначении административного наказания с минимальной суммой административного штрафа в размере 40 000 руб.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю Общества были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 - 24.4, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном контроле и валютном регулировании» (далее по тексту – Закон №173-ФЗ) установлено, что валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля – уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ.

Нормативными актами Банка России, регулирующими порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций является Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение ЦБ РФ №258-П) и Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением №258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций (подтверждающие документы).

В пунктах 2.1 и 2.2 Положения предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Срок представления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4 Положения).

Судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается факт нарушения сроков представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах на 80 календарных дней. Некорректное указание Управлением в оспариваемом постановлении срока нарушения – 95 календарных дней не повлекло нарушения законных прав и интересов заявителя.

Как установлено судом, ООО «Бумфа Групп» и EmmebiImpiantiS.r.l., Италия заключено два контракта на поставку товара №0695/09 (паспорт сделки оформлен в филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» в г. Ставрополе) и №0353/10 (паспорт сделки оформлен в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Ставрополе).

Должностным лицом ООО «Бумфа Групп», ответственным за предоставление уполномоченному банку подтверждающих документов и информации, 29.09.2010 была сформирована справка о подтверждающих документах (СоПД) по установленной форме с приложением копии грузовой таможенной декларации и направлена в банк.

Указанная справка о подтверждающих документах ошибочно была направлена в ЗАО «ЮниКредитБанк». Должностные лица указанного банка, не выявив несоответствие в номере паспорта сделки, приняли грузовую таможенную декларацию №10316100/150910/0002511, подтверждающую ввоз товара на территорию Российской Федерации по контракту №0353/10 от 06.05.2010.

Факт несоответствия был выявлен начальником отдела валютного контроля ООО «Бумфа Групп», после чего СоПД была направлена в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Ставрополе - уполномоченный банк по данному контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Управления при проведении проверки правильно установлено нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», поскольку срок представления СоПД с приложением копий документов, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации – 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

Справка о документах, подтверждающих ввоз резидентом ООО «Бумфа Групп» на территорию Российской Федерации по контракту №0353/10, заключенному с EmmebiImpiantiS.r.l., Италия 06.05.2010 с приложением копии грузовой таможенной декларации №103161100/150910/0002611 предоставлена ООО «Бумфа Групп» в уполномоченный банк 20.12.2010, что на 80 дней позже срока, установленного пунктом 2.4 Положения №258-П.

Статьей 25 Закона №173-ФЗ установлено, чторезиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом не соблюдены порядок и сроки предоставления форм учета по валютным операциям, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что правонарушения, совершенные Обществом, не представляют большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, в связи с чем, возможно освобождение Общества от административной ответственности и квалификация его как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

На основании установленных обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае признания правонарушения малозначительным с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом суд исходит из того, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются оконченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Таким образом, административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправных деяний, а не за причинение какого-либо вреда.

Административное правонарушение, совершенное Обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Целью Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения, не связано с наступлением тех или иных последствий.

Характер охраняемых государством общественных отношений, формальный состав указанного административного правонарушения, установленная законом возможность превышения максимально допустимого размера административного штрафа за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (часть 3 статьи 3.5 КоАП РФ), более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), свидетельствуют о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не может являться малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом вмененное обществу правонарушение само по себе содержало угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняло контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства РФ.

Материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в КЧР от 14.04.2011 №91-06/16-14 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 202, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. С. Дышекова