Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Кадастровое бюро города Черкесска» об оспаривании действий по непредоставлению межевого плана земельного участка и документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, о возложении обязанности по предоставлению таких документов, а также о взыскании судебных расходов

при участии:

от ФИО1 – ФИО1;

от Муниципального унитарного предприятия «Кадастровое бюро города Черкесска» – ФИО2, доверенность от 10.01.2012 № 5;

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике (3-го лица) - ФИО3, доверенность от 17.02.2012 № 1-110;

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (3-го лица) - ФИО4, доверенность от 23.03.2012 № 13;

от Мэрии муниципального образования г. Черкесска (3-го лица) - Кремень М.И., доверенность от 14.12.2011 № 3395-01;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд по делу №А25-563/2012 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Кадастровая палата) и к Муниципальному унитарному предприятию «Кадастровое бюро города Черкесска» (далее – Предприятие) с требованиями о признании незаконными действий по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли», бездействия по направлению уведомления об аннулировании указанных сведений о земельном участке, по предоставлению истцу документов для повторной постановки данного земельного участка на кадастровый учет, а также о возложении обязанности по предоставлению таких документов и взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

В ходе подготовки дела №А25-563/2012 к судебному разбирательству судом было установлено, что указанные выше требования предъявлены истцом к разным ответчикам (заинтересованным лицам), различаются между собой по предмету и основаниям, по процессуальному порядку их рассмотрения, при этом результат рассмотрения судом требований к каждому из ответчиков (заинтересованных лиц) не зависит непосредственно от результата рассмотрения требований к другому заинтересованному лицу (ответчику).

Так, требования истца к Предприятию об оспаривании бездействия по предоставлению истцу документов для повторной постановки земельного участка площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли», на кадастровый учет, возложении обязанности по предоставлению таких документов подлежат рассмотрению не в порядке главы 24 АПК РФ, а в исковом порядке и вытекают из договорных отношений с истцом по исполнению Предприятием обязанностей по изготовлению межевого плана спорного земельного участка в соответствии с договором подряда от 24.05.2011 №361.

Определением от 11.04.2012 по делу №А25-563/2012 требования истца к Предприятию об оспаривании бездействия по предоставлению заявителю документов для повторной постановки земельного участка площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли», на кадастровый учет, возложении обязанности по предоставлению таких документов, в порядке статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А25-756/2012 и рассматриваются в рамках настоящего спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец подготовил исковое заявление по выделенным требованиям, которым фактически уточнил ранее предъявленные к Предприятию требования в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 20.04.2012). В результате такого уточнения истец просит суд признать незаконными действия Предприятия по непредоставлению истцу межевого плана в отношении земельного участка площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли», и документов, необходимых для постановки этого участка на кадастровый учет, о возложении на Предприятие обязанности по предоставлению межевого плана и копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

К рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц привлечены Кадастровая палата, а также Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – Министерство), Мэрия муниципального образования г. Черкесска (далее – Мэрия).

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении и дополнениях к нему приводит следующие доводы. Истец 24.05.2011 обратился к Предприятию по вопросу изготовления межевого плана земельного участка под павильоном – закусочной площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли» и заключил с Предприятием договор подряда от 24.05.2011 №361, оплатив услуги по межеванию в размере 4 600 руб. Впоследствии результаты межевания и документы истец сдал на согласование в Министерство, которым было издано распоряжение от 01.09.2011 № 3353 об образовании соответствующего земельного участка. Согласованный Министерством межевой план и копию распоряжения от 01.09.2011 № 3353 истцом были возвращены Предприятию, где истцу пообещали в двухдневный срок выдать документы, содержащие сведения для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако до момента обращения в арбитражный суд межевой план и соответствующие документы истцу возвращены не были. Оспариваемыми действиями Предприятия нарушены права истца, который не имеет возможности до получения соответствующих документов обратиться в Кадастровую палату за постановкой земельного участка на кадастровый учет, заключить с Министерством и зарегистрировать в установленном порядке полноценный договор аренды земельного участка под павильоном – закусочной.

Истец в судебном заседании поддерживает в полном объеме заявленные требования, повторяет изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы.

Предприятие в отзыве на исковое заявление считает требования истца не подлежащими удовлетворению и указывает, что оно не является подразделением органа местного самоуправления, свои договорные обязательства перед истцом на основании договора подряда от 24.05.2011 №361 по изготовлению межевого плана земельного участка Предприятие выполнило в полном объеме, предоставив истцу два экземпляра межевого плана 08.06.2011, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель Предприятия в судебном заседании повторяет доводы, изложенные в отзыве, отрицает факт возвращения истцом межевого плана после его изготовления и передачи истцу 08.06.2011, указывает, что межевой план с 13.10.2011 находился в Мэрии.

Кадастровая палата (3-е лицо) в своем отзыве на исковое заявление и ее представитель в судебном заседании какой-либо определенной позиции по требованиям истца не заняли, сообщают, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 21.05.2010 № 11/10-75 сведения о ранее учтенном земельном участке под павильоном – закусочной площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли» с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 были исключены из Государственного кадастра недвижимости на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением двух лет со дня временной постановки земельного участка на кадастровый учет и отсутствием государственной регистрации прав на него. После снятия земельного участка с кадастрового учета новый межевой план в Кадастровую палату не поступал, дать оценку обязательственным отношениям истца с Предприятием по вопросу изготовления такого межевого плана не представляется возможным.

Министерство (3-е лицо) в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании какой-либо определенной позиции по требованиям истца не заняли, указывают, что на основании заявления истца от 28.07.2011 Министерством был согласован акт согласования местоположения границ земельного участка под павильоном – закусочной мерою 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли», распоряжением Министерства от 01.09.2011 № 3353 был образован земельный участок по этому адресу.

Мэрия (3-е лицо) отзыва на исковое заявление в суд не представила.

Представитель Мэрии в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований истца отказать, указывает, что истец 13.10.2011 обратился в Мэрию с заявлением об утверждении плана – схемы земельного участка под павильоном – закусочной с приложением двух экземпляров изготовленного Предприятием межевого плана. В ответ на это заявление истцу было сообщено, что для рассмотрения вопроса необходимо предоставить документ, разрешающий размещение павильона – закусочной с действующим сроком разрешения на установку объекта, что до настоящего времени истцом не сделано. Межевой план был возвращен истцу 19.06.2012 по его заявлению.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, дополнениях к нему и отзывах доводы, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Черкесска от 03.09.1999 № 3023 истцу разрешена установка торгового киоска по ул. Октябрьской в районе «Дома торговли».

В деле представлено свидетельство Межрайонной МНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике серии 09 № 000266766 о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004. Согласно данному свидетельству истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Черкесска с 02.08.2000.

Истец обратился в Администрацию города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на расширение торгового киоска и установку павильона – закусочной.

Постановлением Главы города Черкесска от 29.04.2002 № 1883 ранее изданное постановление от 03.09.1999 № 3023 признано утратившим силу, истцу разрешена установка павильона – закусочной площадью 30,8 кв.м., площадью кухни 12,0 кв.м. на землях поселений г. Черкесска в районе «Дома торговли» по ул. Октябрьской, в аренду сроком на один год, павильон зарегистрирован в качестве объекта общественного питания в городском отделе торгового и бытового обслуживания.

Постановлением Главы города Черкесска от 16.05.2003 № 1986 срок временной установки павильона-закусочной площадью 30,8 кв.м., площадью кухни 12,0 кв.м., площадью обеденного зала 12,8 кв.м., в г. Черкесске в районе «Дома торговли», был продлен на один год.

Постановлением Главы города Черкесска от 15.04.2004 № 1837 истцу разрешено производство проектно-изыскательских работ для расширения павильона – закусочной в <...>, за счет строительства пристройки размерами 6,0 х 4,0 м и летней площадки размерами 5,0 х 6,0 м сроком до 01.10.2004. Истца обязали в 2-х недельный срок оформить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству документы на землю.

Между Администрацией г. Черкесска (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды от 05.05.2004 № 6556, согласно которому истцу в аренду сроком до 01.10.2004 предоставлен земельный участок на землях поселений в <...>, площадью 54 кв.м. под производство проектно-изыскательских работ для строительства пристройки.

Дополнительным соглашением от 08.12.2004 № 7451 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды от 05.05.2004 № 6556 в части целевого назначения земельного участка, указано на предоставление земельного участка в аренду под реконструкцию павильона – закусочной.

Постановлением Главы города Черкесска от 04.10.2004 № 5066 был рассмотрен предложенный истцом эскизный проект по расширению павильона – закусочной, внесены изменения в ранее изданное постановление от 15.04.2004 № 1837 в части планируемого расширения павильона – закусочной, указано, что такое расширение производится за счет строительства пристройки размерами 8,1 х 6,0 м и навеса размерами 11,55 х 5,10 м под летнюю площадку.

Постановлением Главы города Черкесска от 04.11.2004 № 5620 истцу разрешено произвести реконструкцию павильона – закусочной в <...>, с расширением его за счет строительства пристроек размерами 8,1 х 6,0 х 4,0 х 1,8 м и навеса размерами 11,55 х 5,10, с доведением общей площади до: общей – 84,5 кв.м., площади обеденного зала – 57,9 кв.м.

Постановлением Главы города Черкесска от 23.05.2005 № 2639 истцу продлен срок временной установки павильона – закусочной в легких конструкциях общей площадью 30,8 кв.м. площадью обеденного зала 12,8 кв.м. по ул. Октябрьской в районе «Дома торговли», на праве аренды до 20.05.2006.

Между Администрацией г. Черкесска и истцом был заключен договор аренды от 15.06.2005 № 8320, согласно которому истцу в аренду сроком до 20.05.2006 предоставлен земельный участок на землях поселений в <...> в районе «Дома торговли» под установку павильона – закусочной в легких конструкциях.

Договор аренды от 15.06.2005 № 8320 на стороне арендодателя был заключен Администрацией г. Черкесска в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Впоследствии Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2007 № 59-РЗ были внесены изменения в статью 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике». В соответствии с данными изменениями Министерству как республиканскому органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере управления государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, в пределах полномочий, установленных Правительством Карачаево-Черкесской Республики, было предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании города Черкесска, являющегося столицей Карачаево-Черкесской Республики, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Истец 30.03.2007 обратился в Мэрию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа земельного участка общей площадью 151,3 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли», в том числе площадью 30,8 кв.м. – под павильоном закусочной, 120,5 кв.м. – под реконструкцию данного павильона.

Мэрия письмом от 25.09.2007 № 1523 сообщила истцу о том, что с момента вступления в силу Закона КЧР от 26.07.2007 № 56-РЗ полномочия по распоряжению спорным земельным участком, не прошедшим процедуру разграничения государственной собственности на землю, перешли к Министерству и рекомендовала истцу по вопросу аренды земельного участка обращаться в Министерство.

Истцом 12.03.2008 в Министерство подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка в <...> в районе «Дома Торговли» площадью 146 кв.м.

Распоряжением Министерства от 01.04.2008 № 579 утверждена площадь земельного участка на землях поселений г. Черкесска под павильоном – закусочной по ул. Октябрьской в районе «Дома Торговли» в фактически сложившихся границах мерою 146 кв.м., в том числе с особыми условиями использования части земельного участка площадью 49 кв.м. в целях обеспечения беспрепятственного доступа представителей ОАО «Водоканал» для эксплуатации и обслуживания водопроводных и канализационных сетей.

Указанным распоряжением земельный участок передан истцу в аренду для использования под павильон – закусочную сроком на 2 года, истца обязали в 10-дневный срок представить в Управление Роснедвижимости по КЧР документы, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет.

На основании распоряжения от 01.04.2008 № 579 Министерством с истцом был заключен договор аренды от 22.04.2008 № 248 сроком до 01.04.2010.

По результатам выполненных ЧГМУП «Архитектурно-планировочное бюро» межевых работ на основании заявления истца от 23.04.2008 Управлением Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике было принято решение от 23.04.2008 №Ф09/04-373 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под павильоном – закусочной в <...> в районе «Дома Торговли».

Земельный участок под павильоном – закусочной 08.05.2008 был поставлен на кадастровый учет, в деле представлен кадастровый паспорт от 19.05.2008 №02/08-2449 земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли».

Министерством 27.04.2010 было вынесено распоряжение №1235 о заключении с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли» сроком действия до 01.05.2015.

На основании распоряжения от 27.04.2010 № 1235 Министерством с истцом был заключен договор аренды от 22.04.2010 № 122 сроком до 01.05.2015.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (правопреемника Управления Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике) от 21.05.2010 № 11/10-75 сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 были исключены из Государственного кадастра недвижимости на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением двух лет со дня временной постановки земельного участка на кадастровый учет и отсутствием государственной регистрации прав на него.

По окончании реконструкции павильона – закусочной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцу была выдана справка от 31.03.2011 №46 для ввода павильона – закусочной в эксплуатацию.

Истец утверждает, что после получения справки от 31.03.2011 №46 он обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Мэрии для оформления разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного павильона – закусочной, где истцу разъяснили, что для этого необходимо представить в Мэрию ряд документов, в том числе, кадастровый паспорт арендуемого земельного участка образца 2010 года.

Истец 24.05.2011 обратился к Предприятию по вопросу изготовления межевых планов на земельный участок под павильоном – закусочной в <...> в районе «Дома Торговли» в новых формах.

Между Предприятием (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда от 24.05.2011 № 361, в соответствии с которым Предприятие обязалось по заданию истца изготовить в срок до 24.08.2011 межевые планы в отношении земельного участка под павильоном – закусочной и передать истцу результат данных работ, а истец - предоставить Предприятию исходные материалы и уплатить стоимость работ в сумме 4 613 руб.

По результатам проведенных работ по исполнению договора подряда от 24.05.2011 № 361 истец 08.06.2011 получил у Предприятия два экземпляра межевого плана на 18 листах, в материалах дела представлена соответствующая расписка.

Истец 28.07.2011 обратился в Министерство с заявлением о согласовании границ земельного участка земельного участка для использования под павильон – закусочную «Ролана».

Министерством 01.09.2011 издано распоряжение № 3353 об образовании на землях поселений г. Черкесска земельного участка по ул. Октябрьской в районе «Дома Торговли» под павильон – закусочную площадью 146 кв.м. с особыми условиями использования части земельного участка площадью 49 кв.м. для беспрепятственного доступа представителей ОАО «Водоканал» в целях обслуживания инженерных коммуникаций.

Пунктом 2 распоряжения от 01.09.2011 №3353 истца обязали в месячный срок представить в Кадастровую палату документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Истец указывает, что межевые планы спорного земельного участка после получения распоряжения Министерства от 01.09.2011 №3353 были им снова возвращены Предприятию для выдачи истцу документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Истец 13.10.2011 обратился в Мэрию с заявлением об утверждении плана – схемы земельного участка под павильоном – закусочной на кадастровой карте.

Мэрия, рассмотрев данное заявление, письмом от 21.10.2011 № 5721 сообщила истцу, что для дальнейшего решения вопроса необходимо предоставить документ органа местного самоуправления, разрешающий размещение павильона – закусочной с действующим сроком разрешения на установку объекта на день обращения с заявлением об утверждении плана – схемы земельного участка на кадастровой карте.

Предприятие письмом от 18.11.2011 № 55 сообщило истцу, что после проведения межевых работ и подготовки Предприятием документов, предусмотренных договором подряда от 24.05.2011 № 361, Министерством было издано распоряжение от 01.09.2011 №3353 об образовании земельного участка, что является действием, не предполагающим продление с истцом ранее сложившихся арендных отношений в отношении спорного земельного участка и указывает на несоблюдение установленных законом способов предоставления земельного участка под павильон – закусочную. Предприятие также указало, что не относится к органам власти, в полномочия которых входит принятие решения в отношении способов образования и распоряжения земельными участками на территории г. Черкесска.

Письмом от 09.12.2011 № 1653 Кадастровая палата разъяснила истцу, что для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости ему необходимо снова обратиться в орган кадастрового учета с заявлением, приложив к заявлению документы, соответствующие требованиям законодательства, в результате чего земельному участку будет присвоен новый кадастровый номер.

Министерство письмом от 21.12.2011 №4844-03 разъяснило истцу его право на обращение в суд по вопросу законности снятия земельного участка с кадастрового учета.

Истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением к Предприятию о возложении на него обязанности по представлению истцу сведений о земельном участке, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Определением Черкесского городского суда от 27.01.2012 заявление истца было возвращено в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 07.03.2012 определение Черкесского городского суда от 27.01.2012 отменено, истцу отказано в принятии заявления к Предприятию в связи с тем, что такое заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор вытекает из предпринимательской деятельности истца и является подведомственным арбитражному суду.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями, при рассмотрении которых суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 4 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что обращение в арбитражный суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На момент рассмотрения настоящего дела истец приостановил свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в связи с невозможностью продолжения деятельности павильона – закусочной до его ввода в эксплуатацию и регистрации прав на павильон и соответствующий земельный участок.

Суд считает, что настоящий спор является подведомственным арбитражному суду, поскольку он связан с проведением межевых работ в отношении земельного участка, подлежащего использованию для целей осуществления истцом предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг общественного питания.

Требования истца по данному делу рассматриваются судом по общим правилам искового производства, поскольку они адресованы Предприятию, которое не является государственным органом, органом местного самоуправления и не обладает в отношении истца какими – либо властными полномочиями. Спор вытекает из договорных отношений истца с Предприятием по изготовлению межевого плана спорного земельного участка.

Суд учитывает, что, обращаясь в арбитражный суд, истец самостоятельно определяет способы судебной защиты своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор такого способа осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае само право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Истец утверждает, что после получения им 08.06.2011 двух экземпляров изготовленного Предприятием межевого плана в отношении земельного участка под павильоном – закусочной данный план вместе с распоряжением Министерства от 01.09.2011 №3353 был снова возвращен Предприятию.

Целью возвращения межевого плана Предприятию истец называет необходимость получения Предприятием и предоставления истцу вместе с межевым планом документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка (то есть плана – схемы земельного участка под павильоном – закусочной на кадастровой карте территории), для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации прав истца на него, а также на законченный реконструкцией павильон – закусочную в <...> в районе «Дома Торговли».

Для постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет, заключения договора аренды и осуществления его государственной регистрации необходимо, чтобы соответствующий земельный участок был сформирован и приобрел статус объекта гражданского оборота, что в силу действующего законодательства возможно только после проведения специальных работ по определению его границ, проведения землеустроительных работ и составления его межевого плана, отражения описания земельного участка в Государственном кадастре недвижимости, присвоения кадастрового номера и осуществления иных необходимых мероприятий.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, на основании которых возникает право аренды, могут быть земельные участки.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку заключенными между Министерством и истцом договорами аренды от 22.04.2008 № 248 и от 22.04.2010 № 122 был предусмотрен срок аренды, превышающий один год, указанные договоры аренды подлежали государственной регистрации.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

После заключения договора аренды от 22.04.2008 № 248 спорный земельный участок под павильоном – закусочной в <...> в районе «Дома Торговли» был 23.04.2008 постановлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 09:04:0101300:2676.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что в связи с истечением двух лет со дня временной постановки земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 на кадастровый учет и отсутствием государственной регистрации прав на него решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 21.05.2010 № 11/10-75 сведения о ранее учтенном земельном участке были аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости. Данные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике оспариваются истцом в рамках дела №А25-563/2012.

В рамках спора по настоящему делу рассматриваются взаимоотношения между истцом и Предприятием по вопросу изготовления нового межевого плана земельного участка.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В состав необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В статье 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ указано, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и данного Закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 данного Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 данного Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, заключение договора подряда является обязательным для кадастрового инженера при наличии возможности выполнения для заказчика соответствующих работ.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании 13.07.2012 истец сообщил о том, что представленный в материалах дела договор подряда от 24.05.2011 № 361 на выполнение работ по изготовлению межевого плана он с Предприятием не заключал и не подписывал.

Указанный довод истца отклоняется судом, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами и противоречит позиции самого истца, изложенной в исковом заявлении. Так, обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на заключение договора подряда, привел его реквизиты и сообщил о произведенной оплате Предприятию услуг по межеванию, данное обстоятельство согласуется с представленной Предприятием копией кассовой книги и распечаткой кассовой ленты ККМ с отражением в них факта уплаты истцом 4 613 руб. Подача истцом соответствующей заявки и внесение оплаты в соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически является офертой, направленной ответчику в целях заключения договора возмездного оказания услуг (глава 39 данного Кодекса). В свою очередь, Предприятие, приняв заявку и произведенный истцом платеж, совершило конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Кроме того, истец не оспаривает самого факта изготовления Предприятием межевого плана, что в силу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ без заключения с Предприятием договора подряда на выполнение кадастровых работ было бы невозможно.

Судом не установлено разногласий сторон при заключении сделки (договора подряда от 24.05.2011 № 361), доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора подряда Предприятие обязалось изготовить для истца межевые планы, координаты границ на земельный участок под павильоном – закусочной по ул. Октябрьской в районе «Дома Торговли» на бумажном и электронном носителе. Обязанностей Предприятия по изготовлению и предоставлению истцу каких-либо иных документов договор подряда от 24.05.2011 № 361 не содержит.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с пунктом 16 Требований к подготовке межевого плана (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков») в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера.

В случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.

Межевой план на бумажном носителе оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один из которых предназначен для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением, а второй и последующие экземпляры в соответствии с договором о выполнении кадастровых работ - для передачи заказчику кадастровых работ.

Частями 4 – 6 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пунктами 5 и 6 Требований к подготовке межевого плана установлено, что межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Материалами дела подтверждается, что межевой план в отношении спорного земельного участка был изготовлен Предприятием на 18 листах в двух экземплярах и передан истцу 18.06.2011, в деле представлена соответствующая расписка истца.

Факт изготовления и передачи истцу 18.06.2011 двух экземпляров межевого плана согласуется со сведениями самого заявителя о том, что данный межевой план он представлял на согласование в Министерство до издания последним распоряжения от 01.09.2011 №3353.

Предприятие в своем отзыве отрицает сам факт возвращения ему истцом межевого плана после его изготовления и передачи истцу 18.06.2011.

Заявляя довод о возвращении межевого плана в Предприятие, истец в ходе рассмотрения дела указал конкретного сотрудника предприятия, которому межевой план был им возвращен – Песчаная В.П.

В судебном заседании 16.05.2012 судом опрошена и.о. руководителя Предприятия Песчаная В.П., которая факт возврата ей истцом межевого плана отрицала.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в суд достоверных и допустимых доказательств возврата им Предприятию межевого плана.

В ходе рассмотрения настоящего дела Предприятие обратилось в Мэрию с запросом о том, обращался ли истец после 08.06.2011 в орган местного самоуправления по вопросу, связанному со спорным земельным участком.

Предприятием в суд был представлен ответ Мэрии от 15.05.2012 №1141-03, из которого следует, что два экземпляра межевого плана спорного земельного участка находятся в Мэрии еще с 13.10.2011, когда истец обратился с заявлением об утверждении плана – схемы земельного участка под павильоном – закусочной.

В деле представлено заявление истца в Мэрию от 13.10.2011 об утверждении плана – схемы земельного участка на кадастровой карте территории, в котором в качестве приложения названы два экземпляра межевого плана.

В ходе рассмотрения данного дела истец 19.06.2012 получил в Мэрии межевой план спорного земельного участка, что подтверждается соответствующей распиской истца на обороте регистрационно – контрольной карточки писем граждан в Мэрию от 13.10.2011.

В судебном заседании 13.07.2012 полученный истцом в Мэрии межевой план обозрен, его копия приобщена к материалам дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт возврата истцом после 08.06.2011 межевого плана Предприятию и удержания последним данного документа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, является передача кадастровым инженером заказчику межевого плана.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий Предприятия по непредоставлению истцу межевого плана земельного участка не подлежат удовлетворению судом.

В обоснование своих требований в части непредоставления Предприятием документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, о возложении обязанности по предоставлению таких документов истец ссылается на обязанность Предприятия представить вместе с межевым планом или в составе последнего схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При рассмотрении исковых требований в этой части суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана (в редакции, действовавшей на момент изготовления межевого плана спорного земельного участка) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса (пункт 1).

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обращение гражданина или юридического лица по вопросу утверждению и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории рассматривается органом местного самоуправления в месячный срок.

В силу указанных норм закона утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не входит в полномочия кадастрового инженера, выполняющего по заданию заказчика работы по изготовлению межевого плана (в данном случае – Предприятия), осуществление указанных действий входит в компетенцию органа местного самоуправления (Мэрии).

Суд исходит из того, что в случае, если схема расположения земельного участка выдана заказчику межевых работ органом местного самоуправления, она на основании статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, подпункта 4 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана в обязательном порядке подлежит включению в состав межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением в Мэрию по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка под павильоном – закусочной на кадастровом плане территории истец обратился только 13.10.2011, т.е. после изготовления Предприятием и получения от него 18.06.2011 межевого плана.

На данное заявление Мэрия письмом от 21.10.2011 № 5721 сообщила, что для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка истцу необходимо представить документ, разрешающий размещение павильона – закусочной с действующим сроком разрешения на установку объекта.

Из материалов дела усматривается, что павильон – закусочная истца после проведения работ по его реконструкции до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Постановлением Главы города Черкесска от 04.11.2004 № 5620 истцу было разрешено произвести реконструкцию павильона – закусочной в <...>, с расширением его за счет строительства пристроек размерами 8,1 х 6,0 х 4,0 х 1,8 м и навеса размерами 11,55 х 5,10, с доведением общей площади до: общей – 84,5 кв.м., площади обеденного зала – 57,9 кв.м.

Последним по дате разрешительным документом органа местного самоуправления по вопросу продления срока установки павильона – закусочной по ул. Октябрьской в районе «Дома торговли» является постановление Главы города Черкесска от 23.05.2005 № 2639, которым истцу продлен срок временной установки павильона до 20.05.2006.

Доказательств последующего продления срока установки павильона – закусочной после истечения срока действия разрешения, предусмотренного постановлением Главы города Черкесска от 23.05.2005 № 2639, истцом в суд не представлено.

Суд учитывает, что в постановлении от 23.05.2005 № 2639 речь шла о павильоне в легких конструкциях общей площадью 30,8 кв.м. площадью обеденного зала 12,8 кв.м.

Однако согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 31.03.2011 №46, выданной истцу для ввода павильона – закусочной в эксплуатацию, ситуационного плана и других документов усматривается, что на сегодняшний день законченный реконструкцией объект (павильон – закусочная) имеет параметры, отличающиеся от указанных в постановлении Главы города Черкесска от 23.05.2005 №2639. Так, павильон имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, крышу из профнастила, общую площадь – 93,8 кв.м., в том числе основную площадь – 77,7 кв.м., вспомогательную площадь – 16,1 кв.м.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможность приобретения права аренды земельных участков предоставлена гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (такой правовой подход определен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 по делу № А55-16774/2007).

Таким образом, до продления истцу в установленном порядке органом местного самоуправления срока установки павильона – закусочной не может быть решен не только вопрос об утверждении и выдаче истцу схемы расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) земельного участка под павильоном – закусочной с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет и заключением в отношении него договора аренды, но и не могут быть осуществлены действия по вводу самого павильона – закусочной в эксплуатацию и регистрации права собственности на него.

Суд приходит к выводу, что с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Из части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, только в случае принятия судебного акта по результатам рассмотрения спора в пользу истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг адвоката Хутовой А.Б. по изготовлению искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 28, 167-170, 174 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Шишканов