Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными ненормативных правовых актов – решения от 20.05.2010 г. по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания № 23 от 01.06.2010 г.

при участии:

от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам – ФИО1, доверенность № 001 от 02.02.2010 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность № 2819-1/10 от 08.10.09 г.; ФИО3, доверенность № 3310-1/3 от 18.12.09 г.; ФИО4, доверенность № 6-1/14 от 11.01.2010 г.;

от Федеральной службы по тарифам (3-го лица) – нет представителя, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства;

от ЗАО «Фотон» (3-го лица) – ФИО5, доверенность № 1864 от 20.07.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов – решения от 20.05.2010 г. (исх. № 982-1/10 от 01.06.2010 г.) по делу № 12 о нарушении законодательства о защите конкуренции и выданного на его основании предписания № 23 от 01.06.2010 г. (исх. № 983-1/10 от 01.06.2010 г.) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федеральная служба по тарифам, ЗАО «Фотон».

Позиция заявителя, изложенная в заявлении и дополнениях к нему, заключается в следующем. Заявитель считает, что при вынесении оспариваемых решения и предписания Управление без наличия на то оснований усмотрело нарушение статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Карачаево-Черкесской Республики на 2010 год с использованием механизма перекрестного субсидирования. Заявитель утверждает, что исключение из состава тарифов расходов, связанных с компенсацией энергоснабжающим организациям выпадающих доходов от установления тарифов для населения с применением понижающего коэффициента повлечет за собой увеличение тарифов на электроэнергию для населения с 2 руб. 67 коп. за 1 кВт./ч. до 4 руб. 55 коп., в результате чего будет превышен установленный Федеральной службой по тарифам на 2010 год предельный уровень тарифа для населения – 2 руб. 69 коп. Заявитель указывает, что влияние перекрестного субсидирования на экономические результаты предприятий мелкого и среднего бизнеса Карачаево-Черкесской Республики, относящихся к категории прочих потребителей электроэнергии по низкому уровню напряжения, минимально, поскольку на них ложится лишь 6,5 – 7 % процентов общей суммы перекрестного субсидирования, основная нагрузка ложится на крупные промышленные предприятия, потребляющие электроэнергию на высоком и среднем уровнях напряжения. Заявитель считает некорректным сравнение Управлением тарифов на электроэнергию для потребителей ФИО6 с установленными в соседних регионах Российской Федерации тарифами, поскольку среди этих субъектов отсутствуют сравнимые с Карачаево-Черкесской Республикой по общему объему полезного отпуска электроэнергии, протяженности и сложности конфигурации электросетевого хозяйства. По мнению заявителя, Управление голословно без проведения соответствующего анализа указывает на наличие перекрестного субсидирования как на основную причину неконкурентоспособности продукции ЗАО «Фотон» и других предприятий мелкого бизнеса Карачаево-Черкесской Республики по сравнению с аналогичными предприятиями соседних субъектов Российской Федерации. Заявитель считает, что утвержденные им тарифы на электроэнергию являются экономически обоснованными с учетом социально-экономических показателей, экспертной оценки видов и размеров затрат энергосбытовых организаций, включаемых в состав тарифа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении.

Управление в своем отзыве на заявление требования заявителя не признает. Управление указывает, что при регулировании тарифов на электроэнергию на 2010 год за счет применения перекрестного субсидирования на прочих потребителей электроэнергии возложены дополнительные расходы в размере 0,96 руб. за 1 кВт./ч., что приводит к тому, что на едином экономическим пространстве Российской Федерации хозяйствующие субъекты Карачаево-Черкесской Республики поставлены в неравные условия с аналогичными хозяйствующими субъектами Ставропольского и Краснодарского краев, действующими на одном и том же рынке. По мнению Управления, указанные расходы увеличивают себестоимость производимой предприятиями и предпринимателями ФИО6 продукции и снижают ее конкурентоспособность. Управление утверждает, что применение при установлении тарифов на электроэнергию перекрестного субсидирования законодательством Российской Федерации не предусмотрено, постановлением Правительства Российской Федерации № 1231 от 26.09.97 г. была предусмотрена ликвидация перекрестного субсидирования между населением и прочими потребителями в срок до 2000 года, в то время как в Карачаево-Черкесской Республике объем перекрестного субсидирования увеличился в 2010 году по сравнению с 2007 годом на 272 %, при этом тарифы для прочих потребителей по низкому напряжению увеличились на 69 %. Управление считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными, не нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, просит в удовлетворении заявленных по делу требований отказать.

Представители Управления в судебном заседании поддерживают позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Привлеченная к участию в деле Федеральная служба по тарифам в отзыве на заявление считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывает на то обстоятельство, что контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электроэнергию осуществляется ею и не входит в компетенцию антимонопольных органов. ФСТ России считает, что исходя из содержания оспариваемых решения и предписания Управление не установило факта нарушения заявителем законодательства о защите конкуренции, а фактически с превышением своих полномочий осуществило проверку обоснованности затрат, учитываемых при формировании тарифов, при этом не проводилось исследования вопроса о наличии перекрестного субсидирования в соседних регионах и ситуации в тарифном регулировании этих регионов в целом. ФСТ России сообщает, что следует принимать во внимание и социально-экономическую сторону вопроса, т.к. перекрестное субсидирование не может быть ликвидировано без резкого роста тарифов на электрическую энергию для населения, что противоречит решениям Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также критериям Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов.

Федеральная служба по тарифам, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

ЗАО «Фотон» (3-е лицо) в своем отзыве на заявление просит суд оставить требования заявителя без удовлетворения. ЗАО «Фотон» ссылается на то, что стоимость электроэнергии в Карачаево-Черкесской Республике на порядок превышает установленную в соседних регионах, что означает повышение себестоимости производимой данным предприятием продукции и снижение конкурентоспособности по сравнению с предприятиями других регионов. ЗАО «Фотон» полагает, что применение перекрестного субсидирования между категориями потребителей электроэнергии противоречит действующему законодательству Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.

Представитель ЗАО «Фотон» в судебном заседании поддерживает доводы, приведенные в отзыве, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель является органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и осуществляет свою деятельность в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) в соответствии с «Положением о Главном управлении Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам», утвержденным Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики № 143 от 22.07.2010 г. (до этого Положение о заявителе с предоставлением аналогичных функций было утверждено постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 273 от 12.10.05 г.).

Заявителем было принято постановление № 51 от 29.12.09 г. «Об утверждении тарифов на электрическую энергию и мощность, отпускаемые потребителям Карачаево-Черкесской Республики, на 2010 год».

В Управление обратилось ЗАО «Фотон» с жалобой (исх. № 56 от 01.04.2010 г.) на чрезмерно высокую стоимость потребляемой указанным предприятием электроэнергии по сравнению с аналогичными предприятиями соседних регионов Российской Федерации. В частности, ЗАО «Фотон» указало, что потребляет электрическую энергию по цене 4 руб. 96 коп. за 1 кВт./ч., в то время как стоимость электроэнергии у конкурентов ЗАО «Фотон» в г. Кисловодске Ставропольского края составляет 3 руб. 85 коп. за 1 кВт./ч., в ст. Мостовской Краснодарского Края – 3 руб. 81 коп. за 1 кВт./ч. ЗАО «Фотон» в жалобе сослалось на то, что в связи с высокой стоимостью электроэнергии реализация производимых им хлеба и кондитерских изделий упала в 2010 году на 27 %, реализация инертных материалов и бетона – на 15 %.

В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции Управлением 07.04.2010 г. было возбуждено дело № 12 по факту нарушения заявителем ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению этого дела.

По результатам рассмотрения дела оспариваемым решением от 20.05.2010 г. (исх. №982-1/10 от 01.06.2010 г.) заявитель признан нарушившим антимонопольное законодательство (ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции»), что выразилось в утверждении при издании постановления № 51 от 29.12.09 г. цен на электроэнергию с применением субсидирования одной категории потребителей за счет других потребителей и повлекло за собой необоснованный рост тарифов для промышленной группы потребителей и снижение их конкурентоспособности.

Управление указало, что в 2010 году по сравнению с 2007 годом тарифы по прочим потребителям по низкому напряжению увеличились на 69 %, а объем перекрестного субсидирования увеличился за тот же период на 272 %, при котловом одноставочном тарифе на электроэнергию для населения на 2010 год без НДС в размере 1 руб. 23 коп. за 1 кВт./ч. перекрестное субсидирование за счет промышленных потребителей составило 2 руб. 02 коп. за 1 кВт./ч.

На основании решения от 20.05.2010 г. Управление выдало заявителю оспариваемое предписание № 23 от 01.06.2010 г. (исх. № 983-1/10 от 01.06.2010 г.), которым обязало заявителя прекратить нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции» и в этих целях:

- в срок до 15.06.2010 г. исключить из состава тарифов, утвержденных для прочих потребителей постановлением № 51 от 29.12.09 г., расходы, связанные с применением перекрестного субсидирования;

- установить экономически обоснованные тарифы для прочих потребителей в строгом соответствии с действующими в данной области нормативными правовыми актами.

Управление обязало заявителя об исполнении выданного предписания сообщить в срок не позднее 21.06.2010 г.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель оспорил их в арбитражном суде. Заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со ст. 52 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

При рассмотрении требований заявителя суд учитывает следующее.

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что при установлении на 2010 год тарифов на электрическую энергию и мощность, отпускаемых потребителям Карачаево-Черкесской Республики, тарифы для населения были установлены ниже экономически обоснованных величин, при этом разница между этими величинами и фактически установленными для населения тарифами была компенсирована за счет увеличения тарифов для промышленных потребителей (перекрестное субсидирование).

Из приложений к постановлению № 51 от 29.12.09 г., а также представленной в деле отчетности заявителя (расчет размера перекрестного субсидирования на 2010 год, расчет предельных тарифов на электроэнергию в среднем по КЧР и т.д.) усматривается, что суммарный объем перекрестного субсидирования в 2010 году, учтенного при тарификации, составил 561 527 790 руб.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации № 1444 от 07.12.98 г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

При этом при утверждении тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением, в зависимости от уровней электропотребления дифференциация тарифов производится в рамках их предельных уровней.

В результате реализации на территории Карачаево-Черкесской Республики электроэнергии с применением коэффициента 0,7 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками (их удельный вес в общем объеме потребления населения по низкому напряжению составляет 64 %), сумма выпадающих доходов энергоснабжающих организаций составила 400 162 000 руб., для населения городских населенных пунктов – 161 365 790 руб.

Общая сумма выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (561 527 790 руб.) была распределена заявителем в тарифах для бюджетных и прочих потребителей по уровням напряжения. При этом основная нагрузка по перекрестному субсидированию при утверждении тарифов на 2010 год (примерно 93 % от общей суммы выпадающих доходов энергоснабжающих организаций) была переложена на крупных промышленных потребителей электрической энергии по высокому и среднему уровням напряжения (из них крупнейшим является ЗАО «Кавказцемент»).

На предприятия и организации мелкого и среднего бизнеса, потребляющие электроэнергию по низкому напряжению (к их числу относится ЗАО «Фотон»), в результате применения перекрестного субсидирования было переложено 6,5 – 7 % от общей суммы затрат от реализации населению электроэнергии с применением понижающего коэффициента, что составило 9 325 640 руб.

Так, на 2010 год был утвержден одноставочный тариф по низкому напряжению для городского населения и приравненных к ним потребителей в размере 2 руб. 67 коп. за 1 кВт.ч. (с учетом НДС), для городского и сельского населения в домах с электроплитами с учетом понижающего коэффициента 0,7 в размере 1 руб. 87 коп., в то время как для прочих потребителей в результате применения перекрестного субсидирования одноставочный тариф по низкому напряжению составил 4 руб. 86 коп.

Заявитель при утверждении тарифов на 2010 год исходил из фиксированного объема перекрестного субсидирования в целом по Карачаево-Черкесской Республике в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на электрическую энергию для населения и фактически установленным постановлением № 51 от 29.12.09 г.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.95 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов: устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законом основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии; устанавливают сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии; устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 5.2.1 органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливаются тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе тарифы для населения, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов.

На 2010 год Федеральной службой по тарифам в соответствии с приказом № 20-э/2 от 06.08.04 г. минимальный уровень тарифов на электрическую энергию для населения установлен в размере 2 руб. 67 коп. за 1 кВт./ч., максимальный уровень – 2 руб. 69 коп. Таким образом, одноставочный тариф по низкому напряжению для населения на 2010 год заявителем был утвержден в пределах, определенных Федеральной службой по тарифам.

На основании статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.95 г. регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Федеральном законе №41-ФЗ от 14.04.95 г., посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию и (или) их предельных уровней (часть первая статьи 2 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.95 г. при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемой (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.04 г. утверждены «Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – «Правила …») и «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – «Основы ценообразования …»).

В силу пунктов 7, 10, 16, 18, 19 «Правил …» установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них особого тарифа на тепловую энергию. Регулирующий орган силами своих сотрудников проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и (или) их предельных уровней. Решение об установлении тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

Федеральная служба по тарифам приказом № 20-Э2 от 06.08.04 г. утвердила «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – «Методические указания …»).

В соответствии с пунктом 10 «Методических указаний …» регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пункту 49 «Методических указаний …» расчет на услуги по передаче электрической энергией осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числе тех, по которым пунктом 27 «Методических указаний …» предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 63 «Методических указаний …» процедура расчета тарифов на электрическую энергию предусматривает двухставочные тарифы (на принципах раздельного учета затрат между электрической энергией и мощностью) в качестве базы для расчета тарифов на электроэнергию для всех групп потребителей (как для потребителей, применяющих двухставочные тарифы, так и для потребителей, применяющих одноставочные и зонные тарифы).

При расчетах за покупную электрическую энергию по двухставочным тарифам в расчет условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации включаются расходы на покупку мощности (по ставке тарифа за мощность); в расчет переменных составляющих расходов включаются расходы на покупку энергии (по ставке тарифа на электрическую энергию).

Согласно пункту 70 «Методических указаний …» для потребителей, применяющих одноставочные тарифы на электроэнергию, предусмотрена формула, по которой двухставочные тарифы преобразуются в одноставочные. При этом учитывается годовое число часов заявленной мощности; ставка за мощность, определяемая в соответствии с пунктом 42 «Методических указаний …»; ставка за энергию, определяемая в соответствии с пунктом 43 «Методических указаний …».

Для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям в соответствии с пунктом 57 «Методических рекомендаций …» используются материалы, предоставляемые регулируемыми организациями при подаче заявления об установлении тарифов: структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей; экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию (мощность) по группам потребителей.

В деле имеются заключения рабочей группы заявителя по материалам, представленным для определения на 2010 год экономически обоснованных затрат на сбытовую деятельность ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» и на передачу электрической энергии и мощности по сетям Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» с учетом объемов перекрестного субсидирования, которое распределено между гарантирующими поставщиками при формировании котлового тарифа пропорционально полезному отпуску электрической энергии населению.

Утвержденные постановлением № 51 от 29.12.09 г.тарифы выведены заявителем на основе анализа представленных энергоснабжающими организациями материалов с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей, сформированы по итогам экспертной оценки видов и размеров затрат, включаемых в состав тарифа.

Приказом Федеральной энергетической комиссии № 28 от 14.06.2000 г. по результатам проведенного конкурса в качестве уполномоченной организации для проведения комплексного анализа экономической обоснованности тарифов на услуги по передаче электроэнергии было аккредитовано ЗАО «Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФИ».

В деле имеется экспертное заключение ЗАО «Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФИ» по экономической обоснованности размера платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» в 2004 году.

Из пункта 2.6 данного экспертного заключения усматривается, что предельный максимальный уровень тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» был определен экспертами с учетом перекрестного субсидирования, которое в 2004 году составило на высоком напряжении 427 руб. 67 коп. за 1 МВт./ч., на среднем напряжении – 1 072 руб. 79 коп. за 1 МВт./ч., на низком напряжении – 1 205 руб. 90 коп. за 1 МВт./ч. При этом согласно выводам экспертов представленные ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» предложения по расчету размера платы за услуги по передаче электроэнергии на 2004 год в полной мере отвечают требованиям правил государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.

Заявитель пояснил, что до 2007 года перекрестное субсидирование при установлении тарифов учитывалось только в отношении выпадающих доходов ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» в связи с применением понижающих коэффициентов к тарифам для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками. С 2007 года после внедрения котлового метода расчета участие в расчете тарифов на передачу электроэнергии принимает весь объем перекрестного субсидирования, которое распределяется между гарантирующими поставщиками при формировании котлового тарифа пропорционально полезному отпуску электроэнергии населению.

Заявитель в ходе рассмотрения дела указывает, что с 2007 года при определении необходимой валовой выручки энергоснабжающих организаций для целей определения экономической обоснованности размера платы за услуги по передаче электроэнергии за основу принимается базовый уровень затрат, определенный независимыми экспертами. При этом заявитель применял индексную модель определения затрат энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 37 «Основ ценообразования …» метод индексации может применяться при установлении регулируемых тарифов (цен), указанных в пункте 3 данного документа (в том числе на срок более одного года).

При регулировании тарифов на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках и тарифов (размер платы) на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), регулирующие органы вправе применять метод индексации, если уровень инфляции (индекс потребительских цен), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает в расчетном периоде регулирования 12 процентов в год.

На основании п.п. 3 п. 36 «Основ ценообразования …» (в редакции, дейсвовавшей на момент издания заявителем постановления № 51 от 29.12.09 г.) при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 данного документа, регулирующие органы используют, в том числе официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье. При отсутствии указанных данных применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности.

Так, расходы энергоснабжающих организаций на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных и хозяйственных нужд, учитывались заявителем с применением индекса роста цен по отраслям, определенных в сценарных условиях Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации развития экономики.

Расходы на оплату труда энергоснабжающих организаций определялись в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями и фактическим объемом фонда оплаты труда в расчетном периоде, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Расходы на приобретение электроэнергии на оптовом рынке определялись с учетом тарифов оптового рынка электрической энергии и мощности, помноженных на балансовый объем покупки.

В оспариваемом решении Управления от 20.05.2010 г. и предписании № 23 от 01.06.2010 г. отсутствуют претензии к порядку анализа заявителем обоснованности затрат на сбытовую деятельность ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» и на передачу электрической энергии и мощности по сетям Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Основанием к вынесению оспариваемого решения послужил вывод Управления о незаконности применении заявителем перекрестного субсидирования, в результате чего тарифы для прочих потребителей по низкому напряжению необоснованно завышены по сравнению с экономически обоснованными тарифами за счет компенсации выпадающих доходов сетевых организаций, возникающих вследствие установления пониженных тарифов для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1231 от 26.09.97 г. «О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения» был утвержден график доведения в 1997 - 2000 годах уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, региональным энергетическим комиссиям при установлении тарифов на электрическую энергию для населения предписано исходить из графика с применением понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками. Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации было поручено разработать во втором полугодии 1997 г. рекомендации для региональных энергетических комиссий по установлению тарифов на электрическую энергию для населения в соответствии с фактической ее стоимостью и учетом уровня жизни населения региона.

В соответствии с графиком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1231 от 26.09.97 г., установление тарифов на электроэнергию для населения не ниже 100 процентов средней по региону фактической стоимости электрической энергии для напряжения 220 В должно было быть произведено до конца первого полугодия 2000 г.

При вынесении решения суд учитывает, что Постановление Правительства Российской Федерации № 1231 от 26.09.97 г. до настоящего времени не выполнено, перекрестное субсидирование де-факто продолжает применяться при установлении тарифов на электроэнергию во всех регионах Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в постановлении № 526 от 11.07.01 г. «О реформировании электроэнергетики» установило принципы осуществления тарифного регулирования, в том числе обеспечение равных условий работы на оптовом и розничных рынках электроэнергии и поэтапный отказ от перекрестного субсидирования тарифов на все виды услуг.

О наличии проблемы ликвидации перекрестного субсидирования свидетельствует распоряжение Правительства Российской Федерации № 1996-р от 25.12.08 г., которым утвержден план подготовки актов по реализации в 2009 - 2010 г.г. «Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 г.». В разделе XLVIданного плана «Развитие инфраструктурных услуг» в списке мероприятий под номером 143 указано на решение проблемы перекрестного субсидирования в электроэнергетике между группами потребителей, при этом срок внесения предложений в Правительство Российской Федерации установлен до октября 2009 года, срок внесения соответствующего законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации – декабрь 2009 года.

До настоящего времени Государственной Думой Российской Федерации федеральный закон по вопросу решения проблемы перекрестного субсидирования в электроэнергетике не принят.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1715-р от 13.11.09 г. утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года», в разделе 4 которой «Развитие внутренних энергетических рынков» которой отмечено, что одной из основных проблем в указанной сфере является сохранение перекрестного субсидирования в энергетике и поставлена задача в его ликвидации. Указано, что перекрестное субсидирование между группами потребителей электроэнергии на внутреннем рынке в настоящее время продолжает существовать, в связи с чем запущен процесс развития конкуренции на оптовом рынке электрической энергии (мощности), предусматривающий постепенный отказ от государственного регулирования цен на электроэнергию и переход к свободному ценообразованию для всех потребителей, за исключением населения, в ценовых зонах указанного оптового рынка (окончательно отказаться от государственного регулирования цен предполагается к 2011 году).

Таким образом, компенсирование выпадающих доходов сетевых организаций, возникающих вследствие установления пониженных тарифов для населения, за счет увеличения тарифов для других категорий потребителей (перекрестное субсидирование) до настоящего времени фактически используется в электроэнергетике. Применение данного механизма при формировании тарифов обусловлено объективными социально-экономическими факторами, решение данной проблемы на федеральном уровне производится в соответствии с «Энергетической стратегией России на период до 2030 года».

Вместе с тем установление незаконности использования процедуры перекрестного субсидирования при тарификации электроэнергии либо иных допущенных при принятии заявителем постановления № 51 от 29.12.09 г. нарушений порядка ценообразования само по себе не могло являться предметом исследования Управления, поскольку вопросы контроля за обоснованностью и правильностью установления тарифов на электрическую энергию не отнесены к компетенции антимонопольных органов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.95 г. осуществление контроля за применением государственных регулируемых цен (тарифов) возложено на федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно «Положению о Федеральной службе по тарифам», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 332 от 30.06.04 г., Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В деле представлен ответ Федеральной службы по тарифам (исх. № 4-1275 от 16.06.2010 г.) на жалобу ЗАО «Фотон», из содержания которого видно, что при издании постановления № 51 от 29.12.09 г. заявителем действительно допущены отступления от установленного порядка формирования тарифов (в частности, установлен средний тариф на электроэнергию по Карачаево-Черкеской Республике; одноставочный тариф для прочих потребителей дифференцирован по числу часов использования заявленной мощности, одинаковый по всем диапазонам годового числа часов использования).

Такие нарушения должны исследоваться антимонопольным органом только на предмет нарушения законодательства о защите конкуренции.

Так, Управление в ходе рассмотрения жалобы ЗАО «Фотон» должно было не просто дать оценку применению заявителем перекрестного субсидирования на предмет соответствия таких действий действующему законодательству о ценообразовании в электроэнергетике, а выяснить, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, ограничением либо возможностью ограничения в результате таких нарушений конкуренции на рынке определенного товара.

На основании ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суд обязан дать оценку оспариваемых решения от 20.05.2010 г. и предписания № 23 от 01.06.2010 г. на предмет их соответствия положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции», при этом бремя доказывания такого соответствия возложено на Управление.

В силу положений главы 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06 г. антимонопольный орган, возбудивший дело по заявлению хозяйствующего субъекта о признаках нарушения антимонопольного законодательства, должен в ходе рассмотрения определить отнесение выявленного нарушения законодательства к сфере регулирования антимонопольным законодательством. В силу ст. 48 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06 г. при установлении отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией антимонопольного органа действиях (бездействии) дело, возбужденное антимонопольным органом, подлежит прекращению.

Управление в ходе проверки пришло к выводу, что применение перекрестного субсидирования при установлении тарифов на электрическую энергию приводит к ограничению конкуренции, т.к. прочие потребители Карачаево-Черкесской Республики, основную долю которых занимают предприятия и предприниматели, производящие товары, оказывающие услуги и выполняющие работы, не имеют возможности полноправно конкурировать на одних и тех же рынках с предприятиями и предпринимателями из соседних регионов Российской Федерации.

Оспариваемыми решением и предписанием Управление усмотрело нарушение антимонопольного законодательства в несоблюдении заявителем положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» при издании постановления № 51 от 29.12.09 г.

Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.06 г. распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (статья 3).

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06 г. федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом конкуренция пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06 г. определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В качестве признаков ограничения конкуренции п.17 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. называет сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией в п.9 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, нарушающими ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. могут быть признаны акты (действия) органов исполнительной власти, совершенные ими в отношении конкретного товарного рынка, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным данным Федеральным законом.

Из содержания оспариваемого решения от 20.05.2010 г. видно, что установленные заявителем тарифы на электроэнергию Управлением сравнивались с тарифами, действующими на территории соседних субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно подпунктам «в» и «з» пункта 1.3 действующего на момент вынесения Управлением оспариваемых актов «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы №220 от 28.04.2010 г. (далее по тексту – «Порядок …»), проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает, в том числе, следующие этапы: определение географических границ товарного рынка; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка (п. 4.1 «Порядка …»).

Определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы) (п. 4.2 «Порядка …»).

При этом согласно п. 4.4 «Порядка …» если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10 процентов выше средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю (приобретателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.

Пунктом 4.7 «Порядка …» определено, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Суд исходит из того, что между потребителями электроэнергии на территории Карачаево-Черкесской Республики, в пределах которой заявитель постановлением № 51 от 29.12.09 г. утвердил тарифы на электрическую энергию и мощность на 2010 год, ограничение конкуренции либо возможность такого ограничения в результате использования перекрестного субсидирования при тарификации отсутствует, поскольку все потребители определенной категории (например, прочие потребители, применяющие одноставочные тарифы на низком напряжении, бюджетные потребители и т.д.) поставлены в одинаковые условия и используют одни и те же тарифы.

Согласно п. 3.26 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденного приказом ФАС РФ № 447 от 25.12.07 г. (далее – «Административный регламент …»), при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках.

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с «Порядком …» и должно включать в себя в качестве итогового результата составление антимонопольным органом итогового документа - аналитического отчета.

В рассматриваемом случае Управлением какого-либо анализа конкурентной среды в соответствии с требованиями «Порядка …» не проводилось, аналитический отчет по данному вопросу до принятия оспариваемого решения не составлялся.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители Управления не смогли четко объяснить суду, конкурентоспособность какого товара, в пределах какого товарного рынка и в каких географических границах принимались во внимание в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите конкуренции.

Так, если исследовался товарный рынок поставки электроэнергии, то его географические границы в соответствии с пунктом 4.7 «Порядка …» определяются с учетом наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей), возможностей приобретателей электроэнергии подключения к сетям. С учетом этих критериев потребители электроэнергии соседних с Карачаево-Черкесией регионов находятся в границах иного товарного рынка.

Если же Управлением исследовалась конкуренция на рынке производимых прочими потребителями электроэнергии товаров (например, хлебо-булочных изделий, инертных материалов и т.д.), то в соответствии с «Порядком …» и «Административным регламентом…» должен был проводиться анализ всех факторов, влияющих на ценообразование на рынке рассматриваемого товара (а не только объема перекрестного субсидирования, используемого при тарификации), различий в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации, выявление условий обращения данного товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями) и т.д., чего Управлением в рассматриваемом случае не было сделано.

Управлением произведено лишь сравнение абсолютных величин тарифов на электроэнергию для прочих потребителей по низкому напряжению, утвержденных на территории Карачаево-Черкесской Республики и соседних регионов Северного Кавказа без оценки порядка ценообразования, исследования вопроса о наличии перекрестного субсидирования, ситуации в тарифном регулировании в указанных регионах.

Выводы антимонопольного органа, сделанные на основании такого сравнения, не могли быть положены в основу установления нарушения законодательства о защите конкуренции в результате применения заявителем перекрестного субсидирования при установлении тарифов на электроэнергию.

Управлением не было учтено, что во всех регионах Северного Кавказа, указанных в оспариваемом решении, перекрестное субсидирование при утверждении тарифов на электрическую энергию применяется.

Заявитель указывает, что, например, в Дагестане при определении тарифа для прочих потребителей на низком напряжении учитывается 22,92 % от общей суммы выпадающих доходов энергоснабжающих организаций от применения понижающего коэффициента в тарифе для населения, в Кабардино-Балкарской Республике – 11,69 %, в Северной Осетии (Алании) – 17 %, в то время как в ФИО6 на данную категорию потребителей относится лишь 7 % от общей суммы выпадающих доходов энергоснабжающих организаций.

Суд при вынесении решения исходит из того, что тарифы на электроэнергию в различных субъектах Российской Федерации по объективным причинам не могут быть одинаковыми, поскольку зависят от многих факторов, в том числе от общего объема полезного отпуска электроэнергии в конкретном регионе и величины условно постоянных затрат энергоснабжающих организаций на содержание электросетевого хозяйства, которые, в свою очередь, зависят от общей протяженности электрических сетей и сложности их конфигурации применительно к рельефу местности соответствующего региона.

Корректно сравнивать влияние перекрестного субсидирования на величину конечного тарифа на электроэнергию можно лишь в регионах со сходными иными составляющими, используемыми при тарификации.

Так, заявитель утверждает, что в Северо-Кавказском регионе отсутствуют субъекты Российской Федерации со сходными с Карачаево-Черкесией факторами, обуславливающими размер тарифов на электрическую энергию.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что разница в величине тарифов в соседних регионах Российской Федерации в отношении конкретных категорий потребителей зависит от объема используемого при тарификации перекрестного субсидирования лишь в незначительной степени, поскольку иные составляющие тарифов и влияющие на их установление факторы в каждом регионе абсолютно разные.

Так, по протяженности и конфигурации электросетевого хозяйства, а значит, и по объему затрат сетевых организаций, с Карачаево-Черкесией сопоставима лишь Кабардино-Балкарская Республика, однако в этом регионе объем полезного отпуска электроэнергии потребителям значительно больше. Сопоставимый с Карачаево-Черкесией объем полезного отпуска электроэнергии, влияющий на размер соответствующих тарифов, имеется лишь в Калмыкии и Ингушетии, при этом протяженность электросетевого хозяйства в ФИО6 существенно выше и конфигурация электросетей в связи с горным рельефом местности значительно сложнее.

Управлением сделан вывод о том, что увеличение в 2010 году объема перекрестного субсидирования при тарификации является причиной снижения конкурентоспособности продукции юридических лиц и предпринимателей Карачаево-Черкесской Республики вследствие увеличения себестоимости выпускаемой ими продукции. При этом в качестве иллюстрации для такого вывода Управление приводит сведения ЗАО «Фотон» о том, что с начала 2010 года на 27 % снизилась реализация хлебо-булочной продукции, на 15 % - реализация бетона и инертных материалов.

Суд считает, что такой вывод сделан Управлением без проведения должного анализа с использованием предусмотренной «Порядком …» процедуры и не подкреплен конкретными данными ЗАО «Фотон» о всех факторах, влияющих на себестоимость выпускаемой продукции, о состоянии конкурентной среды на рынке товаров, производимых ЗАО «Фотон» и т.д.

Из содержания жалобы ЗАО «Фотон», послужившей основанием для возбуждения Управлением дела № 12 о нарушении законодательства о конкуренции, видно, что данное предприятие обеспокоено повышением в 2010 году одноставочного тарифа на электроэнергию для прочих потребителей и на перекрестное субсидирование при утверждении соответствующего тарифа как на причину снижения реализации своей продукции не указывало.

Суд приходит к выводу, что Управление при вынесении оспариваемого решения необоснованно усмотрело нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях заявителя по использованию перекрестного субсидирования при утверждении тарифов на электроэнергию на 2010 год, не установило конкретных фактов ограничения указанными действиями самостоятельности хозяйствующих субъектов, создания им дискриминирующих или, напротив, благоприятствующих условий деятельности, а равно возможности ограничения конкуренции и (или) ущемления интересов хозяйствующих субъектов в том смысле, который понятию «признаки ограничения конкуренции» придается законодательством о конкуренции.

В полномочия антимонопольного органа входит принятие решения о выдаче лицу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не при любом выявленном нарушении действующего законодательства, а исключительно в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством.

Поскольку использование в процедуре ценообразования в отношении электрической энергии механизма перекрестного субсидирования не подпадает под перечень нарушений, предусмотренных Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.06 г.,Управление неправомерно превысило свои полномочия и вынесло неправомерное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Самостоятельным основанием к признанию недействительным предписания Управления № 23 от 01.06.2010 г. суд считает неисполнимость этого предписания в рамках полномочий заявителя.

Данным предписанием Управление обязало заявителя в срок до 15.06.2010 г. исключить из состава тарифов, утвержденных для прочих потребителей постановлением № 51 от 29.12.09 г., расходы, связанные с применением перекрестного субсидирования; а также установить экономически обоснованные тарифы для прочих потребителей в строгом соответствии с действующими в данной области нормативными правовыми актами; об исполнении выданного предписания сообщить в срок не позднее 21.06.2010 г.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.95 г. органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

На 2010 год Федеральной службой по тарифам максимальный уровень тарифа на электрическую энергию для населения установлен в размере 2 руб. 69 коп. за 1 кВт./ч.

Из отзыва Федеральной службы по тарифам и доводов заявителя видно, что исключение из состава тарифов на электроэнергию расходов, связанных с применением перекрестного субсидирования, повлечет за собой увеличение тарифа для населения до 4 руб. 55 коп. за 1 кВт./ч.

Пунктом 6 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.04 г., предусмотрено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, на решения об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности, на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также на решения регулирующих органов об установлении размера платы за технологическое присоединение.

Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).

Досрочный пересмотр органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на электрическую энергию в сторону увеличения с превышением установленного предельного уровня тарифов независимо от оснований такого пересмотра осуществляется только по согласованию с Федеральной службой по тарифам в соответствии с «Порядком согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов», утвержденным приказом ФСТ России № 236-э от 07.12.04 г.

Таким образом, исполнение мероприятий, предусмотренных предписанием Управления № 23 от 01.06.2010 г. не может быть произведено заявителем без согласования в установленном порядке с Федеральной службой по тарифам.

Другим способом исключения из состава тарифов на электроэнергию расходов, связанных с применением перекрестного субсидирования, является компенсация за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, что также непосредственно от заявителя не зависит, т.к. связано с необходимостью внесения изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий год с соблюдением установленной бюджетной процедуры.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительными решения Управления от 20.05.2010 г.и предписания № 23 от 01.06.2010 г.подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 20.05.2010 г. (исх. №982-1/10 от 01.06.2010 г.) по делу № 12 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписание № 23 от 01.06.2010 г. (исх. № 983-1/10 от 01.06.2010 г.) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Шишканов