Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании ненормативного правового акта – решения от 24.02.2009 №149 об отмене решения начальника Управления лесами КЧР от 14.03.2008 №132 о предоставлении ФИО1-М.А. лесного участка.

Из заявления предпринимателя, а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что оспариваемым решением отменено решение Управления о предоставлении ему на праве аренды лесного участка площадью 3,1 га для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Решение отменено на основании протеста прокурора, указавшего на невозможность использования лесного участка с расположенными на нем защитными лесами для разработки месторождения. Предприниматель считает требования прокурора и, соответственно, решение заинтересованного лица об отмене ранее вынесенного решения необоснованными, поскольку спорный земельный участок фактически является нелесным в связи с отсутствием на нем какой-либо лесной растительности. Считает, что действующее лесное законодательство предусматривает возможность использования лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых также в охранных зонах и санитарно-защитных зонах. Кроме того, договор аренды земельного участка, заключенный между Управлением и предпринимателем, предполагает возможность его расторжения только при невыполнении арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части их охраны, защиты и воспроизводства. Заявитель полагает, что досрочное расторжение договора аренды лесного участка, условия которого исполняются сторонами, нарушает требования гражданского и земельного законодательства, а также законодательства, регулирующего порядок предоставления лесных участков для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Управление в своем отзыве в удовлетворении заявления предпринимателя просило отказать. Решение об отмене первоначально вынесенного решения о предоставлении лесного участка предпринимателю ФИО1-М.А. было основано на протесте прокурора КЧР. При выделении спорного участка для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых Управлением не был учтен факт того, что леса, находящиеся на данном участке, являются лесами защитными.

Однако в ходе судебного разбирательства представитель Управления фактически признал требования заявителя и указал на необоснованность протеста прокурора. Первоначально вынесенное решение от 14.03.2008 №132 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1-М.А. лесного участка в аренду основано на нормах действующего земельного и лесного законодательства, позволяющих использование земель лесного фонда в целях геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Указал на то, что все леса, расположенные на территории КЧР, формально отнесены к защитным лесам. Однако в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Карачаевского лесничества, утвержденного Председателем Правительства КЧР 19.02.2009, разрешено использование лесных участков в квадрате 68 Карачаевского участкового лесничества для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Кроме того, представитель Управления подтвердил в судебном заседании, что спорный лесной участок является фактически нелесным, так как лесная растительность на нем отсутствует, а весь участок представлен скалистой местностью.

Из отзыва прокуратуры КЧР, поддержанного ее представителем в судебном заседании, следует, что выделение предпринимателю земельного участка с защитными лесами для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых нарушает требования земельного и лесного законодательства, так как защитные леса подлежат освоению только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Земли, занятые защитными лесами, относятся к землям природоохранного назначения, на которых допускается ограниченная хозяйственная деятельность. Изложенные обстоятельства считает основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2007 за номером 307091605200023. В статрегистре хозяйствующих субъектов деятельность заявителя классифицирована в том числе как деятельность по добыче камня для строительства. Данное направление деятельности предпринимателя подтверждается информационным письмом Территориального органа Федеральной службы Госстатистики по КЧР от 26.04.2007 №616, а также выпиской из ЕГРП.

Заявитель имеет лицензию на право пользования недрами; лицензия зарегистрирована Министерством финансов и имущественных отношений КЧР 20.06.2007. Той же датой между распорядителем недр и предпринимателем заключено лицензионное соглашение, определяющее порядок пользования недрами на лицензионном участке.

14.03.2008 Управлением лесами КЧР на основании обращения предпринимателя вынесено решение №132 о предоставлении последнему в аренду на 49 лет лесного участка, площадью 3,1 га, расположенного в квадрате 68, выделе 31 Карачаевского участкового лесничества, РГУ «Карачаевское лесничество» для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

21.04.2008 между Управлением и предпринимателем заключен договор аренды вышеуказанного лесного участка сроком на 49 лет.

16.02.2009 прокурором КЧР принесен протест на вышеназванное решение Управления от 14.03.2008 №132 как на вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Из протеста прокурора следует, что выделенный предпринимателю земельный участок в соответствии с актом натурного технического обследования от 17.03.2008 относится к защитным лесам, которые подлежат освоению исключительно в целях сохранения полезных функций лесов. Являясь землями природоохранного назначения, земли, занятые защитными лесами, могут использоваться только при соблюдении установленного режима охраны этих земель. Кроме того, прокурор указал в своем протесте на незаконность предоставления земельного участка из земель лесного фонда под горный отвод, считая, что в силу ст.88 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых расположены горные отводы, должны быть отнесены к землям промышленности.

На основании протеста прокурора КЧР Управление вынесло решение от 24.02.2009 №149 об отмене решения от 14.03.2008 №132 о предоставлении ФИО1-М.А. лесного участка.

Полагая, что решением Управления от 24.02.2009 №149 нарушаются его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта исполнительного органа государственной власти. При этом заявитель указал на то, что о принятом решении ему стало известно 02.03.2009.

Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Суд принял во внимание материалы дела, подтверждающие факт того, что заявителю стало известно о вынесении оспариваемого решения в марте 2009 года, в связи с чем признал установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта не пропущенным.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке полномочий Управления на предоставление лесных участков в аренду суд учитывает Положение об Управлении лесами Карачаево-Черкесской Республики, утвержденное постановлением Правительства КЧР от 18.01.2007 №3, а также положения статьи 83 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми Российская Федерация, являющаяся собственником земель лесного фонда, передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, по выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу статьи 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Кодекса).

Категории защитных лесов определены ст.102 Лесного кодекса РФ, в п.5 которой указано на запрещение осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

При оценке доводов заинтересованного лица, изложенных в отзыве и повторяющих основания принесения протеста прокурором, суд не может признать их обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что спорный земельный участок отнесен к защитным лесам, так как является запретной полосой лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в силу этого отнесен к ценным лесам (п.з ч.2 ст.102 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.102 Лесного кодекса РФ отнесение лесов к ценным лесам осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81-84 Кодекса. Однако документы, подтверждающие отнесение лесов, расположенных на спорном участке, к ценным лесам, Управлением представлено не было. Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что все леса КЧР являются защитными, суд также не может признать подтвержденной документально, так как представленный в материалы дела Лесной план КЧР, указывающий на то, что все леса КЧР являются защитными, впервые утвержден Указом Президента КЧР от 06.02.2009 №19, тогда как прокурор сослался в своем протесте на акт натурного технического обследования спорного участка лесного фонда от 17.03.2008.

Из указанного акта обследования земельного участка, составленного лесничими РГУ «Карачаевское лесничество», действительно следует, что участок расположен в лесах первой группы Карачаевского лесничества в квартале 68. Вместе с тем в акте указано на то, что весь участок площадью 3.1 га относится к нелесным землям в связи с отсутствием земель, покрытых лесом. В графе «Состав насаждений» указано «Скалы». Кроме того, из акта следует, что участок в силу вышеизложенного защитного значения не имеет. Сведения аналогичного содержания отражены в акте приема-передачи лесного участка в аренду от 21.04.2008, согласно которому предоставляемый лесной участок отнесен к защитным лесам, однако из характеристики насаждений лесного участка, содержащейся в указанном документе, следует, что земли, покрытые лесной растительностью, на данном участке отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Указывая в своих отзывах на наличие оснований для отмены решения о выделении предпринимателю лесного участка, ни заинтересованным, ни третьим лицом доказательств обоснованности оспариваемого решения представлено не было, равно как не были представлены и документы, подтверждающие на дату вынесения оспариваемого решения обоснованность отнесения лесов на земельном участке, выделенном предпринимателю, к защитным лесам.

В судебном заседании 28.07.2009 представитель заинтересованного лица, имеющий на основании доверенности от 09.06.2009 №515 полномочия на признание иска, фактически требования заявителя признал и подтвердил необоснованность оспариваемого решения.

При анализе лесного законодательства суд приходит к выводу о том, что основании нового Лесного кодекса РФ легализованы такие виды использования лесов, которые ранее не рассматривались в качестве прав лесопользования (строительство и эксплуатация водохранилищ, геологическое изучение недр и разработка месторождений полезных ископаемых, строительство линейных объектов и т.д.).

В соответствии со ст.21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. В этих целях допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно п.4 ст.43 Кодекса порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок, предусматривающий использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, предусмотрен Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007 №109 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», по смыслу п.10 которого допускается предоставление в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых и лесных участков в охранных зонах и санитарно-защитных зонах.

Возможность использования защитных лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых подтверждает Лесохозяйственный регламент Карачаевского лесничества, утвержденный Председателем Правительства КЧР 19.02.2009. Из пункта 2.11 Регламента следует, что действующее лесное законодательство допускает использование лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. В Регламенте со ссылкой на ст.105 Лесного кодекса РФ указано на запрет разработки месторождений полезных ископаемых только в зеленых зонах. Более того, использование защитных лесов для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых определено на основании указанного Регламента в качестве приоритетного направления в квартале 68 Карачаевского участкового лесничества, поскольку в этом квартале имеются запасы песчано-гравийных полезных ископаемых, и они востребованы к разработке.

При оценке доводов заявителя суд также учитывает, что договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт государственного органа – решение, и соглашение сторон – договор, заключенный на основании этого акта.

При наличии договора аренды земельного участка Управление в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ и ст.46 Земельного кодекса РФ не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу решение, которое явилось основанием для заключения договора.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области правоотношений, связанных с предоставлением лесных участков, не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой 9 Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды и одним из элементов юридического состава права аренды на земельный участок, до истечения срока действия договора, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При заключении договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления предпринимателю земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которого не может оцениваться судом в рамках рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления лесами КЧР принято за пределами его полномочий, так как указанным решением отменен правовой акт, на основании которого уже возникли гражданско-правовые отношения. Суд признает, что договор аренды между предпринимателем и Управлением не был зарегистрирован в установленном порядке, однако учитывает при этом, что договор после его оформления был сдан для регистрации в УФРС по КЧР и не был зарегистрирован по причине приостановления регистрации на основании письма Управления лесами КЧР от 06.03.2009.

Суд также отклоняет довод прокурора со ссылкой на ст.88 Земельного кодекса РФ о незаконности предоставления земельного участка из земель лесного фонда под горный отвод без перевода спорного земельного участка в категорию земель промышленности. Указанная статья Земельного кодекса не содержит запрета на выделение земельных участков из земель лесного фонда, тогда как лесное законодательство предусматривает порядок выделения земельных участков

для целей геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых именно из земель лесного фонда (ст.ст.21, 43 Лесного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд признает решение Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2009 №149 недействительным, так как оно не было обосновано наличием обстоятельств, препятствующих выделению предпринимателю лесного участка.

Согласно ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает статус заинтересованного лица, являющегося государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным как несоответствующее нормам гражданского, земельного и лесного законодательства решение Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2009 №149 об отмене решения начальника Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2008 №132 о предоставлении ФИО1-М.А. лесного участка.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 100 (Сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения либо в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю.Калмыкова