Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления по вопросам миграции об оспаривании постановления от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09ВВ № 050201

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева» - нет представителя, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства;

от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, доверенность от 24.12.2019 № 11/34; ФИО2, инспектор по особым поручениям УВМ МВД по КЧР;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева» (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, административный орган) от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09ВВ № 050201, которым заявителю назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб.

Позиция Учреждения, изложенная в заявлении и дополнениях к нему, состоит в следующем. Составление протокола 09ВВ № 050201 об административном правонарушении от 19.03.2019 и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности от 19.03.2019 в один и тот же день лишили Учреждение возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены 19.03.2019, представитель заявителя Косова Е.Г., действующая на основании общей доверенности, получила копию протокола, в котором было указано на назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в этот же день на 15-00, о чем ранее законный представитель заявителя уведомлен не был. При указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель Учреждения Косова Е.Г. с общей доверенностью 19.03.2019 была направлена в Управление для получения протокола об административном правонарушении, однако в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ была привлечена к составлению протокола и рассмотрению административного дела в качестве представителя организации в отсутствие соответствующих полномочий. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Заявитель также не согласен с выводом Управления о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Гражданин республики Туркменистан Пугдаков Нурмырат Гарягдыевич после отчисления из Учреждения в 2017 году со второго курса был восстановлен в данном

учебном заведении 16.03.2018 приказом № 346-09, в связи с чем были оформлены необходимые документы для получения приглашения для въезда на территорию Российской Федерации. Однако студент Пугдаков Н.Г. не приехал и на учет не встал. Для постановки на учет помимо бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина нужны следующие документы: паспорт и его копия; миграционная карта и ее копия; копия визы (для визовых иностранных граждан). Данные документы нужны чтобы заполнить бланк регистрации иностранного гражданина. У Учреждения данные о пересечении границы иностранным гражданином и нахождении его на территории Российской Федерации отсутствовали. К моменту, когда Пугдаков Н.Г. прибыл в Учреждение, уже был издан приказ об отчислении студента от 06.11.2018 № 1354-09 за неликвидацию задолженности в установленный срок. 07.11.2018 (исх. № 473/16) в Управление было направлено уведомление о завершении или прекращении обучения Пугдакова Н.Г. Возможность учета пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем направления принимающей стороной уведомлений в уполномоченный орган миграционного учета не является единственно возможным способом учета, а входит в систему всех сведений, сосредоточенных в Центральной базе данных учета иностранных граждан.

Заявитель своего представителя в судебное заседание 21.02.2019 не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Управление в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, приводит следующие доводы. В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Согласно установленным в ходе проверки данным срок пребывания иностранного гражданина ФИО4 на территории Российской Федерации истекал 30.06.2018. В соответствии с действующим законодательством Учреждение, в котором иностранный гражданин проходил обучение, должно было за 20 дней до окончания срока временного пребывания (не позднее 10.06.2018) обратиться с ходатайством о продлении визы вышеуказанному иностранному гражданину. В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации

данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации. При продолжении обучения по очной или очно-заочной форме в образовательной организации в случае перевода иностранного гражданина с одной образовательной программы на другую образовательную программу, в том числе образовательную программу другого уровня, также допускается продление срока временного пребывания иностранного гражданина без необходимости его выезда из Российской Федерации по ходатайству соответствующей образовательной организации о продлении пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, представляемому в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом соответствующая образовательная организация обязана направить ходатайство о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ в территориальный орган МВД России, выполнить все обязательства, указанные в п. 3 вышеуказанной статьи, а также предоставить соответствующие гарантии, установленные п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 115-ФЗ. Вследствие того, что Учреждение не исполнило свою обязанность по своевременному обращению в Управление с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина, являющего студентом вышеназванного учебного заведения, Пугдаков Н.Г. нарушил сроки пребывания на территории Российской Федерации и постановлением Карачаевского городского суда от 22.01.2019 был выдворен за пределы Российской Федерации. Управление также не согласно с выводом заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственно виду составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в один день. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами представителя. В ходе проведения проверки в период времени с 12.03.2019 по 14.03.2019 должностные лица Учреждения давали объяснения по выявленным фактам. Повестки о вызове ректора Учреждения неоднократно вручались под роспись сотрудникам заявителя. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещался заблаговременно. Следовательно, у представителя заявителя имелась возможность надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании повторяет доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Учреждением в суд 20.02.2020 было представлено ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с занятостью его представителя ФИО3 в судебном процессе в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Между тем, заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия представителя ФИО3

Занятость представителя ФИО3 не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав, а также предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Суд учитывает, что по аналогичным основаниям (занятость представителя заявителя ФИО3) ходатайство об отложении судебного заседания ранее представлялось стороной заявителя в судебное заседание 28.01.2020 и было удовлетворено судом.

Заявитель не представил пояснений, доказательств того, каким образом отсутствие в судебном заседании его представителя может привести к нарушению прав Учреждения.

У заявителя, извещенного надлежащим образом о принятии заявления к производству, времени и месте проведения последующих судебных заседаний, имелось достаточное количество времени для подготовки к судебному разбирательству. Также заявителем не представлены доказательства, обосновывающие невозможность представления в суд каких-либо дополнительных доказательств по причинам, не зависящим от заявителя. При этом заявитель, обращаясь в арбитражный суд, был обязан представить все доказательства и указать на все юридически значимые доводы (статьи 9, 65 АПК РФ) до судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленное ходатайство необоснованным. В данном случае основания к отложению судебного разбирательства, указанные в части 5 статьи 158 АПК РФ, отсутствуют. Иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, суд также не усматривает.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства Учреждения об отложении судебного заседания на другой срок суд отказал.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителя Управления в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Учреждение 26.06.1997 было зарегистрировано Мэрией Карачаевского городского муниципального образования Карачаево-Черкесской республики в качестве юридического лица, впоследствии 21.10.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, по юридическому адресу: 369200, Карачаево- <...>.

Университет в качестве основной цели деятельности осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (ОКВЭД 85.22 Образование высшее) и научную деятельность.

Рапортом заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления ФИО5 от 01.03.2018 до сведения начальника Управления было доведено, что в ОРВР Управления обратился гражданин Республики Туркменистан ФИО6 Нурмырат, 18.01.1997 рождения, по вопросу оформления транзитной визы для выезда из Российской Федерации в связи с тем, что 22.01.2019 в отношении ФИО9 Карачаевским городским судом КЧР было принято решение об административном выдворении данного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения визовой анкеты было установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО9 является студентом Учреждения, что подтверждается ходатайством проректора Учреждения от 13.02.2019 № 547/16 об оформлении ФИО9 транзитной визы для выезда из Российской Федерации, договором об обучении от 21.11.2018. Срок действия обыкновенной учебной визы ФИО9 истек 30.06.2018.

Распоряжением начальника Управления от 12.03.2019 № 45/13 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (проживания)

иностранных граждан по месту нахождения Учреждения – 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 29.

Срок проведения проверки – 3 рабочих дня (с 12.03.2019 по 14.03.2019).

Предмет проверки – соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

С распоряжением о проведении проверки был в день начала проверочных мероприятий 12.03.2019 ознакомлен ректор Учреждения ФИО7, ему вручена копия распоряжения, что подтверждается распиской данного лица в распоряжении.

В период с 12.03.2019 по 14.03.2019 в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 31.07.2015 № 367/807 «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» и на основании распоряжения начальника Управления от 12.03.2019 № 45/13, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления была проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства в отношении Учреждения по адресу: 369200, Карачаево- <...>.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 14.03.2019 № 13.

В ходе проверки было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридического лица – Учреждения, выступающего приглашающей стороной, выразившегося в нарушении установленного порядка оформления документов на право пребывания (проживания) в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении гражданина Республики Туркменистан Пугдакова Нурмырата, 18.01.1997 рождения, что является нарушением требований пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В результате гражданин Республики Туркменистан ФИО9 постановлением Карачаевского городского суда КЧР от 22.01.2019 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и выдворен за пределы Российской Федерации.

Сотрудниками Управления 14.03.2019 были взяты объяснения у проректора Учреждения ФИО8, который пояснил, что согласно должностной инструкции он несет ответственность за организацию и контроль деятельности университета, связанной с иностранными гражданами, организацию и контроль работы подразделений ВУЗа по социальной защите студентов и соблюдению их прав и обязанностей, предусмотренных

Уставом университета. С каждым иностранным студентом Учреждение индивидуально заключает договор на обучение согласно учебного плана и на основании указанного договора ходатайствует в Управление об оформлении визы на того или иного иностранного гражданина. По его приезду, согласно заключенного договора Учреждение его обучает и в последующем при успешном окончании обучения данное учебное заведение издает приказ о присвоении квалификации выпускникам и отчислении из университета. После этого до истечения договора у иностранного студента есть время для сбора и обработки перечня документов и совершения необходимых процедур до убытия в свою страну. Гражданин Туркменистана Пугдаков Нурмырат был отчислен из университета приказом от 06.11.2018 № 1354 за неликвидацию академической задолженности в установленный срок Учреждением 07.11.2018 в Управление было направлено уведомление о прекращении обучения Пугдакова Н. О том, что образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, должна обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, Батчаеву О.М. было известно. В отношении Пугдакова Н. не было вовремя подано ходатайство в связи с тем, что данный гражданин Республики Туркменистан не явился в подразделение Учреждения, которое работает с иностранными студентами.

Сотрудниками Управления 12.03.2019 были получены объяснения у ректора Учреждения ФИО7, который пояснил, что согласно уставу Учреждения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.07.2015 № 699, ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью университета и согласно пункту 4.16 Устава действует от имени Учреждения без доверенности, представляет университет в отношениях с органами государственной власти, юридическими лицами и физическими лицами. Также в должностные обязанности ректора входит организация и контроль деятельности университета, связанной с иностранными гражданами, организация и контроль работы подразделений ВУЗа по социальной защите студентов и соблюдению их прав и обязанностей. С каждым иностранным студентом Учреждение индивидуально заключает договор на обучение согласно учебного плана и на основании указанного договора ходатайствует об оформлении визы на того или иного иностранного гражданина. О том, что в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО9 сотрудниками Учреждения не было своевременно поданы документы на продление срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО7 узнал от сотрудников Управления. По факту допущенных нарушений со стороны сотрудников Учреждения, нарушении сроков подачи документов на продление временной регистрации иностранных граждан будет проведена внутренняя проверка и при установлении виновных лиц будут приняты меры дисциплинарного воздействия.

По данному факту 19.03.2019 инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления Джужуевым Б.М. в отношении Учреждения в присутствии представителя юридического лица Косовой Е.Г. (доверенность от 15.05.2018 № 13) был составлен протокол об административном правонарушении серии 09 ВВ № 050201 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 19.03.2019 серии 09 ВВ № 050201 следует, что объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 18.9, совершенного Учреждением, выразилась в несоблюдении приглашающей стороной, обеспечивающей обслуживание иностранного гражданина, установленного порядка оформления документов на право пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении гражданина Республики Туркменистан Пугдакова Нурмырата, 18.01.1997 рождения, что является нарушением требований пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Управлением 19.03.2019 с участием представителя юридического лица ФИО3 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и протокол от 19.03.2019 серии 09 ВВ № 050201, вынесено постановление о привлечении Учреждения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Копия постановления вручена представителю Учреждения ФИО3 19.03.2019.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных

правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

На основании пункта 11 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса, вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители.

Таким образом, в данном случае у Управления имелись полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 было вынесено уполномоченными должностными лицами Управления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей или принимающей стороной для иностранного гражданина.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, приглашающими или принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, соблюдение условий их пребывания и транзитного проезда, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право

пребывания, проживания, передвижения и изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также принимаемыми во исполнение этих законов постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 от 18.07.2006 Федерального закона № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Место пребывания иностранного гражданина - учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по месту и (или) по адресу подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной организации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству данной образовательной организации.

Образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина, обеспечивает его постановку на миграционный учет по месту пребывания; обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения; обеспечивает его выезд из Российской

Федерации по завершении или прекращении обучения (подпункт 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Таким образом, образовательное учреждение, по ходатайству которого иностранный гражданин приглашен в целях обучения, является принимающей стороной и лицом, ответственным за обеспечение своевременного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

При продолжении обучения по очной или очно-заочной форме в образовательной организации в случае перевода иностранного гражданина с одной образовательной программы на другую образовательную программу, в том числе образовательную программу другого уровня, также допускается продление срока временного пребывания иностранного гражданина без необходимости его выезда из Российской Федерации по ходатайству соответствующей образовательной организации о продлении пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, представляемому в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определяются случаи продления срока временного пребывания иностранного гражданина без необходимости его выезда из Российской Федерации, при обязательном условии, что обучение будет проводиться по очной или очно-заочной форме: перевод иностранного гражданина из одной образовательной организации в другую для продолжения обучения; перевод иностранного гражданина с одной образовательной программы на другую образовательную программу (в том числе другого уровня) при продолжении обучения в образовательной организации; поступление иностранного гражданина, завершившего обучение по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе другого уровня, имеющей государственную аккредитацию.

При этом соответствующая образовательная организация обязана направить ходатайство о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в территориальный орган МВД России, выполнить все обязательства, указанные в пункте 3 вышеуказанной статьи, а также предоставить соответствующие гарантии, установленные пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В силу статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

В данном случае материалами административного дела подтверждается и установлено судом, что на основании приказа Учреждения от 07.08.2015 № 912-09 гражданин Республики Туркменистан ФИО4 был зачислен в данное высшее учебное заведение по специальности 01.03.02 «Прикладная математика и информатика», затем приказом от 20.04.2017 № 443-09 ФИО9 был отчислен с очной формы обучения. Впоследствии приказом от 16.03.2018 № 346-09 ФИО9 был снова восстановлен в число студентов очной формы обучения. Затем приказом от 06.11.2018 № 354-09 снова был отчислен с очной формы обучения.

Гражданин Республики Туркменистан ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию по ходатайству Учреждения в целях обучения в данном учебном заведении. Согласно однократной обыкновенной учебной открытой визе ФИО4 было разрешено пребывание на территории Российской Федерации с 29.12.2015 до 22.03.2016. Многоразовой обыкновенной учебной открытой визой 25.03.2016 ФИО4 было разрешено пребывание на территории Российской Федерации с 23.03.2016 до 22.03.2017. Впоследствии многоразовой обыкновенной учебной открытой визой 04.03.2017 ФИО4 было разрешено пребывание на территории Российской Федерации с 23.03.2017 до 22.03.2018. Затем однократной обыкновенной учебной открытой визой 10.03.2019 ФИО4 было разрешено пребывание на территории Российской Федерации с 10.03.2018 до 30.06.2018.

То обстоятельство, что гражданин Республики Туркменистан ФИО4 является студентом Учреждения, подтверждается представленным в Управление ходатайством заявителя от 13.02.2019 № 547/16 об оформлении ФИО9 транзитной визы для выезда из Российской Федерации, договором от 20.02.2018 № 18/41 на обучение иностранных граждан по образовательным программам высшего образования и учебной визой со сроком действия до 30.06.2018.

Поскольку срок пребывания Пурлиева A.M. на территории Российской Федерации истекал 30.06.2018, то в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 11-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Учреждение в рассматриваемом случае должно было не позднее 10.06.2018 обратиться с ходатайством о продлении визы указанному иностранному гражданину.

В период проведения выездной внеплановой проверки с 12.03.2019 по 14.03.2019 административным органом было установлено, что Учреждение как принимающая сторона и лицо, ответственное за обеспечение своевременного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, не исполнило свои обязанности по своевременному обращению в Управление с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации (соответствующее ходатайство было подано лишь 13.02.2019, т.е. после истечения 30.06.2018 срока пребывания ФИО9 на территории Российской Федерации), вследствие чего гражданин Республики Туркменистан ФИО4 постановлением Карачаевского городского суда КЧР от 22.01.2019 был выдворен за пределы Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности суд оценивает

представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Материалами административного дела, в том числе, объяснениями проректора Учреждения ФИО8 от 14.03.2019, объяснениями ректора Учреждения ФИО7 от 12.03.2019, протоколом об административном правонарушении в отношении Учреждения, договором от 20.02.2018 № 18/41 на обучение иностранных граждан по образовательным программам высшего образования, выданной ФИО4 учебной визой со сроком действия до 30.06.2018, ходатайством заявителя от 13.02.2019 № 547/16 об оформлении ФИО4 транзитной визы для выезда из Российской Федерации, другими материалами административного дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Учреждение обратилось с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО11 13.02.2019, т.е. после истечения 30.06.2018 срока пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Учреждение было обязано обратиться с таким ходатайством не позднее чем за двадцать дней до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации – не позднее 10.06.2018.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно пришло к выводу о нарушении Учреждением требований миграционного законодательства и, соответственно, о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в

части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что Учреждение не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у Учреждения была возможность не допускать совершения правонарушения, но оно не предприняло все возможные меры для его предотвращения.

Управление пришло к правильному выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях Учреждения всех элементов состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Данные обстоятельства являются основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Управление оспариваемым постановлением назначило Учреждению минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения, которые являются основанием для освобождения от административной ответственности, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Вместе с тем в данном случае судом установлено существенное нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющееся основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления от 19.03.2019.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, повесткой Управления от 12.03.2019 ректор Учреждения ФИО7 был извещен о необходимости явки 13.03.2019 в 10-00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, по факту неисполнения принимающей стороной продления срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан ФИО9

Повестка была вручена нарочно ректору Учреждения ФИО7 12.03.2019, что подтверждается подписью руководителя заявителя о получении повестки.

В назначенное время руководитель Учреждения в Управление для составления протокола не явился.

Из представленных в суд объяснений инспектора по особым поручениям Управления Джужуева Б.М. следует, что 13.03.2019 после неявки представителя заявителя начальник ОИК Управления позвонил ректору Учреждения Узденову Т.А. на мобильный телефон, чтобы узнать причину неявки. Узденов Т.А. сообщил, что в данное время он находится за пределами Карачаево-Черкесской Республики, вернется в понедельник 18.03.2019.

Управлением 18.03.2019 было принято решение о выезде сотрудника Управления в Учреждение для повторного вручения повестки на 19.03.2019.

Повесткой от 18.03.2019 Управление повторно уведомило ректора Учреждения ФИО7 о необходимости явки 19.03.2019 в 11-00 для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении по факту неисполнения принимающей стороной продления срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан ФИО9

Ввиду отсутствия ректора повестка была вручена нарочно заведующей канцелярией Учреждения ФИО12 18.03.2019, что подтверждается ее подписью о получении повестки.

В представленных в суд объяснениях ректор Учреждения ФИО7 пояснил, что, поскольку с 18.03.2019 по 20.03.2019 у него был запланирован плотный рабочий график, который требовал его личного участия, ФИО7 19.03.2019 между 10 и 11 часами сам позвонил сотруднику Управления ФИО2 и сообщил о том, что лично приехать не сможет в связи с отъездом, но в течение дня направит юриста Учреждения для получения протокола, на что ФИО2 согласился.

ФИО2 в своих объяснениях подтверждает факт телефонного разговора 19.03.2019 с руководителем заявителя, в котором ФИО7 указал, что в течение дня приедет представитель Учреждения с доверенностью для участия в процессуальных мероприятиях.

Копия протокола 19.03.2019 вручена представителю Учреждения ФИО3, которая в протоколе собственноручно указала следующие объяснения: «Не согласны с фактом привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ».

Время составления данного процессуального документа в протоколе не указано. Судом установлено, что составление протокола было произведено Управлением 19.03.2019 не в назначенное повесткой время (в 11-00), а позже, что согласуется с объяснениями лиц, участвовавших в его составлении.

Инспектор Управления ФИО2 в своих объяснениях указал, что протокол был составлен 19.03.2019 примерно в 14 часов 30 минут.

Представитель Учреждения Косова Е.Г. сообщила суду, что составление протокола состоялось 19.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут. Учреждение расположено в г. Карачаевске и Косова Е.Г., которая проживает в г. Черкесске, смогла прибыть в Управление из г. Карачаевска только вечером 19.03.2019 по окончании своего рабочего дня.

Представитель заявителя ФИО3 также пояснила суду, что 19.03.2019 она с доверенностью общего характера (от 15.05.2018 № 13) явилась в Управление примерно в 16 часов 00 минут по просьбе заведующей канцелярией ФИО13 для того, чтобы забрать копию протокола об административном правонарушении. С ректором ФИО7 в этот день или ранее по вопросу своего участия 19.03.2019 в составлении протокола об административном правонарушении и в процедуре рассмотрения административного дела ФИО3 не встречалась, от ректора поручений на участие 19.03.2019 в указанных процедурах не получала.

Ректор Учреждения ФИО7 указал, что он после разговора с ФИО2 19.03.2019 дал поручение заведующей канцелярией ФИО12, чтобы она сообщила начальнику юридического отдела университета ФИО3 о необходимости посетить Управление для получения протокола. ФИО3 доверенность по представлению интересов Учреждения для участия в процессе по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 25.5 КоАП РФ не выдавалась. Приказов и других распоряжений о возложении на ФИО3 полномочий по представлению интересов Учреждения по данному вопросу ФИО7 не издавал, исполнение обязанностей ректора в период своего отсутствия ни на кого не возлагал.

В протоколе 09 ВВ № 050201 от 19.03.2019 содержится указание на то, что рассмотрение Управлением дела об административном правонарушении будет произведено в этот же день 19.03.2019 в 15 часов 00 минут, об ознакомлении об этом ФИО3 расписалась в протоколе.

Управлением 19.03.2019 с участием представителя Учреждения ФИО3 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и протокол от 19.03.2019 серии 09 ВВ № 050201, вынесено постановление о привлечении Учреждения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Копия постановления вручена представителю Учреждения ФИО3 19.03.2019.

Инспектор Управления ФИО2 в судебном заседании указал, что 19.03.2019 после составления административного протокола об этом было доложено начальнику Управления майору полиции ФИО14, который назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на этот же день на 15 часов 00 минут. В 15-00 мин. начальник Управления ФИО14 в присутствии представителя Учреждения ФИО3, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление.

При составлении административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от представителя Учреждения Косовой Е.Г. заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения административного дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не поступали.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный суд учитывает, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Учреждения был извещен надлежащим образом путем вручения повестки от 18.03.2019 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 19.03.2019 заведующей канцелярией Учреждения ФИО13

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, суд считает, что извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения повестки сотруднику юридического лица, уполномоченному на получение входящей корреспонденции, не нарушает требований закона.

Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а

также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, в связи с чем необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Законным представителем Учреждения является ректор ФИО7 Полномочия ФИО7 в качестве ректора подтверждаются приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.07.2017 № 12-07-03/116, Уставом Учреждения.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

ФИО3 19.03.2019 участвовала в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении с доверенностью общего характера (от 15.05.2018 № 13).

С этой же доверенностью ФИО3 также принимала участие в ходе судебных заседаний при рассмотрении данного дела в арбитражном суде.

Суд отмечает, что наличие у представителя ФИО3 доверенности от 15.05.2018 № 13 не может служить доказательством того, что надлежаще уведомленный законный представитель Учреждения 19.03.2019 направил данное лицо для представления интересов заявителя, поскольку доверенность общего характера была выдана до проведения административным органом проверки и в ней, соответственно, отсутствует указание на то, что ФИО3 уполномочена на предоставление интересов Учреждения по конкретному административному делу.

Суд считает, что сотрудник Управления правомерно допустил ФИО3 с доверенностью от 15.05.2018 № 13 к участию в составлении 19.03.2019 протокола об административном правонарушении, поскольку данное лицо с доверенностью общего характера имело право участвовать в составлении протокола в качестве защитника.

Вместе с тем, допуская представителя заявителя к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении с доверенностью общего характера с проведением данного процессуального действия в один день с составлением протокола, сотрудники Управления должны были убедиться в том, что о рассмотрении 19.03.2019 дела об административном правонарушении должным образом был извещен законный представитель юридического лица, которым Косова Е.Г. не являлась.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела проводилось в один день с составлением протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО3., действовавшей на основании общей доверенности от 15.05.2018 № 13.

При этом законный представитель Учреждения (ректор ФИО7) повесткой от 18.03.2019 был извещен лишь о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя Учреждения ФИО7 о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении 19.03.2019 административный орган в суд не представил.

Содержание приведенной в повестке от 18.03.2019 формулировки уведомления «для составления и рассмотрения административных протоколов» не может считаться безусловным доказательством того, что ректор ФИО7 должен был знать о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в этот же день (19.03.2019) непосредственно после составления протокола с учетом терминов и формулировок, содержащихся в нормах КоАП РФ, где законодатель указывает на рассмотрение дела об административном правонарушении, а не на «рассмотрение протокола».

Суд также в этой связи с целью установления наличия у законного руководителя юридического лица осведомленности о рассмотрении дела об административном правонарушении в один день с составлением протокола принимает во внимание представленные в суд объяснения.

Так, из пояснений инспектора Управления ФИО2, составлявшего протокол об административном правонарушении, следует, что решение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 19.03.2019 на 15 часов 00 минут принималось начальником Управления майором полиции ФИО14 непосредственно после составления 19.03.2019 протокола об административном правонарушении.

ФИО2 указал, что 19.03.2019 после составления административного протокола об этом было доложено начальнику Управления ФИО14, который назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на этот же день на 15 часов 00 минут.

Данные пояснения сотрудника Управления также согласуются с объяснениями ректора Учреждения ФИО7 о том, что о назначение процедуры рассмотрения дела

об административном правонарушении на 19.03.2019 из содержания повестки от 18.03.2019 он не знал. Узденов Т.А. 19.03.2019 между 10 и 11 часами сам позвонил сотруднику Управления Джужуеву Б.М. и сообщил о том, что лично приехать не сможет в связи с отъездом, но в течение дня направит юриста для получения протокола. После разговора с Джужуевым Б.М. Узденов Т.А. 19.03.2019 дал поручение заведующей канцелярией Хапаевой Ф.З., чтобы она сообщила начальнику юридического отдела университета Косовой Е.Г. о необходимости явиться в Управление для получения протокола об административном правонарушении.

Факт телефонного разговора 19.03.2019 с ректором Учреждения ФИО7 инспектор ФИО2 подтвердил в своих объяснениях, при этом телефонный разговор состоялся по инициативе ФИО7

Телефонограмма, свидетельствующая о предоставлении руководителю лица, привлекаемого к административной ответственности, информации о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.03.2019 после составления протокола административным органом не составлялась и к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась.

Такие объяснения ФИО7 также согласуются с тем, что составление протокола об административном правонарушении 19.03.2019 фактически состоялось после обеда (по информации ФИО2 – в 14-30, согласно объяснениям ФИО3 – около 16-00), в то время как согласно повестке от 18.03.2019 «составление и рассмотрение административных протоколов» должно было состояться в этот день в 11 часов 00 минут.

Фактически решение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 19.03.2019 на 15 часов 00 минут принималось начальником Управления в этот же день непосредственно после составления протокола.

При таких обстоятельствах законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица нельзя считать надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении.

Следует также отметить, что 19.03.2019 Управлением были составлены два протокола об административных правонарушениях 09ВВ № 050201, 09ВВ № 050202, вынесены два постановления о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации граждан Республики Туркменистан ФИО9 и ФИО11

Порядок оформления Управлением процедуры привлечения к административной ответственности по указанным двум административным делам абсолютно аналогичен, все процессуальные действия, извещения по этим делам административным органом осуществлялись одновременно.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2019 по делу № А25-775/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, постановление Управления от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09ВВ № 050202 по факту нарушения заявителем установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан Пурлиева А. было признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности (протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были вынесены в один и тот же день 19.03.2019 без надлежащего уведомления об этом законного представителя Учреждения).

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что законный представитель привлекаемого к ответственности юридического лица был заблаговременно уведомлен о времени и месте вынесения постановления, материалы дела не содержат. При этом заявителю не было заранее известно о том, что все перечисленные выше процессуальные действия будут совершены в течение одного дня.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один и тот же день – 19.03.2019 – с учетом установленных судом обстоятельств не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом.

Данные обстоятельства лишили Учреждение возможности с учетом отсутствия необходимого и достаточного времени после составления протокола от 19.03.2019 серии 09 ВВ № 050201 надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого нарушения, воспользоваться помощью защитника, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном

правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное Управлением при производстве по делу об административном правонарушении нарушение является невосполнимым, существенным, нарушающим права заявителя, и служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административным органом в данном случае допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления 19.03.2019 в один день с составлением протокола без заблаговременного и надлежащего уведомления об этом законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица носит существенный характер и привело к нарушению прав и законных интересов Учреждения, которому не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения, замечания по содержанию протокола и существу вмененного правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника, а также не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах вынесение постановление Управления от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09ВВ № 050201 в один день с составлением указанного протокола является незаконным.

Административный орган должен был назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на другой срок, убедившись в том, что законному представителю юридического лица, независимо от фактического присутствия 19.03.2019

представителя Косовой Е.Г. с общей доверенностью, должным образом сообщено о дате и времени совершения данного процессуального действия.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09ВВ № 050201 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 158, 159, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09ВВ № 050201.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов