Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике о возложении обязанности по возврату излишне уплаченных налогов, страховых взносов, пени, штрафов

при участии:

от ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» – ФИО1, доверенность от 26.06.2012; ФИО2, доверенность от 25.07.2012;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3, доверенность от 11.01.2012 №05-12/00039;

УСТАНОВИЛ:

ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» (далее по тексту – заявитель) в обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности по возврату излишне уплаченных налогов, страховых взносов, пени, штрафов на общую сумму 388 408 руб. 97 коп., в том числе: налог на прибыль (КБК 18210101011013000110) - 34 руб. 88 коп.; НДС (КБК 18210301000011000110) – 59 391 руб. 20 коп.; пени по НДС (КБК 18210301000012000110) – 22 471 руб. 82 коп.; штраф по НДС (КБК 18210301000013000110) – 43 руб. 71 коп.; налог по упрощенной системе налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, (КБК 18210501011011000110) - 25 991 руб.; минимальный налог по упрощенной системе налогообложения (КБК 18210501011011000110) – 31 993 руб.; ЕНВД (КБК 18210502010021000110) – 1 853 руб.; ЕНВД (КБК 18210502020021000110) – 955 руб.; пени по ЕНВД (КБК 18210502020022000110) – 281 руб. 58 коп.; налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местный бюджет, мобилизуемый на территории городских округов (КБК 118210901020041000110) – 5 690 руб.; пени по прочим местным налогам, мобилизуемым на территориях городских округов (КБК 18210907050041000110) – 25 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК 18210908020062000140) – 255 руб. 32 коп.; пени по страховым взносам в ФФОМС (КБК 18210908040082000140) – 1 835 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 182109090100111000110), - 158 584 руб.; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования (КБК 18210909020071000110), - 39 209 руб. 26 коп.; ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210909030081000110), - 2 208 руб. 95 коп.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210909040091000110), - 37 586 руб. 25 коп.

Впоследствии заявитель в дополнениях к исковому заявлению и в судебном заседании 25.07.2012 отказался от иска в части требований о возврате ЕНВД (КБК 18210502010021000110) в сумме 1 853 руб.

В обоснование своих требований заявитель в исковом заявлении и дополнениях к нему приводит следующие доводы. Заявитель со ссылкой на положения ст. 78 НК РФ, определение Конституционного суда Российской Федерации №173-О от 21.06.2001 указывает на возможность обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Моментом, с которого ему стало известно о наличии спорных сумм переплат, заявитель считает дату получения справки Инспекции о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893. У заявителя отсутствуют сведения и подтверждающие эти сведения доказательства в обоснование причины и даты образования спорных сумм переплат. Заявитель предполагает, что спорные переплаты образовались в результате внесения Инспекцией в лицевые карточки записей о сторнировании (уменьшении) ранее начисленных в ходе выездной налоговой проверки за 2003 – 2005 г.г. сумм налогов, пеней, штрафов после вступления в силу решения АС КЧР от 17.12.2008 по делу №А25-828/07-7, которым признано недействительным в полном объеме решение Инспекции от 29.03.2007 № 31 о привлечении к налоговой ответственности. Заявитель утверждает, что до окончания судебных разбирательств по делу №А25-828/07-7 он не мог обратиться в Инспекцию с заявлением о возврате, впоследствии обращению с таким заявлением помешала смена главного бухгалтера. Заявитель не согласен с исключением Инспекцией из КРСБ в ходе рассмотрения настоящего спора в суде сведений о наличии переплаты по НДС в сумме 59 391 руб. 20 коп. Со ссылкой на приказы ФНС России от 12.05.2005 №ШС-3-10/201, от 16.03.2007 №ММ-3-10/138заявитель утверждает, что налоговый орган не имеет права вносить изменения в сведения КРСБ, считает, что Инспекцией не подтвержден факт наличия технической ошибки, в результате которой в КРСБ возникла сумма переплаты по НДС. По мнению заявителя, Инспекция в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ должна была самостоятельно зачесть часть имевшейся переплаты по УСН в сумме 25 991 руб. в счет погашения недоимки по штрафу по этому же налогу в размере 15 042 руб., однако этого не сделала и необоснованно отказала в возврате 25 991 руб. налога по УСН (КБК 18210501011011000110), 955 руб. ЕНВД (КБК 18210502020021000110) со ссылкой на наличие препятствующей осуществлению возврата недоимки по УСН (штраф) в размере 15 042 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддерживают исковые требования в полном объеме (с учетом отказа от иска в части требований о возврате 1 853 руб. ЕНВД), повторяют изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему доводы.

Инспекция в отзыве на заявление требования заявителя не признает, указывает, что возврат 25 991 руб. налога по УСН, 955 руб. ЕНВД невозможен в связи с наличием препятствующей осуществлению возврата задолженности по штрафу по УСН в размере 15 042 руб., основанием к отказу в возврате остальных сумм переплат является истечение более трех лет со дня уплаты соответствующих налогов, пени (пункт 7 статьи 78 НК РФ). Инспекция не считает дату составления справки о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893 моментом, когда заявителю стало известно о наличии переплаты, поскольку налогоплательщик мог или должен был знать об излишней уплате налогов в момент их фактической уплаты либо в момент представления налоговых деклараций за налоговый период после излишней уплаты налогов по итогам отчетных периодов. Признание недействительным решения Инспекции от 29.03.2007 № 31 о привлечении к налоговой ответственности не повлияло на размер спорных сумм переплат, которые, в основном, образовались до 01.01.2004. На момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом переплата по НДС в сумме 59 391 руб. 20 коп. отсутствует, у заявителя имеется недоимка в сумме 38 248 руб. 80 коп., указанная переплата по НДС появилась в КРСБ в результате допущенной Инспекцией технической ошибки по проведению по лицевому счету записей о сторнировании сумм налога в результате признания недействительным решения Инспекции от 29.03.2007 № 31. Возврат переплаты пени по НДС в размере 21 176 руб. 46 коп. невозможен в связи с наличием задолженности по уплате НДС в сумме 38 248 руб. 80 коп.

Представитель Инспекции в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании 25.07.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 01.08.2012 до 11-00.

Суд, изучив доводы искового заявления, дополнения к нему и отзыва налогового органа, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что производство по делу в части требований о возврате 1 853 руб. ЕНВД следует прекратить, остальные требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, заявитель (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в качестве юридического лица образован с 16.01.2012 в результате преобразования ЗАО АТК «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с реорганизацией заявителя Инспекцией была составлена справка о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893, в которой по состоянию на 19.01.2012 было указано на наличие переплат по различным налогам, сборам, пеням, штрафам на общую сумму 388 408 руб. 97 коп., в том числе:

- налог на прибыль (КБК 18210101011013000110) - 34 руб. 88 коп.;

- налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) – 59 391 руб. 20 коп.;

- пени по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000012000110) – 22 471 руб. 82 коп.;

- штраф по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000013000110) – 43 руб. 71 коп.;

- налог по упрощенной системе налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, (КБК 18210501011011000110) - 25 991 руб.;

- минимальный налог по упрощенной системе налогообложения (КБК 18210501011011000110) – 31 993 руб.;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502010021000110) – 1 853 руб.;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020021000110) – 955 руб.;

- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020022000110) – 281 руб. 58 коп.;

- налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местный бюджет, мобилизуемый на территории городских округов (КБК 118210901020041000110) – 5 690 руб.;

- пени по прочим местным налогам, мобилизуемым на территориях городских округов (КБК 18210907050041000110) – 25 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК 18210908020062000140) – 255 руб. 32 коп.;

- пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908040082000140) – 1 835 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 182109090100111000110), - 158 584 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования (КБК 18210909020071000110), - 39 209 руб. 26 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210909030081000110), - 2 208 руб. 95 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210909040091000110), - 37 586 руб. 25 коп.

Получив справку о состоянии расчетов с бюджетом, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением от 21.02.2012 № 11 о возврате излишне уплаченных налогов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Решениями от 06.03.2012 №№ 157, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 Инспекция отказала в осуществлении испрашиваемого заявителем возврата излишне уплаченных налогов, страховых взносов, пеней, штрафов.

При этом решения от 06.03.2012 №№ 172, 173, 175 были мотивированы невозможностью осуществления испрашиваемого возврата 25 991 руб. налога по упрощенной системе налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 1 853 руб. ЕНВД по КБК 18210502010021000110, 955 руб. ЕНВД по КБК 18210502020021000110 в связи с наличием препятствующей осуществлению возврата задолженности в размере 15 042 руб. по штрафным санкциям по налогу по упрощенной системе налогообложения.

Остальные решения Инспекции от 06.03.2012 №№ 157, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176 мотивированы истечением трехлетнего срока с момента уплаты соответствующих налогов, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Не согласившись с решениями налогового органа об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны принимать решение о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Суд исходит из того, что выбор способа защиты нарушенного права (обжалование ненормативного правового акта налогового органа об отказе в возврате налога или заявление имущественного требования о возврате излишне уплаченного налога) является исключительным правом самого налогоплательщика. Тот факт, что налогоплательщиком не оспорены решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога, не лишает его права обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с представлением доказательств уплаты им налога в сумме, превышающей размер его налоговых обязательств.

Таким образом, обратившись в суд с требованиями о возврате сумм излишне уплаченных налогов, страховых взносов, пеней, штрафов без предварительного обжалования решений Инспекции об отказе в возврате этих сумм, заявитель избрал допустимый способ защиты права.

С учетом того, что разделом III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налогов и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, такие требования должны рассматриваться по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела переплата по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502010021000110) в сумме 1 853 руб. отсутствует, поскольку она была зачтена Инспекцией в счет уплаты заявителем текущих платежей по этому налогу по налоговой декларации за 4 квартал 2011 по сроку уплаты 25.01.2012.

Заявитель в дополнениях к исковому заявлению от 24.07.2012 №58 отказался от исковых требований к Инспекции в части возврата 1 853 руб. ЕНВД. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил отказ от иска в этой части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ заявителя от иска принимается судом, т.к. он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требований о возврате 1 853 руб. ЕНВД (КБК 18210502010021000110) подлежит прекращению.

В 2007 году Инспекцией была проведена выездная проверка правопредшественника заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за 2003 – 2005 г.г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 07.10.2007 №29, вынесено решение от 29.03.2007 №31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 29.03.2007 №31 по результатам проверки было доначислено 2 351 341 руб. НДС, 447 381 руб. налога на имущество, 875 762 руб. ЕСН, 687 787 руб. налога на прибыль, 57 184 руб. транспортного налога, 324 103 руб. налога по упрощенной системе налогообложения, 843 477 руб. пени по НДС, 214 379 руб. 86 коп. пени по НДФЛ, 219 897 руб. пени по налогу на имущество, 404 799 руб. 45 коп. пени по ЕСН, 208 254 руб. пени по налогу на прибыль, 17 872 руб. пени по транспортному налогу, 78 157 руб. пени по упрощенной системе налогообложения, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 374 424 руб. 60 коп., по налогу на имущество - 41 184 руб. 60 коп., по ЕСН - 99 284 руб., по налогу на прибыль - 65 492 руб. 80 коп., по транспортному налогу - 11 436 руб. 80 коп., по упрощенной системе налогообложения – 64 820 руб. 60 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 2 004 779 руб. 40 коп., по налогу на имущество – 257 265 руб., по ЕСН – 694 575 руб., по налогу на прибыль – 327 464 руб. Кроме того, по данному решению подлежал уменьшению НДС в сумме 609 228 руб.

Заявитель оспорил решение Инспекции от 29.03.2007 №31 в судебном порядке. Решением АС КЧР от 26.11.2007 по делу № А25-828/07-7 решение Инспекции 29.03.2007 №31 было признано недействительным в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 решение АС КЧР от 26.11.2007 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении дела решением от 17.12.2008 суд признал недействительным решение Инспекции от 29.03.2007 № 31 в полном объеме в связи с допущенными налоговым органом существенными нарушениями процедуры проведения налоговой проверки.В апелляционном порядке законность и обоснованность решения АС КЧР от 17.12.2008 не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2009 решение АС КЧР от 17.12.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2009№ВАС-8892/09 в передаче дела № А25-828/07-7 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения АС КЧР от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 было отказано.

При оценке требований заявителя в части возврата переплаты по НДС в размере 59 391 руб. 20 коп., по пеням по НДС в размере 22 471 руб. 82 коп. суд принимает во внимание следующее.

Наличие переплаты по НДС в указанном размере было установлено справкой о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05, излишне уплаченной является сумма налога, которая фактически зачислена на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем налоговое обязательство.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты. Это подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Кроме того, факт переплаты должен выявляться путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства, при этом бремя доказывания обстоятельств распределено между сторонами. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору это означает, что заявитель, требующий возврата переплаты по НДС в порядке статьи 78 НК РФ, в том числе, должен доказательно подтвердить, что переплата в указанной сумме действительно имеет место и образовалась она в результате уплаты сумм НДС в размере, превышающем налоговые обязательства заявителя либо в результате применения налогового вычета по НДС, превышающего сумму налога к уплате в бюджет по итогам какого-либо налогового периода.

Такие доказательства у заявителя отсутствуют. В данном случае при обращении в арбитражный суд заявитель, не имеющий платежных документов о произведенной уплате НДС в завышенном размере, претендует на возврат излишне уплаченной суммы налога только на основании сведений, содержащихся в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893, выписке Инспекции из лицевого счета налогоплательщика.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего дела по существу переплата по НДС по карточке лицевого счета заявителя отсутствует, наоборот, имеются сведения о наличии задолженности заявителя по уплате НДС в размере 38 248 руб. 80 коп. Инспекцией заявителю выставлено требование от 18.06.2012 №1247 об уплате 38 248 руб. 80 коп. НДС по сроку уплаты 28.03.2007.

Из содержания карточки лицевого счета заявителя по НДС усматривается, что сведения о наличии переплаты по налогу в размере 59 391 руб. 20 коп. и впоследствии сведения о недоимке в сумме 38 248 руб. 80 коп. появились в КРСБ по следующим причинам.

После вынесения Инспекцией решения от 29.03.2007 № 31 по лицевому счету было проведено 2 351 341 руб.НДС к доначислению и 609 228 руб. к уменьшению. В результате по итогам выездной проверки всего было доначислено 1 742 113 руб. НДС.

После признания решения Инспекции от 29.03.2007 № 31 недействительным решением АС КЧР от 28.03.2007 Инспекцией по лицевому счету были произведены операции по сторнированию сумм налога, при этом была допущена ошибка, которая выразилась во внесении записи о восстановлении НДС в сумме 511 588 руб. вместо указанной в решении от 29.03.2007 №31 суммы - 609 228 руб. (эта сумма к уменьшению по решению от 29.03.2007 № 31 складывалась из 511 588 руб. НДС за август, 71 203 руб. за ноябрь, 26437 руб. за декабрь 2005 года). Таким образом, при проведении операций по сторнированию результатов выездной налоговой проверки Инспекцией ошибочно не были восстановлены по лицевому счету 71 203 руб. налога за ноябрь 2005 года, 26 437 руб. за декабрь 2005 года, всего – 97 640 руб., в результате по лицевому счету появилась переплата на указанную сумму.

Из содержания КРСБ видно, что за счет переплаты в размере 97 640 руб. Инспекция по собственной инициативе производила зачеты на общую сумму 38 248 руб. 80 коп., в том числе в счет уплаты ЕНВД в сумме 723 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет - 01 коп., пени по УСН - 5 руб. 19 коп., ЕНВД - 1 085 руб., УСН - 3 275 руб., пени по НДС - 33 160 руб. 60 коп.

В результате на дату составления справки о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893 по КРСБ числилась переплата по НДС в размере 59 391 руб. 20 коп. (97 640 руб. – 38 248 руб. 80 коп. = 59 391 руб. 20 коп.), что и было отражено в справке.

Суд приходит к выводу, что указанная переплата в силу приведенных выше причин не соответствовала действительному состоянию расчетов заявителя с бюджетом по НДС.

Из материалов дела усматривается, что наличие ошибочного проведения по КРСБ окончательных результатов судебного спора по делу № А25-828/07-7 было обнаружено Инспекцией после принятия судом искового заявления по настоящему делу к своему производству, в материалах дела представлена служебная записка начальника отдела выездных проверок № 1 Инспекции ФИО4 от 16.05.2012.

После обнаружения данной ошибки в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица провести по лицевому счету заявителя (ИНН <***>) операцию «Сторнировать уменьшение по ВНП по решению суда» в режиме «Контрольная деятельность» по восстановлению в отношении ЗАО АТК «Автомобилист» (ИНН <***>) 71 203 руб. НДС за ноябрь 2005 года, 26 437 руб. за декабрь 2005 года не представилось возможным по техническим причинам.

Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела исправлена техническая ошибка (проведено к доначислению 97 640 руб.), в результате чего сальдо по НДС по лицевому счету заявителя стало отрицательным и составляет на момент рассмотрения настоящего дела 38 248 руб. 80 коп., Инспекцией заявителю было выставлено требование от 18.06.2012 №1247 об уплате указанной суммы.

Приведенные в дополнениях к исковому заявлению доводы заявителя о неправомерности внесения Инспекцией исправлений в данные КРСБ со ссылкой на приказы ФНС России от 12.05.2005 №ШС-3-10/201, от 16.03.2007 № ММ-3-10/138 судом не могут быть приняты во внимание как не отвечающие требованию относимости к предмету настоящего спора.

В связи с тем, что указанное в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893 сальдо по НДС в пользу налогоплательщика в размере 59 391 руб. 20 коп. образовалось не в результате произведенной заявителем уплаты налога в размере, не соответствующем его действительным налоговым обязательствам, оценка правомерности порядка устранения Инспекцией допущенной при ведении КРСБ ошибки не влияет на результат рассмотрения судом настоящего дела.

Суд считает, что свои права в данном случае заявитель может защищать путем обращения в арбитражный суд с требованиями об оспаривании действий налогового органа по исправлению сведений КРСБ либо требования об уплате налога от 18.06.2012 №1247 в общем порядке, установленном действующим арбитражным процессуальным законодательством, вне рамок данного дела.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела переплата по НДС у заявителя отсутствует, в удовлетворении требований заявителя в части возврата переплаты по НДС в сумме 59 391 руб. 20 коп. следует отказать.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ возврату пени по НДС в размере 22 471 руб. 82 коп. на дату судебного разбирательства препятствует наличие недоимки по НДС в сумме 38 248 руб. 80 коп., действия Инспекции по начислению которой и выставлению требования от 18.06.2012 №1247 налогоплательщиком в установленном порядке не были оспорены. При таких обстоятельствах требования заявителя о возврате переплаты по пене в размере 22 471 руб. 82 коп. также не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд учитывает, что на наличие (отсутствие) переплаты по НДС по пене в размере 22 471 руб. 82 коп., а также на ее размер влияет ранее произведенный Инспекцией до устранения ошибки в КРСБ зачет части переплаты (97 640 руб.), образовавшейся в результате сторнирования по лицевому счету не в полном объеме результатов выездной налоговой проверки, в счет уплаты пени по НДС в размере 33 160 руб. 60 коп. Следует учитывать, что размер испрашиваемой заявителем к возврату пени (22 471 руб. 82 коп.) менее произведенного Инспекцией в результате допущенной ошибки зачета недоимки по пене на сумму 33 160 руб. 60 коп.

Свой отказ в удовлетворении заявлений о возврате 34 руб. 88 коп. налога на прибыль, 43 руб. 71 коп. штрафа по НДС, 31 993 руб. минимального налога по упрощенной системе налогообложения, 281 руб. 58 коп. пени по ЕНВД, 5 690 руб. налога на прибыль организаций (зачислявшегося до 01.01.2005 в местный бюджет), 25 руб. пени по прочим местным налогам, 1 835 руб. пени по страховым взносам в ФФОМС, 158 584 руб. ЕСН (зачисляемого в федеральный бюджет), 39 209 руб. 26 коп. ЕСН (зачисляемого в Фонд социального страхования), 2 208 руб. 95 коп. ЕСН (зачисляемого в ФФОМС), 37 586 руб. 25 коп. ЕСН (зачисляемого в ТФОМС) Инспекция обосновывает истечением трехлетнего срока с момента уплаты соответствующих налогов, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. Данная правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель в исковом заявлении и дополнениях к нему исчисляет трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате спорных сумм со дня получения им справки о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893.

Суд считает, что дата составления справки о состоянии расчетов с бюджетом не может являться моментом, с которого в рассматриваемом случае подлежит исчислению срок исковой давности.

Из содержания справки о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893невозможно установить, когда и в связи с чем образовались переплаты, поэтому дата составления справки не может быть моментом, с которого исчисляется срок исковой давности.

Сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных налогового органа, формируемой в отношении каждого налогоплательщика, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. Для этого необходимы налоговые декларации (расчеты), исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Следовательно, сам по себе факт составления налоговым органом справки в отсутствие первичных документов не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, следует разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В отношении переплаты по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения (КБК 18210501011011000110) в сумме 31 993 руб. из содержания КРСБ усматривается, что уплата минимального налога в указанной сумме была произведена заявителем при представлении декларации по УСН за 1 квартал 2005 года. Впоследствии заявителем 29.06.2005 была представлена уточненная декларация за этот же отчетный период с суммой налога к уменьшению в этом же размере (31 993 руб.).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Заявитель в ходе рассмотрения настоящего спора ссылается на положения пункта 3 статьи 78 НК РФ, которые предусматривали обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Суд учитывает, что налогоплательщик исчисляет и уплачивает единый налог по УСН самостоятельно, следовательно, должен был знать о факте излишней уплаты минимального налога за отчетный период непосредственно в момент его уплаты. Несообщение Инспекцией об имеющейся переплате не свидетельствует о том, что заявитель не знал или не должен был знать о переплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока для ее представления в налоговый орган.

При заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.

Порядок исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения установлен главой 26.2 НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 346.18 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты заявителем минимального налога в размере 31 993 руб.) налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 данного Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями пункта 7 данной статьи.

Уплата налога по упрощенной системе налогообложения по итогам налогового периода производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 346.21 НК РФ.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, юридические основания для возврата переплаты по минимальному налогу в размере 31 993 руб. могли возникнуть с даты представления заявителем налоговой декларации за налоговый период (2005 год), но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган - 30.04.2006.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод заявителя о том, что о наличии переплаты по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 31 993 руб. заявитель мог узнать только из содержания справки о состоянии расчетов с бюджетом от 21.01.2012 №2893.

Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

У заявителя указанные доказательства отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в суд не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение оснований и дат образования переплат в отношении требований о возврате 34 руб. 88 коп. налога на прибыль, 281 руб. 58 коп. пени по ЕНВД, 5 690 руб. налога на прибыль организаций (зачислявшегося до 01.01.2005 в местный бюджет), 25 руб. пени по прочим местным налогам, 1 835 руб. пени по страховым взносам в ФФОМС, 158 584 руб. ЕСН (зачисляемого в федеральный бюджет), 39 209 руб. 26 коп. ЕСН (зачисляемого в Фонд социального страхования), 2 208 руб. 95 коп. ЕСН (зачисляемого в ФФОМС), 37 586 руб. 25 коп. ЕСН (зачисляемого в ТФОМС).

Из представленных в материалы дела распечаток лицевых счетов видно, что переплаты по налогу на прибыль, местным налогам, ЕСН, страховым взносам в Пенсионный фонд и в ФФОМС уже имелись по состоянию на 01.01.2004.

До указанной даты налоговым органом для ведения лицевых счетов использовалась другая электронная система (RNAL), распечатки которой лицевых счетов заявителя до 01.01.2004 оказалось невозможным представить в суд по техническим причинам, в деле представлены лишь скринлисты (распечатки вида электронных страниц) с указанием сальдо по этим налогам на 31.12.2003.

Глава 25 НК РФ предусматривают обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками - российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган, законодательство не содержит.

В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.

Согласно статье 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Статьей 287 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Суд считает, что заявитель в силу приведенных норм налогового законодательства должен был исчислять и уплачивать налог на прибыль самостоятельно, а также должен был знать об излишне уплаченной сумме налога на прибыль (КБК 18210101011013000110) в размере 34 руб. 88 коп., а также по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет (КБК 118210901020041000110) в размере 5 690 руб. непосредственно в момент уплаты налога.

В данном случае с учетом отсутствия у сторон налоговых деклараций по налогу на прибыль, платежных документов за период до 31.12.2003 право на обращение с заявлением о возврате у заявителя могло возникнуть не позднее 01.01.2004.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном главой 24 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Следовательно, если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по единому социальному налогу, в том числе в части, подлежащей зачислению в различные внебюджетные фонды, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 9601/11).

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату образования спорных сумм переплат по ЕСН) расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 6 данной статьи. Расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 5). Налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7).

В распечатках КРСБ в отношении заявителя по единому социальному налогу по состоянию на 01.01.2004 уже числились спорные суммы переплат: по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182109090100111000110), в размере158 584 руб.; по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования (КБК 18210909020071000110), - 39 209 руб. 26 коп.; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210909030081000110), - 2 208 руб. 95 коп.; по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210909040091000110), - 37 586 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что об уплате сумм ЕСН в завышенном размере заявителю должно было стать известно после сдачи налоговой декларации по единому социальному налогу соответствующий налоговый период и исчисления разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией. В рассматриваемом случае с учетом непредставления в суд налоговых деклараций и других доказательств, свидетельствующих о дате образования переплат по ЕСН, указанная дата также должна быть определена не позднее 01.01.2004.

При рассмотрении требований заявителя о возврате 281 руб. 58 коп. пени по ЕНВД (КБК 18210502020022000110), 25 руб. пени по прочим местным налогам, мобилизуемым на территориях городских округов (КБК 18210907050041000110), 1 835 руб. пени по страховым взносам в ФФОМС (КБК 18210908040082000140) суд руководствуется следующим.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 5,6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, либо могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Порядок перечисления в бюджет сумм пеней осуществляется налогоплательщиками применительно к положениям статьи 45 Кодекса.

Из материалов дела не представляется возможным установить, за какой период и на основании каких документов заявителем были перечислены спорные суммы переплаты по пеням, поскольку отсутствуют требования налоговых органов, решения по актам проверок, платежные документы заявителя и т.д.

Из представленных в суд распечаток КРСБ усматривается, что по состоянию на 01.01.2004 уже имелась переплата пени по прочим местным налогам, мобилизуемым на территориях городских округов в испрашиваемой сумме 25 руб., а также переплаты по пеням по ЕНВД и страховым взносам в ФФОМС в сумме 538 руб. 73 коп. и 1 925 руб. соответственно. Впоследствии сумма переплаты пени поместным налогам до настоящего времени осталась неизменной, сумма переплаты по пеням по ЕНВД и страховым взносам в ФФОМС уменьшилась до указанных заявителем сумм в результате многочисленных зачетов, проведенных по инициативе налогового органа.

Из содержания КРСБ усматривается, что переплата пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК 18210908020062000140) в сумме 255 руб. 32 коп. образовалась с 16.09.2005 в результате произведенной заявителем уплаты по платежному поручению № 566.

Суд также учитывает, что материалами дела подтвержден факт проведения совместных сверок расчетов между заявителем и Инспекцией в 2006 году, в деле представлены акты сверок от 24.05.2006 № 2351, от 29.11.2006 № 2979, согласно которым было зафиксировано наличие переплат пеней по прочим местным налогам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 25 руб., по ЕНВД в размере 397 руб. 22 коп., по страховым взносам в ФФОМС в размере 1 925 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд в размере 255 руб. 32 коп.

Суд считает, что в рассматриваемом случае в отсутствие документов, подтверждающих причину и дату образования переплат, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте наличия переплат по пеням, следует считать дату более раннего акта сверки с Инспекцией, то есть 24.05.2006.

Из содержания КРСБ по НДС усматривается, что 02.09.2005 заявителем была произведена уплата 43 руб. 71 коп. штрафа по НДС, в результате чего образовалась спорная сумма переплаты. Представитель Инспекции в судебном заседании пояснил, что уплата указанной суммы была осуществлена в ходе реструктуризации (оплата отсроченной задолженности по соглашению о реструктуризации, заключенному до 01.01.2004). Представитель Инспекции пояснил, что документы о реструктуризации задолженности заявителя в 2003 году представить не может, поскольку срок хранения документов по работе с налогоплательщиками составляет 5 лет.

В последующем размер переплаты по штрафу по НДС не изменился до настоящего времени. Суд также учитывает, что переплата по штрафу по НДС в размере 43 руб. 71 коп. также была зафиксирована в актах сверки по расчетам с бюджетом от 24.05.2006 № 2351, от 29.11.2006 № 2979.

С учетом изложенного заявитель мог и должен был узнать о факте излишней уплаты штрафа по НДС на дату составления с Инспекцией первого из указанных актов сверок, т.е. не позднее 24.05.2006.

Таким образом, исходя из материалов дела календарными датами, влияющими на исчисление срока на обращение с заявлениями о возврате переплат по налогу на прибыль, минимальному налогу по УСН, ЕСН, прочим местным налогам, пеням по ЕНВД, местным налогам, страховым взносам в ФФОМС, штрафу по НДС являются 01.01.2004 либо 24.05.2006. Последней из указанных дат является дата составления акта сверки от 24.05.2006 № 2351, что означает, что предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности в отношении возврата указанных сумм истек не позднее 24.05.2009.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 19.04.2012, т.е. с пропуском установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока, возможности восстановления данного срока действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что исчислять срок на обращение с заявлением о возврате в рассматриваемом случае нельзя ранее окончания судебного спора с Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки за 2003 – 2005 г.г.

Суд исходит из того, что в конечном итоге результаты выездной налоговой проверки за 2003 – 2005 г.г. и судебного разбирательства по делу №А25-828/07-7 не оказали никакого влияния на формирование спорных сумм переплат.

Так, доначисление налогов (в том числе НДС, налога на прибыль, налога по упрощенной системе налогообложения, ЕСН), соответствующих сумм пеней и штрафов по итогам выездной проверки было произведено после вынесения Инспекцией решения от 29.03.2007 №31, в то время как спорные суммы переплат по этим налогам образовались до 01.01.2004 (либо по штрафу по НДС и минимальному налогу по УСН - в 2005 году). Практически сразу после доначисления сумм налогов, пени, штрафов по итогам выездной проверки они по лицевому счету были приостановлены в связи с обжалованием заявителем решения Инспекции от 29.03.2007 №31 в судебном порядке и принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта. По окончании судебных разбирательств по делу № А25-828/07-7 и вступления в законную силу решения АС КЧР от 17.12.2008 все доначисленные по итогам выездной проверки суммы налогов, пени, штрафов были налоговым органом по лицевым счетам заявителя проведены к уменьшению (сторнированы).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подача заявления в арбитражный суд об обжаловании решения от 29.03.2007 №31 не прерывает в рассматриваемом случае течение срока исковой давности на обращение с иском о возврате излишне уплаченных налогов, страховых взносов, пени, штрафов.

Довод заявителя о том, что наличие указанного судебного спора препятствовало возможности налогоплательщика воспользоваться правом на возврат излишне уплаченных налогов, пени, штрафов, судом отклоняется с учетом установленного в ходе рассмотрения дела отсутствия влияния судебного спора по делу № А25-828/07-7 на формирование испрашиваемых к возврату сумм.

Суд также учитывает, что решение АС КЧР от 17.12.2008 по делу № А25-828/07-7 вступило в законную силу 17.01.2009 (впоследствии в кассационном и надзорном порядке обжаловался уже вступивший в законную силу судебный акт). Таким образом, даже с учетом исключения из срока на обращение с заявлением о возврате времени, прошедшего с даты вынесения арбитражным судом определения от 19.06.2007 о принятии к производству заявления по делу № А25-828/07-7 до вступления 17.01.2009 в законную силу решения АС КЧР от 17.12.2008, предусмотренный статьей 78 НК РФ трехлетний срок истек на дату обращения заявителем в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, страховых взносов, пеней, штрафов от 21.02.2012 № 11.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога требования заявителя в части возврата 34 руб. 88 коп. налога на прибыль (КБК 18210101011013000110), 43 руб. 71 коп. штрафа по НДС (КБК 18210301000013000110) 31 993 руб. минимального налога по упрощенной системе налогообложения (КБК 18210501011011000110), 281 руб. 58 коп. пени по ЕНВД (КБК 18210502020022000110), 5 690 руб. налога на прибыль организаций в местный бюджет (КБК 118210901020041000110), 25 руб. пени по прочим местным налогам (КБК 18210907050041000110), 1 835 руб. пени по страховым взносам в ФФОМС (КБК 18210908040082000140), 158 584 руб. ЕСН в федеральный бюджет (КБК 182109090100111000110), 39 209 руб. 26 коп. ЕСН в Фонд социального страхования (КБК 18210909020071000110), 2 208 руб. 95 коп. ЕСН в ФФОМС (КБК 18210909030081000110), 37 586 руб. 25 коп. ЕСН в ТФОМС (КБК 18210909040091000110), 255 руб. 32 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК 18210908020062000140).

Инспекция свой отказ в возврате заявителю 25 991 руб. налога по упрощенной системе налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501011011000110), 955 руб. ЕНВД (КБК 18210502020021000110) обосновывает невозможностью осуществления возврата в связи наличием препятствующей его осуществлению недоимки по упрощенной системе налогообложения в размере 15 042 руб. (штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в результате неуплаты заявителем налога при представлении уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011).

Из материалов дела усматривается, что переплата по УСН в сумме 25 991 руб. образовалась в результате произведенной заявителем уплаты в размере 10 447 руб. и 15 514 руб. соответственно платежными поручениями от 22.11.2011 №172 и от 24.11.2011 №191. Переплата по ЕНВД в сумме 955 руб. образовалась 10.02.2011 в результате излишней уплаты заявителем налога в сумме 9 898 руб. Наличие переплат, а также факт излишней уплаты заявителем УСН и ЕНВД в испрашиваемых суммах сторонами не оспариваются.

В отношении возврата указанных сумм налогов по УСН и ЕНВД предусмотренный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате не истек.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Налог по упрощенной системе налогообложения и единый налог на вмененный доход относятся к специальным режимам налогообложения и уплачиваются в один и тот же бюджет.

Наличие препятствующей осуществлению возврата налогов недоимки по упрощенной системе налогообложения в размере 15 042 руб. заявителем не оспаривается. Заявитель считает, что Инспекция должна была произвести зачет части переплаты в счет погашения недоимки самостоятельно, чего не было сделано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное данным пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Суд считает, что в силу положений пункта 5 статьи 78 НК РФ налоговый орган в рассматриваемом случае должен был самостоятельно осуществить зачет части переплаты по УСН в размере 25 991 руб. в счет погашения недоимки по штрафу в размере 15 042 руб. по этому же налогу и в результате возвратить заявителю остаток переплаты в сумме 10 949 руб.

Бездействие Инспекции по осуществлению данного зачета противоречит требованиям налогового законодательства и не может препятствовать праву заявителя на возврат излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 10 949 руб. При таких обстоятельствах препятствий в осуществлении возврата заявителю 955 руб. ЕНВД суд также не усматривает.

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявителя подлежат удовлетворению в части возврата излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501011011000110), в сумме 10 949 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020021000110) в сумме 955 руб.

Инспекцию следует в предусмотренном пунктом 8 статьи 78 НК РФ порядке обязать принять решения о возврате указанных сумм излишне уплаченных налогов, на основании этих решений о возврате оформить поручения на возврат и направить их в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата заявителю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд заявитель платежным поручением от 17.04.2012 №19 уплатил государственную пошлину в размере 10 780 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 55 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку требования заявителя по данному делу носят имущественный характер, с Инспекции в пользу заявителя следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной судом части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 150, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» удовлетворить в части.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике:

- по заявлению ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» от 21.02.2011 № 11 в порядке пункта 8 статьи 78 НК РФ принять решения о возврате: излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501011011000110), в сумме 10 949 (десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей; излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020021000110) в сумме 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей;

- на основании решений о возврате оформить поручения на возврат суммы излишне уплаченных налогов и направить его в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

2. Производство по делу № А25-804/2012 в части требований ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» о возврате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502010021000110) в сумме 1 853 рубля прекратить.

3. В остальной части в удовлетворении требований ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» отказать.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

5. Выдать ООО Автотранспортная контора «Автомобилист» справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 55 (пятьдесят пять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Шишканов