Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Карачаево – Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, налоговая инспекция), в котором просит суд признать недействительным решение инспекции от 23.07.2010 № 10. Заявитель также просит восстановить срок подачи заявления о признании недействительным решения № 10.

Заявитель считает, что налоговая инспекция неправильно применила нормы налогового законодательства и необоснованно привлекла заявителя к налоговой ответственности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и представители в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать.

Судом установлено следующее:

На основании поручения зам.начальника МИ ФНС России №4 по КЧР от 01.06.2010 №15(л.д.58) работниками налоговой инспекции была проведена контрольная проверка общества на предмет осуществления предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет, о чем составлен акт обследования территорий и помещений, принадлежащих юридическому или физическому лицу от 01.06.2010 (л.д.57).

21.06.2010 начальником отдела работы с налогоплательщиками налоговой инспекции ФИО4 в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) составлен акт № 10 об осуществлении обществом хозяйственной деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на территории администрации Садовского сельского поселения с 2008 года без постановки на налоговый учет, по месту осуществления деятельности в нарушение положений пункта 1 статьи 83 НК РФ (л.д.55).

Акт № 10 направлен обществу по почте и получен им согласно почтовому уведомлению 25.06.2010 (л.д.51).

Налоговым органом 12.07.2010 направлено заявителю уведомление (л.д. 50) о назначении даты рассмотрения акта № 10 на 23.07.2010. Уведомление получено обществом 14.07.2010 (л.д. 49).

23.07.2010 налоговой инспекцией в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя принято оспариваемое решение № 10 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6 547 726 руб. (л.д.47-48).

Оспариваемое решение № 10 отправлено обществу по почте и получено им согласно почтовому уведомлению 28.07.2010 (л.д. 46).

Налоговой инспекцией обществу направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.09.2010 № 771.

27.09.2010 налоговая инспекция вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в связи с неисполнением требования от 16.09.2010 №771 обществом в установленный срок.

26.10.2010 налоговым органом приняты решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №№ 321, 315.

Общество, не согласившись с принятыми налоговой инспекцией ненормативными правовыми актами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и постановления №№ 321, 315.

Решением Арбитражного суда КЧР от 07.02.2011 по делу № А25-1504/2010 (л.д. 22-25) оспариваемые решение и постановление №№ 321, 315 признаны недействительными. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (л.д. 26-30) решение АС КЧР от 07.02.2011 оставлено без изменения.

13.04.2011 налоговым органом принято решение № 1434 о приостановлении операций по счетам общества (л.д. 21).

После этого общество обратилось с настоящим иском об оспаривании решения налоговой инспекции от 23.07.2010 № 10.

Оценив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (ст.13 ГК РФ).

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество было не согласно с принятыми налоговым органом актами и защищало свои права, добросовестно заблуждаясь, путем оспаривания принятых инспекцией в процессе исполнения оспариваемого решения № 10 решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №№ 321, 315.

Кроме того, общество было введено в заблуждение письмом налоговой инспекции от 28.07.2010 (л.д. 85), в котором указано, что по результатам проверки акт налоговой проверки и решение не составлялись.

Учитывая изложенное, суд считает пропуск срока на обжалование уважительным и подлежащим восстановлению.

Судом при рассмотрении доводов заявителя о допущенных налоговым органом существенных нарушений порядка проведения проверки, составления акта и условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля не установлено.

В силу пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно абз.19 пункта 2 статьи 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщик подлежит постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр. При этом для целей НДПИ местом нахождения участка недр, предоставленного плательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, основанием для принятия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика по пункту 2 статьи 117 НК РФ от 23.07.2010 № 10 явилось ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней, но не менее 40 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что не оспаривается налоговой инспекцией, общество постановлено на учет в качестве налогоплательщика на добычу полезных ископаемых 17.03.2008 МИ ФНС № 3 по КЧР.

Между тем, постановка организации на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых имеет особенности, установленные приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.12.2003 № БГ-3-09/731 «Об утверждении особенностей постановки на учет в налоговом органе организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых» (далее - Приказ).

Согласно пунктам 1,2,3,4 Приказа организация или индивидуальный предприниматель подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения участка недр в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых в течение 30 дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр на основании сведений о предоставлении прав на пользование природными ресурсами (далее - Сведения), представляемых органами, осуществляющими учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами (далее - лицензирующие органы), в соответствии с пунктом 7 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации

Налоговый орган по месту нахождения лицензирующих органов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Сведений, направляет их в отношении налогоплательщиков налога на добычу полезных ископаемых в установленном порядке по каналам связи:

- в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя, если участок (участки) недр и место нахождения организации или место жительства индивидуального предпринимателя расположены на территории одного субъекта Российской Федерации, если участок недр расположен на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также за пределами территории Российской Федерации на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (либо арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора);

- в межрайонную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по субъекту Российской Федерации, если организация состоит на учете в данной инспекции в качестве крупнейшего налогоплательщика;

- в Управление МНС России по субъекту Российской Федерации (далее - Управление МНС России) по месту нахождения участка (участков) недр, если участок (участки) недр и место нахождения организации или место жительства индивидуального предпринимателя расположены на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Управление МНС России не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Сведений, в установленном порядке по каналам связи направляет их:

- в налоговый орган субъекта Российской Федерации, в котором данный налогоплательщик уже состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых;

- в налоговый орган по месту нахождения участка недр, в случае, если налогоплательщику предоставлен в пользование один участок недр и данный налогоплательщик не состоит на учете ни в одном из налоговых органов по данному основанию в субъекте Российской Федерации;

- в налоговый орган по месту нахождения одного из участков недр, в случае, если налогоплательщику предоставлены в пользование несколько участков недр и данный налогоплательщик не состоит на учете ни в одном из налоговых органов по данному основанию в субъекте Российской Федерации, на основании Решения об определении налогового органа, уполномоченного осуществлять постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по форме N 9-НДПИ-3 (далее - Решение).

Выбор уполномоченного налогового органа осуществляется Управлением МНС России с учетом удобства взаимодействия налогоплательщика с данным налоговым органом, наилучшей оснащенностью (материально-технической и кадровой) налогового органа для обмена информацией в электронном виде, территориальной удаленностью налогового органа от места фактического нахождения участка недр и др.

Решение вместе со Сведениями направляется в выбранный уполномоченный налоговый орган.

Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых осуществляется налоговым органом в 5-дневный срок со дня получения им Сведений (Решения и Сведений) (но не позднее 30 дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр) и в тот же срок налогоплательщику выдается (направляется по почте с уведомлением о вручении) уведомление по форме, соответственно, N 9-НДПИ-1 или N 9-НДПИ-2.

В соответствии с пунктом 7 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами, обязаны сообщать о предоставлении прав на такое пользование, являющихся объектом налогообложения, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации (выдачи соответствующей лицензии, разрешения) природопользователя.

Таким образом, постановка на учет в качестве плательщика НДПИ не носит заявительный характер, а, следовательно, обязанности налогоплательщика направлять заявление о постановке на учет в налоговые органы в случае получения им лицензии на пользование недрами не возникает.

Вместе с тем, налоговый орган привлек к ответственности общество не за не постановку на учет как плательщика НДПИ, а как организацию, имеющую обособленное подразделение, и не состоящую на учете по месту нахождения подразделения.

Однако налоговой инспекцией не учтено следующее.

Согласно п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании с налогоплательщиков санкций за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе и за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, предусмотренных статьями 116 и 117 Кодекса, судам необходимо учитывать следующее.

Правила статьи 83 НК РФ, за несоблюдение которых установлена указанная выше ответственность, предусматривают обязанность налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя подать заявление о постановке на налоговый учет в каждом из оговоренных этой статьей мест: по месту нахождения (жительства) самого налогоплательщика, по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика-организации, по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств.

Принимая во внимание, что статья 83 Кодекса регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.

Поэтому отсутствует обязанность по повторной постановке на налоговый учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, если она уже состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика НДПИ.

Как следует из материалов дела, размер дохода обособленного подразделения для исчисления размера штрафа был исчислен налоговым органом на основании выписки по операциям на счете общества за период с 04.03.2008 по 31.03.2010.

Суд считает такой расчет не соответствующим закону, так как в доход были включены все денежные поступления общества, в том числе и не связанные с деятельностью обособленного подразделения (реализация ЖБИ, транспортные услуги и т.д.), тогда как из толкования ст. 117 НК РФ следует, что доход рассчитывается только из деятельности подразделения, не поставленного на налоговый учет.

Кроме того, для расчета суммы штрафа налоговому органу необходимо было установить точную дату создания обособленного подразделения.

Из акта обследования территории от 01.06.2010 (л.д. 57) следует, обособленное подразделение осуществляет деятельность с 2008 года, дата и месяц не указаны, тогда как доходы для расчета штрафа исчислены с 04.03.2008. Неясно, почему именно с этой даты был исчислен доход, тем более, что лицензия на право пользования недрами была выдана обществу 17.03.2008 года.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность размера налоговых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение от 23.07.2010 № 10 о привлечении к налоговой ответственности общества, суд признает недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» срок обжалования решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике от 23.07.2010 № 10.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике от 23.07.2010 №10 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья С.В. Гришин