Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры и по связям с общественностью Республики Карелия,

закрытое акционерное общество "Комита",

общество с ограниченной ответственностью "КарелКом"

при участии представителей:

заявителя, Министерства экономического развития Республики Карелия - ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2009 (л.д. 150); ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2009 (л.д. 84);

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – ФИО3, доверенность с полномочиями от 26.05.2009 (л.д. 85);

третьих лиц, Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия – не явился, надлежащим образом извещен,

закрытого акционерного общества "Комита" – ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2009 (л.д. 149),

общества с ограниченной ответственностью "КарелКом" – ФИО5, представитель по доверенности от 21.12.2009 (л.д. 148),

установил: Министерство экономического развития Республики Карелия (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, Карельское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания № 04-30/4/ от 15 сентября 2009 года по тем основаниям, что поскольку стороны при заключении государственного контракта согласовали и достигли соглашения по всем положениям, имеющим отношение к выполнению договора, в том числе возможность одностороннего расторжения заключенного контракта, такое расторжение соответствует действующему гражданскому законодательству. Кроме того, плата за обеспечение функционирования автоматизированной системы государственного заказа Республики Карелия не взималась.

В отзыве на заявление и в дополнении к отзыву ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, не признал требований заявителя в связи с тем, что считает возможным расторжение государственного контракта только в судебном порядке. По мнению Управления, заявитель возложил на заказчиков (пользователей) расходы на установку программного обеспечения, необходимого пользователю, для размещения информации о размещении заказов на официальном сайте автоматизированной информационной системы государственного заказа Республики Карелия (далее АИС ГиМЗ РК) (л.д. 31-37, 101-104).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2009 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры и по связям с общественностью Республики Карелия, закрытое акционерное общество "Комита", общество с ограниченной ответственностью "КарелКом" (л.д. 90-93).

В отзыве на заявление третье лицо, Министерство культуры и по связям с общественностью Республики Карелия, сообщило о том, что оно направляло запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия с просьбой сообщить является ли ООО «КарелКом » монополистом в сфере оказания услуг по консультированию, технической поддержке, модернизации, обучению пользователей АИС ГиМЗ РК (л.д. 137-138).

В отзыве на заявление третье лицо, закрытое акционерное общество "Комита", полагает, что расторжение государственного контракта в одностороннем порядке согласовано сторонами, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры на выполнение работ по технической поддержке рабочих мест не имеют отношения к порядку размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения услуг. Считает позицию заявителя обоснованной (л.д. 146-147).

В отзыве на заявление третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "КарелКом", считает правовую позицию заявителя правомерной. По мнению общества, расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено нормами гражданского законодательства. ООО «КарелКом» не предоставляет заказчикам (органам государственной власти и подведомственным организациям) услуги по размещению на официальном сайте информации о процедурах государственных закупок (л.д. 126-127).

В судебное заседание представитель третьего лица, Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснили, что оснований для проведения внеплановой проверки у ответчика не имелось, срок действия контракта на момент проверки истек; период, охваченный проверкой, составлял с 01.01.2006 по 28.08.2009, а основания для внеплановой проверки – совершение Министерством действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, отраженным в отзыве и дополнении к нему. Кроме того, пояснил, что основанием для внеплановой проверки явилось поступление информации от Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия о совершении заявителем действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29 КоАП РФ. Доказательства получения Министерством денежных средств от заказчиков за размещение заказа на официальном сайте Республики Карелия отсутствуют.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные ими в отзывах.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Карельским УФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения Министерством экономического развития Республики Карелия норм и требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) по запросу от Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия о том, является ли ООО «КарелКом» монополистом в сфере оказания услуг по консультированию, технической поддержке, модернизации, обучению пользователей АИС ГиМЗ РК. Запрос направлен в Управление 29.06.2009 (л.д. 38).

По результатам проверки составлен акт от 15.09.2009, в котором отражено, что основанием для внеплановой проверки явилась информация от Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия о совершении заявителем действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29 КоАП РФ, в сфере размещения заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Проверка проведена за период с 01.01.2006 по 28.08.2009 (л.д. 9-11).

Министерству экономического развития Республики Карелия выдано предписание от 15.09.2009 № 04-30/4/ об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, а именно части 8 статьи 9 и части 6 статьи 16 Закона № 94-ФЗ (л.д. 8).

С данным предписанием Министерство не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 27.02.2009 между заявителем (по контракту - Государственный заказчик) и ЗАО «Комита» (по контракту - Исполнитель) заключен государственный контракт № 061, срок действия до 05.03.2009. Пунктом 2.5 установлено, что Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта в случаях ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств (л.д. 12-16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (пункт 1) установлено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 94-ФЗ внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа.

Исчерпывающий перечень случаев, которые являются основанием для проведения внеплановых проверок, перечислен в частях 5 и 6 статьи 17 Закона № 94-ФЗ.

По мнению антимонопольного органа, в данном случае от Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия поступила информация о совершении заявителем действий, содержащих признаки административного правонарушения. Суд считает, что при наличии данного основания для внеплановой проверки Управлением при ее проведении охвачен период, явно превышающий возможность привлечения к административной ответственности, а именно с 01.01.2006 по 28.08.2009. Кроме того, срок действия государственного контракта истек 05.03.2009 (п. 7.1 Контракта). Запрос Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия в антимонопольный орган не содержал информации совершения заявителем действий (бездействий), содержащих признаки административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенного между Министерством и закрытым акционерным обществом «Комита» государственного контракта № 061 от 27.02.2009 согласована сторонами в самом контракте, то суд считает, что имевшее место одностороннее расторжение контракта соответствует положениям действующего законодательства.

Данная позиция поддерживается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 18.08.2008 № 10363/08).

Как следует из материалов дела, ООО «КарелКом» не предоставляет государственным и муниципальным заказчикам услуги по размещению на официальном сайте информации о процедурах государственных закупок. Судом установлено, что работы по техническому сопровождению и подготовке автоматизированных рабочих мест пользователей АИС ГиМЗ РК может проводит любая организация, обеспеченная для этого техническими ресурсами и специалистами, обладающими знаниями в области электронного документооборота. Кроме того, при наличии технических специалистов, владеющих компьютерной грамотностью, заказчики имеют возможность самостоятельно осуществлять данные работы. Для этого на официальном сайте размещена инструкция «Руководство пользователя АИС ГиМЗ РК». Также существует возможность размещения информации о закупках «в ручном режиме», когда документы могут направляться в Министерство по электронной почте. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Отсутствуют у антимонопольного органа и доказательства взимания платы Министерством с государственных или муниципальных заказчиков за обеспечение возможности размещения информации о закупках на официальном сайте.

С учетом данных обстоятельств, суд считает заявление Министерства экономического развития Республики Карелия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает, что оспариваемое предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 04-30/4/ от 15.09.2009 не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а, следовательно, оно подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Министерства экономического развития Республики Карелия удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 04-30/4/ от 15.09.2009, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства экономического развития Республики Карелия.

4. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Левичева Е.И.