Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» к Администрации Муезерского муниципального района о взыскании 113 700 руб. ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Криста», место нахождения: 127473, <...>, оф. IV, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «НПО «Криста») обратилось в суд к Администрации Муезерского муниципального района, место нахождения: 186960, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, администрация) с иском о взыскании 113 700 руб., в том числе 6 900 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому сопровождению от 25.12.2013 № 18ПТ/146-ТС-14/И (далее – договор) и 106 800 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому сопровождению программных продуктов «АС «Бюждет», ПО «Сервер обмена данными», а также дополнительных программных модулей и функционала к этим программным продуктам для нужд администрации Муезерского муниципального района от 31.12.2013 № 01-у/2014 (далее – муниципальный контракт).

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договора и муниципального контракта.

26 ноября 2015 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на исковое заявление от 25.11.2015 № 3773/1.1-45, в котором посчитал иск обоснованным в полном объеме и подтвердил наличие задолженности за выполненные работы. К отзыву ответчик приложил копии свидетельства о государственной регистрации администрации, распоряжений от 09.11.2015 № 12 и от 12.09.2014 № 198 л/с.

02 декабря 2015 года в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец уточнил наименование ответчика и просил взыскать с него задолженность по договору и муниципальному контракту в размере 113 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 4 411 руб. К уточнению истец приложил доказательства его направления в адрес ответчика, уведомление о вручении администрации 09 ноября 2015 года искового заявления, счет-фактуру от 30.09.2014 № 20008, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.12.2015 по муниципальному контракту и копии платежных поручений в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы.

Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

28 декабря 2015 года ответчик представил в суд отзыв на иск от 28.12.2015 № 4290/1.1-45, в котором на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) глава администрации признала исковые требования в размере 113 700 руб., в том числе 6 900 руб. задолженности по договору и 106 800 руб. задолженности по контракту, а также сообщила о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку отзыв на иск от 28.12.2015 4290/1.1-45 конкретизирует ранее поступивший в установленный срок отзыв учреждения от 25.11.2015 № 3773/1.1-45, то суд приобщил указанный документ материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.144-146).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В отзыве на иск от 28.12.2015 4290/1.1-45 глава администрации признала иск в полном объеме (л.д.143).

Учитывая, что наличие у администрации задолженности перед ООО «НПО «Криста» за период с октября по декабрь 2014 годав сумме 6 900 руб. по договору и за период с сентября по декабрь 2014 года в сумме 106 800 руб. по муниципальному контракту подтверждено имеющимися в деле доказательствами: договором на оказание услуг по техническому сопровождению от 25.12.2013 № 18ПТ/146-ТС-14/И (л.д.12-13), муниципальным контрактом на оказание услуг по техническому сопровождению программных продуктов «АС «Бюждет», ПО «Сервер обмена данными», а также дополнительных программных модулей и функционала к этим программным продуктам для нужд администрации Муезерского муниципального района от 31.12.2013 № 01-у/2014 (л.д.40-50), подписанными сторонами актами оказанных услуг по техническому сопровождению ПП Автоматизированная система «Управление имуществом» (л.д.26-28) и по техническому сопровождению ПП Автоматизированная система «Бюджет» (л.д.59-62), а глава администрации наделена полномочиями на признание иска как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ответчика (л.д.104-105), суд пришел к выводу, что признание ответчиком предъявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принял признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 411 руб. и на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 411 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование ООО «НПО «Криста» о возмещении судебных издержек в сумме 15 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд установил следующее.

03 сентября 2015 года между адвокатом Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия ФИО1 (адвокат) и ООО «НПО «Криста» (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с пунктами 2 и 3 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республике Карелия по иску к Администрации Муезерского муниципального района о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому сопровождению от 25.12.2013 № 18ПТ/146-ТС-14/И; доверитель уплачивает адвокату по приходному ордеру или квитанции, или перечисляет платежным поручением на расчетный (лицевой) счет адвоката гонорар в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения на оказание юридических услуг от 03.09.2015 (л.д.79), счетом от 03.09.2015 № 17 по указанному договору (л.д.80) и платежным поручением от 07.09.2015 № 221 (л.д.81).

С учетом ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, установленной пунктом 1.3 Положения о минимальных размерах вознаграждения адвоката по оплате труда за оказание юридической помощи в зависимости от сложности дела в размере не менее 5 000 рублей (л.д.84-86), приняв во внимание характер спора, небольшую сложность рассмотренного в порядке упрощенного производства дела, объем совершенных представителем действий (составление иска, представление в суд уточнения в связи с допущенной в иске ошибкой и документов, запрошенных судом), критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с другой стороны, суд посчитал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 700 руб., в том числе 6 900 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому сопровождению от 25.12.2013 № 18ПТ/146-ТС-14/И и 106 800 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому сопровождению программных продуктов «АС «Бюждет», ПО «Сервер обмена данными», а также дополнительных программных модулей и функционала к этим программным продуктам для нужд администрации Муезерского муниципального района от 31.12.2013 № 01-у/2014, а также 4 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; всего – 123 111 руб.

2.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская