Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2016) – дело по заявлению закрытого акционерного общества «Шуялес» о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.09.2016 № 63170, установил:

Основным видом деятельности ЗАО «Шуялес» является лесозаготовки.

УГАДН по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа от 16.08.2016 № 1091 провело в отношении ЗАО «Шуялес» внеплановую документарную проверку соблюдения обязательных требований при осуществлении перевозок автомобильным транспортом.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2016 № 63219, в котором указано о нарушении заявителем требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившегося в отсутствии в ЗАО «Шуялес» работников, соответствующих установленным законодательством профессиональным и квалификационным требованиям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Оспариваемым предписанием, выданным государственным инспектором Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на ЗАО «Шуялес» возложена обязанность в срок до 20.12.2016 обеспечить проведение мероприятий по безопасности дорожного движения уполномоченными должностными лицами, которые должны соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, а именно: диспетчером, контролером технического состояния транспорта и специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

Предъявленное требование заявитель обосновывает тем, что не является субъектом перевозочной деятельности и на него не распространяются требования пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В отзыве ответчик требование не признал.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

- проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

- наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 (далее – Требования).

Пунктами 13.1-13.4, 14.1-14.3 и 16.1-16.4 Требований установлены профессиональные и квалификационные требования к должностям работников, а именно к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта, к контролеру технического состояния автотранспортных средств и к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения.

Из представленных ЗАО «Шуялес» в ходе проверки документов следует, что в своей хозяйственной деятельности заявитель использует транспортные средства, в том числе автобусы, тягачи седельные, лесовозы, сортиментовозы, грузовики, обслуживание техники осуществляется в специализированных помещениях (гаражах), в штате организации имеются водители и слесари, создано структурное подразделение – транспортная служба.

Как следует из акта № 63219, обязанности диспетчера автомобильного транспорта в ЗАО «Шуялес» выполняет диспетчер-нормировщик ФИО2

В силу пункта 13.3 Требований к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»;

- наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В акте № 63219 указано, что названные требования в отношении ФИО2 не соблюдены.

Данное обстоятельство ФИО1 не отрицала.

Согласно акту № 63219 обязанности ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения в ЗАО «Шуялес» выполняет ФИО3

В силу пункта 16.3 Требований к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В акте № 63219 указано, что названные требования в отношении ФИО3 не соблюдены.

Данное обстоятельство ФИО1 также не отрицала.

Исходя из изложенного, невыполнение положений пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктов 13.1-13.4, 16.1-16.4 Требований является установленным.

При этом возложение на ЗАО «Шуялес» обязанности устранить названные нарушения суд считает правильным, позицию заявителя по существу спора суд не разделяет.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

ЗАО «Шуялес» утверждает, что не является перевозчиком, поскольку не осуществляет перевозку грузов и людей на основании возмездных договоров.

ФИО1 в судебных заседаниях пояснила, что автобусы используются для доставки работников к месту лесозаготовок, грузовые транспортные средства – для доставки лесопродукции до покупателей.

Действительно, пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлены дополнительные обязанности для юридических лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Общие же обязанности юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, перечислены в пункте 1 данной статьи.

Однако, установленные в ходе проверки обстоятельства, которые приведены выше в настоящем решении, во взаимосвязи с объяснениями ФИО1, позволяют признать ЗАО «Шуялес» перевозчиком, чья деятельность регулируется пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

При этом суд исходит из того, что расходы на доставку как работников автобусами к месту рубок, так и лесопродукции до покупателей, включены, по словам ФИО1, в себестоимость реализуемых товаров. Соответственно, использование транспортных средств в ЗАО «Шуялес» является именно перевозкой людей и грузов, то есть деятельностью, на которую распространяются требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Сам факт отсутствия в ЕГРЮЛ сведений об осуществлении ЗАО «Шуялес» перевозочной деятельности не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание в части устранения нарушений пунктов 13-13.4 и 16-16.4 Требований является правомерным.

Согласно пункту 14.3 Требований к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Оспариваемое предписание в части контролера технического состояния транспорта нельзя признать правомерным, поскольку, как указано в акте № 63219, данную должность занимает ФИО4, имеющий диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» и удостоверение о прохождении аттестации на право занимать должность механика, требования пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» соблюдаются.

Исходя из изложенного, предъявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на ответчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 разъяснено, что исходя из неимущественного характера требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поэтому, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.09.2016 № 63170 в части (пункт 2) нарушения пунктов 14-14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Шуялес» (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.