Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Карельская энергосбытовая компания», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкие тепловые системы» (далее – ООО «Олонецкие тепловые системы», ответчик)

о взыскании 86 064 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью № 22 от 01.01.2011;

представитель ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

08 декабря 2010 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Олонецкие тепловые системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 86 064 руб. 50 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2010 года по договору энергоснабжения № 1690 от 27.09.2010. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, а также условиями заключенного договора энергоснабжения № 1690 от 27.09.2010.

Определением суда от 14 декабря 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 января 2011 года. Определением суда от 13 января 2011 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 08 февраля 2011 года.

В судебном заседании 08 февраля 2011 года представитель истца дополнительно представил в материалы дела оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Суд приобщил выписку к материалам дела. Исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле имеется), явку своего представителя в судебное заседание 08 февраля 2011 года не обеспечил. Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве ответчик поясняет, что с исковыми требованиями ООО «Олонецкие тепловые системы» не согласны в полном объеме в связи с тем, что стороны в п. 4.1 договора установили, что часть объема электрической энергии, потребленной в расчетный период, оплачивается по регулируемой цене (тарифу), остальной объем электроэнергии потребленной в расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. При этом в договоре не указанно процентное соотношение данных цен. В пункте 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила №530) установлено, что электрическая энергия сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющую электрическую энергию (мощность) и должны доводиться до сведения покупателей. При этом истцом не предоставлен расчет определения энергоснабжающей организацией объема электроэнергии, поставленной покупателю сверх объемов по регулируемым ценам. Расчет истца не содержит информации о стоимости электроэнергии поставленной покупателю как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам, а также объем электроэнергии, поставленной ООО «Олонецкие тепловые системы» сверх объемов по регулируемым ценам. Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие объем купленной истцом электрической энергии на оптовом рынке как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам и документы, подтверждающие оплату истцом купленной на оптовом рынке электроэнергии.

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судом в отсутствие представителя ответчика.

Ознакомившись с отзывом ответчика, представитель истца дал следующие пояснения. Договор энергоснабжения № 1690 от 27.09.2010 заключен с учетом положений действующего законодательства в области регулирования тарифов, порядка и сроков оплаты на розничном рынке электрической энергии. В частности в п. 4.1 договора установлено, что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам и свободным ценам в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Часть объема электрической энергии оплачивается по регулируемой цене, установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Остальной объем электроэнергии, потребленной за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной цене, рассчитываемой на соответствующий период гарантирующим поставщиком. В соответствии с данным пунктом договора тарифы на электрическую энергию и основные исходные данные для их расчета доводятся гарантирующим поставщиком до сведения потребителя посредством размещения указанной информации на своем сайте: www.karelesk.ru. В силу п. 4.3 и 4.4 договора потребитель самостоятельно обязуется производить оплату электрической энергии, при этом в п. 4.4 определен четкий порядок определения стоимости договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера платежей, которые должны быть произведены Гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление. Таким образом, ответчику полностью известны все расчетные данные, а именно: 1) объем потребления электрической энергии 2) средневзвешенная цена за единицу электрической энергии 3) тариф, информация о котором находится в открытом доступе. Подробное разделение цены в расчетном периоде на регулируемую и нерегулируемую произведено в счете-фактуре от 31.10.2010. Счет-фактура № 58193-1690 от 31.10.2010, акт приема-передачи энергии за октябрь 2010 года, в котором также содержатся данные о цене, направлены потребителю заказным письмом № 114-04/27299 от 12.11.2010. Факт отправки данного письма подтверждается почтовой квитанцией о направлении. Таким образом, вся информация о цене за электроэнергию надлежащим образом доведена до потребителя. На основании изложенного, представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заключенного между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ООО «Олонецкие тепловые системы» договора энергоснабжения № 1690 от 27.09.2010 (л.д. 12-28) истцом отпускалась ответчику электроэнергия, в том числе в октябре 2010 года. Факт оказания названных услуг и получения электроэнергии в соответствующих объемах ответчиком не оспаривается, подтвержден актом приема-передачи электроэнергии за октябрь 2010 года (л.д. 31), счетом-фактурой (л.д. 32-33), представленными в материалы дела. В свою очередь, ответчик обязывался производить платежи за электроэнергию в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. Свои обязанности ответчик за рассматриваемый период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 86 064 руб. 50 коп. Счет на указанную сумму был истцом ответчику направлен. Факт потребления энергии, объем потребленной электроэнергии и мощности ответчиком в октябре 2010 года не оспаривается. Претензий по качеству энергии ответчик не предъявил, однако оплату полностью и своевременно не произвел, что побудило истца обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314, 539 Гражданского кодекса РФ, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, в данном случае договора энергоснабжения, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Заключенный сторонами договор надлежит отнести к разновидности договоров энергоснабжения, по условиям которого абонент обязан оплатить услуги энергоснабжающей организации в порядке, на условиях и в сроки, установленные соглашением сторон и действующими нормативно-правовыми актами. Ответчик свою обязанность по своевременной и полной оплате услуг нарушил, что привело к возникновению долга.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, исходя из методики исчисления стоимости потребленной электроэнергии.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, в виду следующего. Ответчиком на основании заключенного договора энергоснабжения приняты обязательства по оплате потребленной электроэнергии в установленном сторонами порядке. Материалами дела подтверждается тот факт, что гарантирующим поставщиком до потребителя надлежащим образом была доведена информация о цене за электроэнергию. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем его доводы, изложенные в отзыве на иск, не могут быть признаны судом обоснованными.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 86 064 руб. 50 коп. основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют положениям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Олонецкие тепловые системы», расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8288 от 13.11.2010 и оригиналом выписки из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Часть госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета, в связи с переплатой.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олонецкие тепловые системы» в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» 86 064 руб. 50 коп. – задолженность за поставленную электрическую энергию за октябрь 2010 года, на основании договора № 1690 от 27.09.2010, а также 3442 руб. 58 коп. – сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска, 200 руб. – судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 236 руб. 99 коп. в связи с излишней оплатой.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Борунов И.Н.