Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 9 марта 2021 года исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 372 355,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2019 (т.2, л.д.91),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, <...>, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с исковым заявлением от 18.11.2020 № 03/155-35/2257 (т.1, л.д.7-9), уточненным заявлением от 31.12.2020 (т.2, л.д.1-4), к Администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, администрация) о взыскании 372 355,51 руб. задолженности за поставленные в жилые помещения в период с июня 2019 года по август 2020 года тепловую энергию и горячую воду.

Исковое требование обосновано статьями 210, 307, 309, 310, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

5 февраля 2021 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 04.02.2021 № 03/155-35/306 (т.2, л.д.30-31). В ходатайстве истец привел обоснование примененных в своем расчете тарифов на горячее водоснабжение и периодов образования задолженности по отдельным жилым помещениям, в подтверждение которого представил письмо Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 05.02.2019 № 1878/05.3-07/МСЖКХиЭ, постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233 (в редакции постановлений от 20.12.2017 № 209 и от 20.12.2018 № 189) и от 19.12.2019 № 225, копии определения Петрозаводского городского суда от 07.12.2016 по делу № 13-2725/2016 и договоров социального найма жилых помещений от 17.09.2019 № 71-О, от 16.10.2019 № 83-О и от 09.07.2020 № 47-О (т.2, л.д.32-41).

8 февраля 2021 года в суд от администрации по факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление от 05.02.2021 (т.2, л.д.43-44), в котором ответчик подтвердил, что часть жилых помещений, указанных в расчете истца, являлась собственностью Петрозаводского городского округа, а часть – не была учтена в реестре муниципального имущества округа, в связи с чем у администрации отсутствовала информация об этих объектах; в отношении двух жилых помещений ответчик отметил, что они не являются и не являлись муниципальной собственностью. Ответчик сообщил, что из представленных истцом документов не представлялось возможным установить, по каким видам услуг (отопление или горячее водоснабжение) образовалась спорная задолженность, поэтому просил обязать истца представить в материалы дела расчет исковых требований с разбивкой по видам коммунальных услуг. Кроме того, ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – МКУ «Служба заказчика»), как лица, созданного на территории муниципального образования для реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, ведения учета муниципальных жилых помещений, осуществления контроля предоставления жилищно-коммунальных услуг и расходования финансовых средств бюджета на указанные цели. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, администрация просила провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя. С отзывом ответчиком были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по 8 жилым помещениям (т.2, л.д.47-60).

Определением от 8 февраля 2021 года суд приобщил к материалам дела поступившие документы, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МКУ «Служба заказчика», адрес: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третье лицо), и отложил предварительное судебное заседание с одновременным назначением судебного разбирательства на 9 марта 2021 года (т.2, л.д.74-75), известив ответчика телефонограммой от 09.02.2021 (т.2, л.д.97), а третье лицо – по почте (т.2, л.д.98).

11 февраля 2021 года истец представил в суд через Интернет-форму возражения на отзыв от 10.02.2021 № 03/155-35/352 (т.2, л.д.76-80), в которых не согласился с доводами ответчика, указав следующее:

со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец пришел к выводу, что фактические обстоятельства, исследованные судом ранее в рамках рассмотрения дела № А26-13054/2019 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, комн. 4; ул. Сыктывкарская, д. 29, кв. 58; ул. Ключевая, д. 22А, кв. 70, имели преюдициальный характер и не подлежали повторному доказыванию;

в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 5, установлено, что зарегистрированный в нем гражданин умер 6 августа 2008 года, сведений об открытии наследственного дела в публичной информационной системе нотариуса «Енот» не имелось, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке; в соответствии с пунктом 1 статьи 1151, пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ данное жилое помещение обладает признаками выморочного имущества; как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации;

по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, комн. 5 и ул. Древлянка, д. 3, кв. 113, истцом представлены договоры найма жилых помещений от 05.08.2019 № 33-См и от 17.09.2019, подтверждающие нахождение указанных квартир в муниципальной собственности до момента передачи помещений гражданам;

жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, комн. 4, сведения о правообладателях которых отсутствуют в ЕГРН, также являются муниципальной собственностью в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования, то есть в отсутствие регистрации какого-либо иного лица указанный жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность; кроме того, из содержания статьи 225 ГК РФ следует, что отсутствие регистрации на имущество также является основанием для признания вещи бесхозяйной; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Истец полагал, что, с учетом приведенных доводов, ответчик обязан осуществлять оплату коммунальных ресурсов, поставленных в муниципальные жилые помещения, в связи с чем поддержал иск в полном объеме.

24 февраля 2021 года в суд от истца через Интернет-форму с сопроводительным письмом от 24.02.2021 (т.2, л.д.88) поступили доказательства направления в адрес ответчика и третьего лица письменных пояснений, расчетов и возражений на отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.89-90).

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило; возражений относительно возможности завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству не заявило.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в судебного разбирательства надлежащим образом (т.2 л.д.97-98), а также публично – путем размещения текста определения суда от 8 февраля 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (т.2, л.д.99), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца пояснила, что поступившие в суд 11 января 2021 года письменные пояснения от 31.12.2020 направлены ответчику и третьему лицу 12 февраля 2021 года по почте письмом от 09.02.2021 № 17-03/1122, в подтверждение чего представила копию письма от 09.02.2021 № 17-03/1122 «О предоставлении пояснений» (т.2, л.д.93-96).

Перечисленные документы истца и решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2020 по делу № А26-13054/2019 (т.2, л.д.82-87), приобщены судом к материалам дела.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 4 определения суда от 8 февраля 2021 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 8 февраля 2021 года.

Суд провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица.

Третье лицо не реализовало свое право на направление в суд отзыва на иск, предусмотренное частью 2 статьи 131 АПК РФ. Поскольку суд не установил обстоятельств невозможности рассмотрения дела в отсутствие отзыва третьего лица, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.

Представитель истца поддержала требование о взыскании с ответчика 372 355,51 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 31.12.2020 и возражении на отзыв от 10.02.2021 № 03/155-35/352.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-1» осуществляет поставку тепловой энергии в городе Петрозаводске, в том числе в спорные жилые помещения, находящиеся в собственности Петрозаводского городского округа, расположенные по нижеперечисленным адресам.

1.<...>, комн. 5 (л/счет 82 797).

Согласно справке муниципального казенного предприятия (далее – МКП) «Петрозаводская паспортная служба» от 04.09.2018 № 115889 в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 6 августа 2008 года, с регистрации не снят (т.1, л.д.18); по информации, полученной из ЕГРН, правообладатели данного помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.19); информация о том, что оно передано по договору социального найма отсутствовала; с учетом изложенных обстоятельств, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

2.<...> (л/счет 36 738).

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости правообладатели указанного жилого помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.22-25); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

3.<...> (л/счет 35 301).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 28 февраля по 25 декабря 2019 года правообладателем указанного помещения являлся Петрозаводский городской округ (т.1, л.д.28-29).

4.<...> (л/счет 45 979).

В рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником указанного жилого помещения с 30 июля 2010 года; по информации, полученной от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ФИО3 умерла 10 декабря 2010 года, при этом сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО3 в общедоступной публичной информационной системе нотариуса «Енот» отсутствовали, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке (т.2, л.д.82-87). Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости иные правообладатели указанного жилого помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.34-38); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

5.<...> (л/счет 24 219).

В рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: ФИО4 являлся собственником указанного жилого помещения с 22 июня 2010 года; по информации, полученной от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ФИО4 умер 6 июня 2013 года, при этом сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО4 в общедоступной публичной информационной системе нотариуса «Енот» отсутствовали, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке (т.2, л.д.82-87). Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 14 февраля 2020 право собственности по данной квартире зарегистрировано за Петрозаводским городским округом (т.1, л.д.41-42); таким образом, данное помещение обладало признаками выморочного имущества, что впоследствии привело к регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Петрозаводским городским округом. С 17 августа 2020 года помещение передано ФИО5 по договору мены, зарегистрированному 18 августа 2020 года (т.1, л.д.43-44).

6.<...> (л/счет 33 756).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 18 апреля 2019 года правообладателем указанного помещения являлся Петрозаводский городской округ (т.1, л.д.47-48) до 15 октября 2019 года, в связи с передачей помещения гражданину по договору социального найма жилого помещения от 16.10.2019 № 83-О (т.2, л.д.39-40).

7.<...> (л/счет 12 348).

В рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником указанного жилого помещения с 27 августа 2009 года; согласно определению Петрозаводского городского суда от 25.05.2018 по делу № 13-1458/2018 исполнительное производство в отношении ФИО6 прекращено по причине смерти ФИО6 4 марта 2010 года, при этом сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО6 в общедоступной публичной информационной системе нотариуса «Енот» отсутствовали, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке (т.2, л.д.82-87). Реестром наследственных дел подтверждена актуальность этой информации (т.1, л.д.53). Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 08.10.2018 № 133509 граждане в указанном помещении не зарегистрированы (т.1, л.д.54); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

8.<...> (л/счет 29 889).

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости правообладатели указанного помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.57-60); справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 05.10.2018 № 133407 подтверждено, что в указанном помещении отсутствовали зарегистрированные граждане (т.1, л.д.61); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду до закрытия лицевого счета 24 сентября 2019 года (т.2, л.д.21).

9.<...> (л/счет 11 256).

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости правообладатели указанного помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.64-67); справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 05.10.2018 № 133408 подтверждено, что в указанном помещении отсутствовали зарегистрированные граждане (т.1, л.д.68); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду до 16 сентября 2019 года, в связи с передачей помещения гражданину по договору социального найма жилого помещения от 17.09.2019 № 71-О (т.2, л.д.37-38).

10.<...> (л/счет 41 973).

По архивным данным государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканского государственного центра (далее – ГУП РК РГЦ) «Недвижимость» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила помещение по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 06.11.1992 (т.1, л.д.75). Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 08.10.2018 № 134199 ФИО7 была зарегистрирована в указанном помещении с 18 января 1968 года по 30 мая 2002 года, причина убытия – по смерти, иные граждане в помещении не зарегистрированы (т.1, л.д.76). В рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: сведения об открытии наследственного в отношении имущества ФИО7 в общедоступной публичной информационной системе нотариуса «Енот» отсутствовали, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке (т.2, л.д.82-87). Реестром наследственных дел подтверждена актуальность этой информации (т.1, л.д.77). В связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

11.<...> (л/счет 19 702).

В рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником указанного жилого помещения с 14 декабря 2006 года; согласно определению Петрозаводского городского суда от 18.05.2018 по делу № 13-1346/2018 исполнительное производство в отношении ФИО8 прекращено по причине смерти ФИО8 14 июля 2007 года, при этом сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО8 в общедоступной публичной информационной системе нотариуса «Енот» отсутствовали, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке (т.2, л.д.82-87). Реестром наследственных дел подтверждена актуальность этой информации (т.1, л.д.81). Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 03.10.2018 № 131636 в указанном помещении был зарегистрирован предыдущий собственник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер, но не был снят с регистрации (т.1, л.д.82). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости иных правообладателей помещения не зарегистрировано (т.1, л.д.80); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

12.<...>, комн. 5 (л/счет 83 915).

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 08.10.2018 № 134296 в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер, но с регистрации не снят (т.1, л.д.86); по информации, полученной из ЕГРН, правообладатели данного помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.87); по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 05.08.2019 № 33-См, в котором администрация действовала от имени собственника передаваемого помещения, помещение передано ФИО11 (т.1, л.д.88-90); с учетом изложенных обстоятельств, правообладателем жилого помещения до 4 августа 2019 года являлся Петрозаводский городской округ.

13.<...>, комн. 4 (л/счет 81 713).

Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости правообладателями указанного помещения с 29 сентября 2011 года являлись Петрозаводский городской округ и ФИО12 (т.1, л.д.93); по определению Петрозаводского городского суда от 10.09.2019 по делу № 13-2660/2019 исполнительное производство в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по причине смерти ФИО12 12 сентября 2011 года (т.1, л.д.94). В рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: сведения об открытии наследственного в отношении имущества ФИО12 в общедоступной публичной информационной системе нотариуса «Енот» отсутствовали, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке (т.2, л.д.82-87). Реестром наследственных дел подтверждена актуальность этой информации (т.1, л.д.96). Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 26.09.2019 № 102145 граждане в указанном помещении не зарегистрированы с 13 октября 2011 года (т.1, л.д.95). С учетом изложенных обстоятельств, единственным правообладателем жилого помещения являлся Петрозаводский городской округ.

14.<...> (л/счет 64 552).

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости правообладатели указанного помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.99-102); по архивным данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» жилое помещение было зарегистрировано с 25 февраля 2000 года за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.103). В рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: согласно определению Петрозаводского городского суда от 17.08.2018 по делу № 13-2191/2018 исполнительное производство в отношении ФИО13 прекращено по причине смерти ФИО13 5 февраля 2011 года, при этом сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО13 в общедоступной публичной информационной системе нотариуса «Енот» отсутствовали, что исключало принятие наследства в установленном законом порядке (т.2, л.д.82-87). Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 02.10.2018 № 130605 граждане в указанном помещении не зарегистрированы (т.1, л.д.104); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

15.<...> (л/счет 55 953).

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем указанного помещения с 30 декабря 2016 года являлся Петрозаводский городской округ (т.1, л.д.107-110). По архивным данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» жилое помещение было зарегистрировано с 25 января 1996 года за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.113). В рамках дела № А26-13054/2019 судом были установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства: согласно определению Петрозаводского городского суда от 19.11.2018 по делу №13-3158/2018 ФИО14 умерла 19 декабря 2013 года, то есть помещение до момента регистрации права собственности за Петрозаводским городским округом – 30 декабря 2016 года являлось выморочным имуществом (т.2, л.д.82-87). Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 27.11.2018 № 161603 граждане в указанном помещении не зарегистрированы (т.1, л.д.112). С учетом изложенных обстоятельств, единственным правообладателем жилого помещения являлся Петрозаводский городской округ.

16.<...> (л/счет 5 842).

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости правообладатели указанного помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.117-119); справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 30.05.2019 № 060833 подтверждено, что в указанном помещении отсутствовали зарегистрированные граждане (т.1, л.д.120); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

17.<...> (л/счет <***> 864).

Справками МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 02.08.2019 № 083510 и № 083498 подтверждено, что в указанном помещении с 20 июля 2018 года отсутствовали зарегистрированные граждане (т.1, л.д.123-124); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

18.<...>, комн. 4 (л/счет 88 363).

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости правообладатели указанного помещения не зарегистрированы (т.1, л.д.128-132); справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 14.11.2018 № 154869 подтверждено, что в указанном помещении отсутствовали зарегистрированные граждане (т.1, л.д.127); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

19.<...> (л/счет 24 995).

Справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 02.10.2018 № 131305 подтверждено, что в указанном помещении с 7 июля 2016 года отсутствовали зарегистрированные граждане (т.1, л.д.136). Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости правообладателем указанного помещения с 30 мая 2017 года являлся Петрозаводский городской округ (т.1, л.д.135) до 8 июля 2020 года, в связи с передачей помещения гражданину по договору социального найма жилого помещения от 09.07.2020 № 47-О (т.2, л.д.41).

Ответчик и третье лицо не опровергли достоверными доказательствами тот факт, что перечисленные выше жилые помещения относились в спорные периоды к муниципальному жилищному фонду и находились в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено содержание муниципального жилищного фонда, то вопросы содержания вышеперечисленных жилых помещений относились к вопросам местного значения Петрозаводского городского округа, и, соответственно, решались администрацией как органом местного самоуправления района.

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не подписан.

Вместе с тем, истец в период с июня 2019 года по август 2020 года отпускал в указанные жилые помещения тепловую энергию. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Поставленное количество тепловой энергии рассчитано истцом на основании площадей помещений ответчика, при наличии общедомовых приборов учета – по показаниям таких приборов (по жилым помещениям № 3 и № 7), при отсутствии приборов учета (по остальным жилым помещениям) – по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, утвержденным приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196 (т.2, л.д.26) и приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 42 (т.2, л.д.27), с применением тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231 и от 19.12.2019 № 222 (т.2, л.д.28-29).

Различия объемов теплоснабжения в жилых помещениях №№ 1, 6, 9, 10, 12-16 и 18 в расчетных периодах (месяцах) при расчете объемов горячего водоснабжения по нормативам потребления были вызваны проведением испытаний тепловых сетей и остановкой источников тепловой энергии в отдельные периоды, в связи с чем объемы потребления пересчитаны обществом исходя из фактического количества дней предоставления услуги горячего водоснабжения (пояснения и расчеты – т.2, л.д.1-4, 13-21).

Подробный расчет задолженности по жилым помещениям №№ 2, 4, 5, 11, 17 и 19 (по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению без остановок источников тепловой энергии) приведены истцом в информации о начислениях и оплате лицевых счетов (т.1, л.д.20, 32, 39, 78, 121 и 133), по жилым помещениям №№ 1, 6, 8-10, 12-16 и 18 (по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с остановками источников тепловой энергии) – в информации о начислениях и оплате лицевых счетов с пояснениями причин различий объемов теплоснабжения в отдельные периоды (т.2, л.д.13-21), по жилым помещениям №№ 3 и 7 (по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) – в информации о начислениях и оплате лицевых счетов с расчетами объемов потребления тепловой энергии в конкретном жилом помещении за каждый расчетный месяц (т.2, л.д.21об.-23).

По жилым помещениям №№ 6, 7, 9, 10 и 18 при расчете объемов горячего водоснабжения истцом применен повышающий коэффициент.

Для расчета за оказанные услуги обществом в адрес администрации выставлены квитанции на оплату (т.1, л.д.17, 21, 27, 33, 40, 46, 50, 56, 63, 70, 79, 84-85, 92, 98, 106, 116, 122, 126, 134).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии, поставленной в жилые помещения в период с июня 2019 года по август 2020 года, после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (т.1, л.д.137-142), ПАО «ТГК-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности.

Поскольку ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Петрозаводского городского округа, то суд пришел к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику – лицу, уполномоченному на распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные помещения являются жилыми, то к правоотношениям сторон применяются положения жилищного законодательства.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; из пункта 1 части 2 настоящей статьи следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правилами предоставления коммунальных услуг установлено следующее:

потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2);

коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам – с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт «а» пункта 3);

договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период отношения следовало квалифицировать как договорные, поскольку истец отпускал ресурс – тепловую энергию, а ответчик, как лицо, реализующее права собственника жилых помещений, потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Суд установил, что ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платежей за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений, потребленную в период с июня 2019 года по август 2020 года, в том числе по жилым помещениям (т.2, л.д.5):

1. <...>, комн. 5 (л/счет 82 797) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

2. <...> (л/счет 36 738) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

3. <...> (л/счет 35 301) – за период с июля 2019 года по 25 декабря 2019 года;

4. <...> (л/счет 45 979) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

5. <...> (л/счет 24 219) – за период с июля 2019 года по 17 августа 2020 года;

6. <...> (л/счет 33 756) – за период с июля 2019 года по 15 октября 2019 года;

7. <...> (л/счет 12 348) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

8. <...> (л/счет 29 889) – за период с июля 2019 года по 24 сентября 2019 года;

9. <...> (л/счет 11 256) – за период с июля 2019 года по 16 сентября 2019 года;

10. <...> (л/счет 41 973) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

11. <...> (л/счет 19 702) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

12. <...>, комн. 5 (л/счет 83 915) – за период с июля 2019 года по 4 августа 2019 года;

13. <...>, комн. 4 (л/счет 81 713) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

14. <...> (л/счет 64 552) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

15. <...> (л/счет 55 953) – за период с июля 2019 года по август 2020 года;

16. <...> (л/счет 5 842) – за период с июня 2019 года по август 2020 года;

17. <...> (л/счет <***> 864) – за период с июня 2019 года по август 2020 года;

18. <...>, комн. 4 (л/счет 88 363) – за период с июня 2019 года по август 2020 года;

19. <...> (л/счет 24 995) – за период с августа 2019 года по 8 июля 2020 года.

Суд проверил расчеты истца и признал их правильными (т.1, л.д.20, 32, 39, 78, 121 и 133; т.2, л.д.13-23).

Расчеты задолженности за спорные периоды произведены истцом на основании пунктов 42 и 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из площади жилых помещений по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с применением формул №№ 2, 3(6), 4, 4(1), указанных в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (формула № 4(1).

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Исходя из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника помещения.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещений приборами учета горячей воды, а также отсутствием в помещениях таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. В рамках настоящего дела ответчик не доказал указанного обстоятельства.

С учетом изложенного, применение истцом в расчете задолженности по жилым помещениям №№ 6, 7, 9, 10 и 18 повышающего коэффициента являлось правомерным.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 372 355,51 руб., в связи с чем они подлежали удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 447 руб. суд отнес на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 руб. – возвратил истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 372 355,51 руб. задолженности за поставленные в жилые помещения в период с июня 2019 года по август 2020 года тепловую энергию и горячую воду, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 10 447 руб.; всего – 382 802,51 руб.

2.Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2020 № 51365.

3.Решение может быть обжаловано:

– в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

– в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская