Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Изотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Люмен+» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения Карелии» о взыскании 103 153 руб. 00 коп. и встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения» к обществу с ограниченной ответственностью «Люмен+» о взыскании 109 905 руб. 43 коп., третье лицо - Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Люмен+», - Бирючёвой Е.А., по доверенности от 03.08.2020;

представителя государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения Карелии», - ФИО2, по доверенности от 12.01.2021;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Люмен+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения Карелии» (далее – ответчик) о взыскании 103 153 руб. 00 коп.,

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее - Дирекция).

Определением от 22 марта 2021 года судом принято к производству встреченное исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения» к обществу с ограниченной ответственностью «Люмен+» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №2аэф-20 от 16.03.2020 в размере 109 905 руб. 43 коп.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между КУ РК «Центр энергосбережения Карелии» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Люмен+» (Истец, Подрядчик) 16 марта 2020 года заключен Государственный контракт №2аэф-20 на выполнение работ по капитальному ремонту в зданиях государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Костомукшский политехнический колледж» по замене энергоемких приборов освещения на светодиодные для нужд КУ РК «Центр энергосбережения Карелии».

В соответствии с Контрактом Истец принял на себя обязательство выполнить работы по замене энергоемких приборов освещения на светодиодные в зданиях государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Костомукшский политехнический колледж» (п. 1.2 Контракта), а Ответчик обязался произвести приемку и оплату выполненных Истцом работ, в порядке, предусмотренном условиями Контракта (п. 1.9 Контракта).

Извещением от 23.04.2020 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ – 28.04.2020 и выразил просьбу принять выполненные работы.

Ответчик, руководствуясь возможностью, предоставленной контрактом, привлек к участию в контроле выполняемых работ, а также к принятию выполненных работ Строительный контроль в лице бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия».

Согласно пункту 5.5.1 контракта в случае привлечения Строительного контроля со стороны заказчика акты приема-передачи (форма КС-2) подписывает Строительный контроль, форму КС-3 подписывает заказчик.

Как указывает истец, актами о приемке выполненных работ от 08.05.2020 заказчик, в лице представителя заказчика по вопросам Строительного контроля инженера по строительному контролю, принял у ООО «Люмен+» работы, выполненные по контракту.

Выполненные работы заказчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения дела №А26-6772/2020 государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения Карелии» оплатило работы, Общество «Люмен+» отказалось от иска, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Поскольку выполненные работы оплачены с нарушением установленного контрактом срока, ООО «Люмен+» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки по просрочку оплаты за период с 02.06.2020 по 09.11.2020.

Учреждение, полагая, что со стороны ООО «Люмен+» имело место нарушение срока выполнения работ обратилось в суд с встречным иском о взыскании неустойки за период с 09.05.2020 по 20.10.2020 в размере 109 905 руб. 43 коп.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на определение по делу №А26-6772/2020 суд отметил, что указание ответчиком в апелляционной жалобе на подписание актов представителем БУ РК «Дирекция но строительству Республики Карелия» лишь 20 октября 2020 года опровергается материалами дела, так как истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по Государственному контракту 03 августа 2020 года, в качестве основания для взыскания долга предъявлял акт сдачи приемки от 08.05.2020 и прилагал его к иску. В судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2020 года представитель третьего лица - директор БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» ФИО3, отвечая на вопросы суда, подтвердил, что работы были приняты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата спорных работ фактически произведена Учреждением лишь 09.11.2020, что подтверждается платежным поручением №88593 на сумму 4 310 017 руб. 24 коп., то есть с нарушением установленных контрактом сроков, в связи с чем, исходя из положений статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2 контракта, Общество начислило Учреждению пени за просрочку оплаты работ по состоянию на 09.11.2020.

Согласованный сторонами в пункте 8.2 и 8.2.1 контракта размер неустойки соответствует предусмотренному, частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против первоначальных требований учреждение указывает на то, что работы 08.05.2020 не могли быть приняты заказчиком по причине наличия замечаний к выполненным работам.

Действительно, представленная в материалы дела переписка свидетельствует о наличии со стороны заказчика замечаний, вместе с тем, доказательств того, что после 08.05.2020 общество выполняло работы на объекте, устраняло замечания, не представлено. Вся документация, необходимая для приемки работ, в соответствии с условиями контракта была передана Строительному контролю в установленные контрактом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательств того, что общество выполнило работы с нарушением установленного контрактом срока в материалы дела не представлено.

На основании изложенного первоначальный иск суд удовлетворяет полностью, в удовлетворении встречного иска отказывает.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ГКУ РК «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергосбережения».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск удовлетворить.

2.Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр по вопросам городской среды и энергосбережения» (ОГРН: 1191001003632, ИНН: 1001340756) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмен+» (ОГРН: 1031000052137, ИНН: 1001150547) 103 153 руб. неустойки, а также 4095 руб. расходов по государственной пошлине.

3.В удовлетворении встречного иска отказать.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.