Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.10.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп», место нахождения: 186730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО «КТК Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186792, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель сослался на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку все кассовые операции проводились обществом в соответствии с утвержденным Порядком ведения кассовых операций, в том числе оприходование наличных денежных средств, находящихся у подотчетных лиц; сообщило о представлении в налоговый орган всех необходимых документов (авансовых отчетов и т.п.), подтверждающих, что физические лица полностью отчитались за полученные денежные средства.

15 декабря 2015 года заявитель направил в суд ходатайство от 10.12.2015 о приобщении к материалам дела копий письма оператора электронного документооборота от 03.12.2015 и письменных возражений на акт проверки от 15.10.2015 на двух листах с приложениями на 55 листах, а также доказательство направления ходатайства и письма ответчику.

17 декабря 2015 года в суд от ответчика поступил отзыв на заявление от 10.12.2015 № 05-13/14245, в котором он просил отказать в удовлетворении требования заявителя в полном объеме, поскольку 02 октября 2015 года установлен факт неоприходования в кассу наличных денежных средств, находившихся у подотчетных лиц общества, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ; отметил, что 16 октября 2015 года в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи от общества поступили возражения на акт от 02.10.2015 с указанием на приложенные к ним документы на 55 листах, однако регистрационной карточкой входящего документа подтверждено поступление возражений на двух листах без приложений; сообщил, что подотчетные лица ФИО1 и ФИО2 не представили авансовые отчеты на часть полученных сумм и не внесли неизрасходованные денежные средства в кассу общества; на 07 сентября 2015 года по указанным лицами и ФИО3 имелись остатки неизрасходованных подотчетных сумм: 260 007,46 руб., 104,90 руб. и 21 000 руб. С отзывом ответчиком были представлены материалы дела об административном правонарушении.

11 января 2016 года ответчик представил письменные пояснения по дополнительным документам заявителя от 25.12.2015, а также доказательства направления и вручения оспариваемого постановления обществу. В пояснениях ответчик указал на измененный заявителем авансовый отчет от 17.07.2015 № 8, сообщив, что в ходе проверки отчет с такими же реквизитами был представлен на иную сумму; полагал, что к измененному авансовому отчету необходимо отнестись критически, однако даже с учетом его данных, отметил отсутствие взаимосвязи авансовых отчетов № 8 и № 9 и наличие неучтенной разницы в суммах (206 940,90 руб.), по которой не представлены сведения о внесении денежных средств в кассу общества; также пояснил, что отсутствие авансового отчета № 10 не позволяет оценить исходящий остаток отчета № 9 и входящий остаток отчета № 11; посчитал, что представленные отчеты, которые находятся за пределами проверяемого периода (с 01 июля по 07 сентября 2015 года) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу; обратил внимание на установленный в постановлении факт неоприходования в кассу общества подотчетных сумм по ФИО2 и ФИО3, по которым заявитель не представил ни дополнительных документов, ни пояснений.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы, в том числе копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «КТК Групп».

Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.2, л.д.88-89).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «КТК Групп» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1, л.д.13).

На основании поручения от 07.09.2015 № 56 (т.1, л.д.108) должностными лицами инспекции в отношении ООО «КТК Групп» проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01 июля по 07 сентября 2015 года (т.1, л.д.108-109). Копии поручения и уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами вручены 07 сентября 2015 года генеральному директору общества ФИО1 (т.1, л.д.6).

08 и 14 сентября 2015 года общество представило в инспекцию с сопроводительными письмами от 08.09.2015 № 08/09-1 (т.1, л.д.77) и от 14.09.2015 № 14/09-1 (т.1, л.д.115) истребованные административным органом документы (т.1, л.д.101-150, т.2, л.д.1-79).

В ходе проведения проверки установлены и зафиксированы в акте от 02.10.2015 (т.1, л.д.95-96) нарушения порядка работы с денежной наличностью, в том числе неполное оприходование в кассу денежных средств, выданных под отчет ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В акте указано, что денежные средства общества безосновательно хранились у подотчетных лиц; за период с 17 по 31 июля 2015 года ФИО1 не вносил денежных средств в кассу общества, на момент проверки не представил документы, подтверждающие использование подотчетных денежных средств в сумме 2 589 000 руб.; за период с 01 июля по 07 сентября 2015 года ФИО2 внесла в кассу общества 25 253,50 руб. и не представила документы, подтверждающие использование подотчетных денежных средств в сумме 390 104,90 руб.; по состоянию на 07 сентября 2015 года по ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имелись остатки неизрасходованных подотчетных сумм: 260 007,46 руб., 104,90 руб. и 21 000 руб.

Акт проверки вручен генеральному директору общества 08 октября 2015 года (т.1, л.д.94-96).

Уведомлением от 06.10.2015 № 10-12/11459 генеральный директор общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.93).

16 октября 2015 года в инспекцию поступили возражения общества на акт проверки, в которых общество сослалось на ошибочность ранее представленного авансового отчета от 17.07.2015 № 8 и произошедший 02 июня 2015 года на производственной базе общества пожар, в результате чего для восстановления производства потребовались денежные средства, объем снятия которых с расчетного счета общества был увеличен; указало на дополнительное представление авансовых отчетов от 31.08.2015 № 11, от 07.09.2015 № 12 и от 25.09.2015 № 13; сообщило о перерасходе денежных средств подотчетными лицами по состоянию на 25 сентября 2015 года (т.1, л.д.97-100).

На основании материалов проверки должностным лицом инспекции без участия законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2015 (т.1, л.д.90-92). В протоколе должностное лицо инспекции зафиксировало, что ООО «КТК Групп» не было произведено оприходование подотчетных денежных средств в кассу в то время, как с работников было произведено списание подотчетных сумм без представления авансовых отчетов.

Копия протокола вручена директору общества 20 октября 2015 года; в протоколе содержатся сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении 27 октября 2015 года в 12 час. 00 мин. (т.1, л.д.92).

27 октября 2015 года начальником инспекции ФИО4 без участия законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «КТК Групп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1, л.д.9-11, 87-89). Обществу вменено нарушение требований пунктов 4.6 и 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу общества в проверяемый период денежной наличности, выданной работникам под отчет. Постановление о назначении административного наказания направлено в адрес общества почтовой корреспонденцией и получено 03 ноября 2015 года (т.2, л.д.83-84).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок – 13 ноября 2015 года (т.1, л.д.14) – в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.5 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, относится к компетенции налоговых органов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах (пункт 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ).

Пунктами 1, 4 и 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции по контролю и надзору за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.10.2015 составлен, а постановление от 27.10.2015 вынесено уполномоченными лицами.

Суд установил, что в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие при работе с денежной наличностью и ведении кассового обслуживания. Объективную сторону образует нарушение обязанностей по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Субъектами правонарушения являются лица, использующие наличные денежные средства. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

С 01 июня 2014 года Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У введен в действие Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее – Порядок ведения кассовых операций).

В части оформления кассовых документов Порядок ведения кассовых операций не содержит исключений для юридических лиц.

Согласно пункту 4.1 Порядка ведения кассовых операций кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы).

Пунктом 4.6 указанного Порядка установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии – руководитель).

В силу пункта 5 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Таким образом, Порядком ведения кассовых операций установлена обязанность совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления, в частности оформить приходные кассовые ордера на поступившие в кассу наличные денежные средства, внести запись в кассовую книгу.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела вывод о неоприходовании подотчетных сумм сделан инспекцией на основании представленных обществом 08 и 14 сентября 2015 года документов: оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за период с 01 июля по 07 сентября 2015 года; авансовых отчетов ФИО1 от 17.07.2015 № 8 и от 31.07.2015 № 9 с первичными документами к ним; кассовой книги, отчетов кассира, приходных и расходных кассовых ордеров, выписок по двум расчетным счетам общества за период с 01 июля по 07 сентября 2015 года.

Суд установил, что, несмотря на содержащиеся в письменных возражениях на акт проверки сведения о приложении обществом копий подтверждающих документов на 55 листах (т.1, л.д.98), должностное лицо инспекции ограничилось лишь указанием в оспариваемом постановлении на поступление возражений общества на двух листах без приложений (т.1 л.д.88).

Поскольку заявитель представил в материалы дела копии письменных возражений на акт проверки от 15.10.2015 на двух листах с приложениями на 55 листах, то суд в целях полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении признал документы общества, имеющие отношение к периоду проверки, доказательствами по настоящему делу (т.1, л.д.41-77). Авансовый отчет от 25.09.2015 № 13 с подтверждающими документами к указанному периоду и настоящему спору не относится (т.1, л.д.24-40).

Материалами дела установлено, что в период с 01 июля по 07 сентября 2015 года ФИО1 получал под отчет денежные средства, и в соответствии с предусмотренным в ООО «КТК Групп» порядком сдачи авансовых отчетов (до 15 числа следующего после получения подотчетных сумм месяца – т.1, л.д.115) составил и утвердил как генеральный директор следующие авансовые отчеты: от 17.07.2015 № 8 (т.1, л.д.41-42), от 31.07.2015 № 9 (т.1, л.д.116-118), от 31.08.2015 № 11 (т.1, л.д.43-44) и от 07.09.2015 № 12 (т.1, л.д.65-66). Из перечисленных авансовых отчетов следует, что после их утверждения 17, 31 июля, 31 августа и 07 сентября 2015 года в распоряжении ФИО1 оставались денежные средства, не подтвержденные первичными документами: 658 576,70 руб. – на 17 июля 2015 года, 376 161,60 руб. – на 31 июля 2015 года, 223 262,49 руб. – на 31 августа 2015 года и 112 031,99 руб. – на 07 сентября 2015 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют расходные кассовые ордера 0310002 на выдачу ФИО1 подотчетных сумм, как того требует пункт 6.3 Порядка ведения кассовых операций, суд исходил из сведений, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», кассовой книге, отчетах кассира, выписках по двум расчетным счетам общества за проверяемый период и установил следующее. По состоянию на 01 июля 2015 года под отчетом у ФИО1 находились денежные средства в размере 396 419,41 руб. (т.1, л.д.23, т.2, л.д.9); с расчетного счета общества была пополнена корпоративная карта на имя ФИО1: 03 июля 2015 года – на сумму 170 000 руб. (т.1, л.д.114, т.2, л.д.52) и 09 июля 2015 года – на сумму 100 000 руб. (т.2, л.д.48); 07 июля 2015 года ФИО1 выдано под отчет из кассы – 2 000 руб. (т.2, л.д.72, 74). Таким образом, все полученные указанным подотчетным лицом денежные средства были получены им не позднее 09 июля 2015 года. Между тем, авансовыми отчетами по состоянию на 15 августа 2015 года (момент сдачи авансового отчета за июль 2015 года) не подтверждены все полученные ФИО1 под отчет суммы (общая сумма – 668 419,41 руб.). Так, в июле 2015 года: подтверждено первичными документами – 1 364,20 руб. (т.1, л.д.41-42, т.2, л.д.5, 7) и 77 415,10 руб. (т.1, л.д.116-150, т.2, л.д.1-4); внесено ФИО1 на расчетный счет общества – 205 000 руб. (т.2, л.д.33-34, 36-37, 39-42); внесено в кассу 1 429,37 руб. (т.2, л.д.75, 77); всего – 285 208,67 руб. В августе 2015 года авансовый отчет представлен ФИО1 после 15 августа 2015 года – отчет от 31.08.2015 № 11 (т.1, л.д.43-64). Следовательно, денежные средства в размере 383 210,74 руб. безосновательно находились в период с 16 по 31 августа 2015 года у подотчетного лица ФИО1, являясь свободными денежными средствами, которые должны храниться в месте для проведения кассовых операций либо быть сданы на банковские счета организации.

По авансовому отчету ФИО1 от 31.08.2015 № 11 в августе 2015 года первичными документами подтверждена сумма 51 079,59 руб. (т.1, л.д.43-64). Кроме того, ФИО1 в августе 2015 года внесено в кассу 43 714,72 руб. (т.2, л.д.64-65) и 20 750 руб. (т.2, л.д.60, 63), то есть всего подтверждено 115 544,31 руб. Между тем, с учетом отсутствия документов о выдаче ФИО1 в августе 2015 года дополнительных подотчетных сумм, остаток ранее неизрасходованной суммы июля 2015 года – 383 210,74 руб. не был закрыт и в августе 2015 года, а именно, по состоянию на 31 августа 2015 года у подотчетного лица ФИО1 безосновательно находились денежные средства в размере 267 666,43 руб., не оприходованные в кассу общества как остаток неиспользованного аванса согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 и пункту 5 Порядка ведения кассовых операций (приходный кассовый ордер на указанную сумму отсутствует).

По авансовому отчету ФИО1 от 07.09.2015 № 12 в сентябре 2015 года первичными документами подтверждена сумма 111 230,50 руб. (т.1, л.д.65-75). Кроме того, ФИО1 в сентябре 2015 года внесено в кассу 51 689,42 руб. (т.2, л.д.56-57), то есть всего подтверждено 162 919,92 руб. Однако, с учетом отсутствия документов о выдаче ФИО1 в сентябре 2015 года дополнительных подотчетных сумм, остаток ранее неизрасходованной суммы июля 2015 года, скорректированный на подтвержденные в августе 2015 года суммы, – 267 666,43 руб. не был закрыт полностью и в сентябре 2015 года, а именно, по состоянию на 07 сентября 2015 года у подотчетного лица ФИО1 безосновательно находились денежные средства в размере 104 746,51 руб., не оприходованные в кассу общества как остаток неиспользованного аванса согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 и пункту 5 Порядка ведения кассовых операций (приходный кассовый ордер на указанную сумму отсутствует); указанные денежные средства безосновательно длительное время находились у подотчетного лица в пользовании как свободные денежные средства (получены в июле 2015 года), которые должны храниться в месте для проведения кассовых операций либо быть сданы на банковские счета организации.

Суд отметил, что в авансовых отчетах ФИО1 от 07.09.2015 № 12 и от 25.09.2015 № 13 (т.1, л.д.24-25) в качестве оправдательных документов представлены первичные документы, операции по которым совершены в июне и июле 2015 года. Эти подтверждающие документы не вошли в вышеприведенные расчеты суда в качестве оправдательных документов по подотчетным суммам, так как они были приняты к учету в более поздние периоды. Кроме того, сумма, которую они подтверждают – 15 436,72 руб. не могла повлиять на выводы о нарушении требований Порядка ведения кассовых операций.

Сведения оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» о наличии у ФИО1 по состоянию на 07 сентября 2015 года остатка неизрасходованных подотчетных сумм в сумме 260 007,46 руб. не нашли документального подтверждения.

По другим подотчетным лицам суд установил следующее.

По состоянию на 01 июля 2015 года под отчетом у ФИО3 находились денежные средства в размере 34 659,69 руб. (т.1, л.д.23, т.2, л.д.9); с расчетного счета общества была пополнена пластиковая карта ФИО3: 02 июля 2015 года – на сумму 600 руб. (т.2, л.д.53) и 19 августа 2015 года – на сумму 21 000 руб. (т.2, л.д.24). Таким образом, сумма 35 259,69 руб. была получена подотчетным лицом не позднее 02 июля 2015 года (срок авансового отчета – до 15 августа 2015 года), а сумма 21 000 руб. – в августе 2015 года (срок авансового отчета – до 15 сентября 2015 года). Авансовые отчеты ФИО3 в материалы дела не представлены. Однако из кассовых документов следует, что 06 июля 2015 года ФИО3 внесла в кассу 35 259,69 руб. (т.2, л.д.75-76), то есть за подотчетные суммы, полученные в июле 2015 года, отчет был произведен своевременно и в полном объеме. Поскольку срок представления авансового отчета по подотчетной сумме, полученной в августе 2015 года, истекал 15 сентября 2015 года и на момент окончания проверяемого периода указанный срок не наступил, то суд не усмотрел нарушения порядка оприходования денежной наличности по ФИО3 и исключил эпизод по ней из состава доказанных нарушений.

По состоянию на 01 июля 2015 года под отчетом у ФИО2 находились денежные средства в размере 419 358,40 руб. (т.1, л.д.23, т.2, л.д.9). Из представленных документов следует, что ФИО2 внесла 13 июля 2015 года на расчетный счет общества 390 000 руб. (т.2, л.д.46, 49), а также в кассу общества: 06 июля 2015 года – 8 503,50 руб. (т.2, л.д.75) и 24 июля 2015 года – 20 750 руб. (т.2, л.д.68-69), то есть в июле 2015 года указанное подотчетное лицо возвратило денежные средства на сумму 419 253,35 руб.; остаток неоприходованных денежных средств составил 104,90 руб. Поскольку остаток неиспользованных и неоприходованных денежных средств в размере 104,90 руб. сохранился и на конец проверяемого периода (т.2, л.д.9), то суд посчитал, что по состоянию на 07 сентября 2015 года у подотчетного лица ФИО2 безосновательно находились денежные средства в размере 104,90 руб., не оприходованные в кассу общества как остаток неиспользованного аванса согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 и пункту 5 Порядка ведения кассовых операций (приходный кассовый ордер на указанную сумму отсутствует); эти денежные средства безосновательно длительное время находились у подотчетного лица в пользовании как свободные денежные средства, которые должны храниться в месте для проведения кассовых операций либо быть сданы на банковские счета организации.

Внесение ФИО2 суммы в размере 390 000 руб. непосредственно на расчетный счет ООО «КТК Групп» 13 июля 2015 года противоречит положению о том, что остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру, и образует нарушение, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, однако такое оприходование должно было произойти 13 июля 2015 года, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления (27 октября 2015 года) по этому нарушению истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд исключил указанный эпизод из состава доказанных нарушений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «КТК Групп» допущено нарушение порядка работы с наличными денежными средствами и порядка ведения кассовых операций. Административным органом установлено необеспечение оприходования в кассу общества неиспользованных (не подтвержденных документально) подотчетных сумм после утверждения руководителем общества авансовых отчетов (не оформлены соответствующие приходные кассовые ордера). Выданные подотчетным лицам ФИО1 и ФИО2 без оформления расходными кассовыми ордерами наличные денежные средства приравниваются к свободным денежным средствам, которые должны храниться в месте для проведения кассовых операций либо быть сданы на банковские счета организации.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения заключается в неоприходовании денежных средств в кассу общества и в нарушении порядка хранения свободных наличных денежных средств. При таких обстоятельствах действия общества, за исключением не доказанных инспекцией и не принятых судом эпизодов, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными документами, а также актом проверки от 02.10.2015 и протоколом об административном правонарушении от 15.10.2015.

Правонарушение, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности считается оконченным в момент такого неоприходования.

Суд установил, что у подотчетного лица ФИО1 находились денежные средства, не оприходованные в кассу общества как остаток неиспользованного аванса, по состоянию на 31 августа 2015 года – 267 666,43 руб. и по состоянию на 07 сентября 2015 года – 104 746,51 руб.; по состоянию на 07 сентября 2015 года у подотчетного лица ФИО2 находились денежные средства, не оприходованные в кассу общества как остаток неиспользованного аванса, в размере 104,90 руб., то есть на момент вынесения постановления от 27.10.2015 по перечисленным правонарушениям двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Кроме того, суд установил, что у подотчетных лиц ФИО1 и ФИО2 длительное время в пользовании находились денежные средства общества, являвшиеся свободными денежными средствами, которые подлежали хранению в кассе либо на банковских счетах общества.

Нарушение порядка хранения свободных наличных денежных средств является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности по нему исчисляется с момента его обнаружения, в данном случае со 02 октября 2015 года (дата составления акта проверки), то есть на момент вынесения постановления от 27.10.2015 по названным эпизодам двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности также не пропущен.

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) негативных последствий неправомерных действий в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.

В проверяемый период обществом не было предпринято необходимых действий для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие в штате общества должности кассира и ведение учета в автоматизированной системе не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований законодательства, предъявляемых к работе с денежной наличностью и ведению кассовых операций.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований финансового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных норм, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, вина ООО «КТК Групп» установлена и подтверждается материалами дела, состоит в пренебрежительном отношении к выполнению установленных требований.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «КТК Групп» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушает установленный и охраняемый государством порядок в сфере финансов, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность финансовой системы и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Неоприходование наличных денежных средств в кассу общества и нарушение условий их хранения может создать государственному органу препятствия в реализации его контрольных функций.

В данном случае суд, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на охраняемые правила разрешительной системы, в частности на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью, не нашел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

Оснований для изменения административной санкции в виде штрафа в минимальном размере – 40 000 рублей – суд также не усмотрел.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп» о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Сортавала начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия ФИО4 постановления от 27.10.2015 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп» (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186730, <...>) административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская