Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительными решения №504/442 от 05.10.2011, решения №07-08/11298 от 23.11.2011, требования №1509 от 28.11.2011, решения №768/528 от 08.12.2011, требования №166 от 02.02.2012, решения №13-09/00798 от 27.12.2011

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит", - ФИО1 по доверенности от 16.02.2012 и ФИО2 по доверенности от 16.03.2012,

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, - ФИО3 по доверенности от 01.08.2011 и ФИО4 по доверенности от 29.02.2012,

ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, - ФИО5 по доверенности от 18.05.2012

установила: общество с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление) о признании недействительными решения №504/442 от 05.10.2011, решения №07-08/11298 от 23.11.2011, требования №1509 от 28.11.2011, решения №768/528 от 08.12.2011, требования №166 от 02.02.2012, решения №13-09/00798 от 27.12.2011.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось не неправомерный вывод Инспекции о наличии у Общества недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за февраль 2011 года и необоснованное доначисление Обществу НДПИ за февраль 2011 года в сумме 209829 руб., соответствующих пеней и штрафа, а также доначисление налога на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 2 673 604 руб., соответствующих пеней в связи с неправомерным применением Обществом пониженной ставки 0% по данному налогу.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчиков заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001076047.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, по итогам которой составлен акт №400/822 от 05.08.2011 и принято решение №504/442 от 05.10.2011 (т.1, л.д.20-25). Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 2 673 604 руб., начислены пени в сумме 112 491 руб. 89 коп.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций и соответствующих пеней послужило следующее.

В представленном в Инспекцию расчете по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года Общество применило пониженную ставку 0%. Инспекцией установлено, что в соответствии со справкой формы №39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 01.01.2011 недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты у Общества отсутствовала. Согласно справке формы №39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 01.04.2011 у Общества возникла недоимка в бюджет Республики Карелия по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых и составила 144 448 руб.

Инспекция указала, что поскольку статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено зачисление налогового дохода от налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых по нормативу 100% в бюджет субъекта Российской Федерации (в том числе – в бюджет Республики Карелия), задолженность по данному налогу является задолженностью в бюджет Республики Карелия. Учитывая, что Законом Республики Карелия от 30.12.1999 №384-ЗРК применение льгот (пониженных ставок) не поставлено в зависимость от вида налога (федеральный, региональный, местный), по которому возникла недоимка в бюджет Республики Карелия, Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом пониженной ставки налога на имущество.

Кроме того, налоговым органом установлено, что 22.07.2011 Общество представило в Инспекцию корректирующие налоговые декларации по НДПИ за февраль и март 2011 года. В представленных 25.07.2011 года в Инспекцию документах имеется справка от 01.03.2011, подписанная главным инженером ООО «Муезерский гранит» ФИО6 и главным маркшейдером ООО «ГСТС» ФИО7, о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за февраль 2011 года взорвано - 79 063 куб.м. погашено - 0 куб.м. Вместе с тем, с первичной налоговой декларацией по НДПИ представлена идентичная но форме, подписанная теми же лицами справка от 01.03.2011 о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за февраль 2011 года взорвано - 79 063 куб.м, погашено - 50 956 куб.м.

При сравнительном анализе представленной с первичной налоговой декларацией по НДПИ за март 2011 года справки от 01.04.2011 и справки движения баланса горной массы согласно маркшейдерским замерам (представлена 25.07.2011) Инспекция установила, что объем горной массы 50 956 куб.м, учтенный как «погашенный» и включенный в налоговую базу в первичной налоговой декларации по НДПИ за февраль 2011 года, перенесен в объем «погашенной» горной массы, включенный в налоговую базу в уточненной декларации по НДПИ за март 2011 года. Как указано в служебной записке главного инженера ФИО6 от 22.07.2011, «данный объем горной массы ошибочно был учтен как добытое полезное ископаемое в феврале 2011 года», в то время как на самом деле «горная масса в объеме 50956 куб.м была перемещена и соскладирована» «в пределах границ горного отвода с целью освобождения бортов добычного горизонта для возможности проведения взрывных работ».

Налогоплательщиком представлены указанные выше справки об объемах взорванной и погашенной горной массы за февраль и за март 2011 от одних и тех же дат (2 справки от 01.03.2011 и 2 справки от 01.04.2011), идентичные по форме и подписанные одними и теми же лицами, но содержащие разные данные об объемах погашенной горной массы.

Учитывая, что Обществом представлены документы, содержащие противоречивые сведения, налоговый орган с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2011 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» посчитал, что данные документы не могут служить основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Инспекцией также установлено, что согласно Технологической карте Процесса производства промышленного продукта - камня строительного - горной массы фр. 0...800 мм Обществом с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» на месторождении гнейсо-гранитов «Егоркина горка» в поселке Поросозеро Суоярвского района Республики Карелия (далее - Технологическая карта) процесс производства камня строительного заканчивается взрывными работами (пункт 8) и работами по дроблению негабаритов (пункт 9). Оба вида работ (пункты 8 и 9) имеют своим результатом производство строительного камня, соответственно, первая часть «продукта производства» - строительного камня образуется непосредственно после взрыва, вторая часть - после дробления негабаритов. Причем, дробление негабаритов происходит как в забое, так и на полигоне, куда негабариты перевозятся на автосамосвалах.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что объект налогообложения НДПИ (строительный камень - горная масса) возникает частично после взрывных работ, частично - после дробления негабаритов.

Как указал налоговый орган, из Проекта карьера (стр. 58, последний абзац) следует, что выход негабаритных кусков породы (900 мм) – «негабаритов» составляет 4% от объема взрываемой горной массы. Согласно 2-х справок об объемах взорванной и погашенной горной массы от 01.03.2011 (представленных с первичной и уточненной декларацией по НДПИ от 22.07.2011) по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за февраль месяц 2011 года взорвано 79 063 куб. м.

Таким образом, объект налогообложения НДПИ - камень строительный на 01.03.2011 в любом случае уже был у Общества в объеме 75 900,48 куб.м (79 063 куб.м *96%). Исходя из указанного объема Обществу надлежало исчислить и уплатить НДПИ за февраль 2011 года. Если в феврале 2011 года негабариты также были раздроблены, то их объем тоже должен быть учтен при исчислении НДПИ.

Первичная налоговая декларация по НДПИ за февраль 2011 года представлена Обществом 28.03.2011. По данным указанной налоговой декларации сумма НДПИ, подлежащего уплате в бюджет за февраль 2011 года, составила 210 922 руб. В срок, установленный статьей 244 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 25.03.2011 Общество должно было заплатить исчисленную сумму налога в бюджет. Налог не был уплачен. Факт неуплаты суммы НДПИ налогоплательщиком не оспаривался.

Принимая решение о доначислении налога на имущество, Инспекция исходила из того, что именно неисполнение своей обязанности по своевременной уплате налога влечет для налогоплательщика утрату права на применение льготной ставки налога на имущество организаций. Тот факт, что по утверждению налогоплательщика недоимка возникла в результате неправильно сданной налоговой декларации по НДПИ за февраль 2011 года, не имеет, по мнению налогового органа принципиального значения для решения вопроса о правомерности применения Обществом льготной ставки по налогу на имущество организаций, поскольку на момент подачи первичной налоговой декларации по НДПИ за февраль 2011 года - 28 марта 2011 года налогоплательщик не мог знать о том, что налог исчислен ошибочно и сознательно допустил просрочку уплаты налога, и как следствие, образование недоимки в бюджет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления Инспекцией Обществу налога на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 2 673 604 руб. и начисления пеней в сумме 112 491 руб. на основании решения от 05.10.2011 №504/442.

Не согласившись с данным решением, Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 23.11.2011 №07-08/11298 (т.1, л.д.30-36) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 05.10.2011 №504/442 без изменения.

Требованием №1509 от 28.11.2011 (т.1, л.д.37-38) Обществу предложено в добровольном порядке в срок до 16.12.2011 уплатить налог на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 2 673 604 руб. и пени в сумме 112 491 руб.

Кроме того, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом измененных налоговых деклараций по НДПИ за февраль 2011 года, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №676/1144 от 08.11.2011 и принято решение №768/528 от 08.12.2011 (т.4, л.д.72-83).

Данной проверкой установлено следующее.

28.03.2011 Общество представило налоговую декларацию по НДПИ за февраль 2011 года, по которой сумма налога составляет 210922 руб.

22.04.2011 Общество представило измененную налоговую декларацию (корректировка 3/1) по НДПИ за февраль 2011 года, согласно которой сумма налога составляет 209997 руб. То есть сумма налога к уменьшению составляет 925 руб.

28.04.2011 года представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 3/2) по НДПИ за февраль 2011 года, по которой сумма налога составляет 209997 руб. То есть сумма налога к доплате отсутствует.

14.06.2011 года представлена измененная налоговая декларация (корректировка 3/3) по НДПИ за февраль 2011 года, согласно которой сумма налога составляет 209829 руб. То есть сумма налога к уменьшению составляет 168 руб.

22.07.2011 года Общество представило измененную налоговую декларацию (корректировка 3/4) по НДПИ за февраль 2011 года, согласно которой сумма налога составляет 0 руб. То есть сумма налога к уменьшению составляет 209829 руб.

Согласно первичной декларации и измененных налоговых деклараций (корректировки 3/1, 3/2, 3/3) количество добытого полезного ископаемого «камень строительный» составило 50956 куб.м. (раздел 3 деклараций).

22.07.2011 Общество подало уточненную налоговую декларацию по НДПИ за февраль (корректировка № 4) и март (корректировка № 3) 2011 года. Согласно данной уточненной декларации за февраль 2011 года сумма налога, исчисленного к уплате, составила 0 руб., количество добытого полезного ископаемого также отсутствует. Согласно уточненной декларации за март 2011 года сумма налога, исчисленного к уплате, составила 318 000 руб., а количество добытого полезного ископаемого по сравнению с декларацией по НДПИ за март 2011 года, представленной 14.06.11 (корректировка № 2), увеличилось на 50 956 куб.м. Таким образом, Общество исключило объект налогообложения - добытое полезное ископаемое в размере 50956 куб.м из декларации по НДПИ за февраль 2011 года и отразило его в декларации за март 2011 года.

Согласно документам, представленным Обществом к измененным декларациям за февраль, март 2011 года, представление 22.07.11 уточненных деклараций по НДПИ за март и февраль 2011 обусловлено ошибкой налогоплательщика. В соответствии со служебной запиской главного инженера ООО «Муезерский гранит» от 22.07.11 (т.4, л.д.7), представленной Обществом в налоговый орган, указанный объем горной массы был ошибочно учтен как добытое полезное ископаемое в феврале 2011 года, горная масса в объеме 50956 куб.м была перемещена и соскладирована в пределах границ горного отвода с целью освобождения бортов добычного горизонта для возможности проведения взрывных работ. Фактически в феврале 2011 года добыча полезного ископаемого не производилась.

С первичной налоговой декларацией по НДПИ за февраль 2011 года Общество представляло справку от 01.03.2011, подписанную главным инженером ООО «Муезерский гранит» ФИО6 и главным маркшейдером ООО «ГСТС» ФИО7, о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за февраль 2011 года взорвано - 79 063 куб.м, погашено - 50 956 куб.м. Идентичная по форме, подписанная теми же лицами справка от 01.03.2011 о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за февраль 2011 года взорвано - 79 063 куб.м, погашено - 0 куб.м, представлена Обществом 25.07.11.

Кроме того, согласно справке от 01.04.2011 (представлена с первичной налоговой декларацией по НДПИ за март 2011 года), подписанной главным инженером ООО «Муезерский гранит» ФИО6 и главным маркшейдером ООО «ГСТС» ФИО7, по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за март 2011 года взорвано - 13 600 куб.м, погашено - 30 088 куб.м. Идентичная по форме, подписанная теми же лицами справка от 01.04.2011 о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за март 2011 года взорвано - 13 600 куб.м, погашено - 81 044 куб.м, представлена Обществом 25.07.11.

Из анализа указанных справок налоговый орган сделал вывод о том, что объем горной массы в размере 50956 м. куб., как погашенная горная масса, исключен Обществом из справки за февраль 2011 года и отражен в справке за март 2011 года Указанные справки (первоначальные и измененные) датированы одними датами (2 справки от 01.03.2011 и 2 справки от 01.04.2011), идентичны по форме и подписаны одними и теми же лицами, но содержат разные данные об объемах «погашенной» горной массы.

Учитывая, что Обществом представлены документы, содержащие противоречивые сведения, Инспекция, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», установила, что данные документы не могут служить основанием для применения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Кроме того, Инспекция, с учетом положений пункта 1 статьи 336 НК РФ, пункта 1 статьи 337 НК РФ, пункта 7 статьи 339 НК РФ, Стандарта ООО «Муезерский гранит» от 2010 года СТО 9162809-001-2010 «Камень строительный - горная масса», Проекта карьера по добыче строительного камня на месторождении гнейсо-гранитов «Егокина Горка» в Суоярвском р-не Республики Карелия (утвержден директором ООО «Муезерский гранит в 2008 году) установила, что технологический комплекс операций по добыче полезного ископаемого заканчивается погрузкой горной массы в автосамосвалы. Соответственно, учет количества полезного ископаемого - горной массы и признание в качестве объекта налогообложения не зависит от факта вывоза строительного камня за пределы горного отвода.

Инспекцией учтены требования Технологической карты Процесса производства промышленного продукта - камня строительного - горной массы фр. 0...800 мм Обществом с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» на месторождении гнейсо-гранитов «Егоркина горка» в поселке Поросозеро Суоярвского района Республики Карелия, согласно которой процесс производства камня строительного заканчивается взрывными работами (пункт 8) и работами по дроблению негабаритов (пункт 9). Оба вида работ (пункты 8 и 9) имеют своим результатом производство строительного камня. Соответственно, первая часть «продукта производства» - строительного камня образуется непосредственно после взрыва, вторая часть - после дробления негабаритов. Причем, дробление негабаритов происходит как в забое, так и на полигоне, куда негабариты перевозятся на автосамосвалах.

Таким образом, строительный камень - горная масса возникает частично после взрывных работ, частично - после дробления негабаритов. Согласно Проекту карьера (стр. 58, последний абзац) выход негабаритных кусков породы (900 мм) -«негабаритов» составляет 4 % от объема взрываемой горной массы.

Согласно 2 справок об объемах взорванной и погашенной горной массы от 01.03.2011 (представленных с первичной и уточненной декларацией по НДПИ за февраль 2011 года) по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за февраль месяц 2011 года взорвано 79 063 куб.м (акты взрывных работ ООО «Карелвзрывпром» № 12 от 16.02.2011 - 32022 куб.м, № 13 от 24.02.2011 - 11304 куб. м, № 14 от 28.02.2011 - 35737 куб. м).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что на 01.03.2011 камень строительный в любом случае уже был у Общества в объеме 75 900,48 куб.м (79 063 куб. м * 96 %). Если же в феврале 2011 года негабариты также были раздроблены, то и их объем тоже приобрел характеристики полезного ископаемого - камня строительного.

Поскольку согласно служебной записке главного инженера ООО «Муезерский гранит» от 22.07.11 в феврале 2011 горная масса в размере 50 956 куб.м была перемещена и соскладирована в пределах границ горного отвода с целью освобождения бортов добычного горизонта, инспекция посчитала, что поскольку в феврале 2011 года горная масса в размере 50 956 куб. м. была перемещена на склад, соответственно она прошла технологическую стадию погрузки, то есть полученное полезное ископаемое - камень строительный на 01.03.2011 считается добытым полезным ископаемым и признается объектом налогообложения.

Налоговый орган при проведении проверки не согласился с доводами налогоплательщика о необходимости учесть представленные Обществом измененные «аналогичные» справки по маркшейдерскому замеру горной массы. При этом Инспекция исходила из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения №768/528 от 08.12.2011 о доначислении Обществу НДПИ за февраль 2011 года в сумме 209 829 руб., начисления пеней в сумме 11 937 руб. 95 коп. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДПИ в виде штрафа в сумме 20 758 руб. 50 коп. При привлечении Общества к налоговой ответственности Инспекцией были учтены смягчающие обстоятельства (тяжелое финансовое положение), размер штрафа был уменьшен в два раза.

Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 27.01.2012 №13-09/00798 (т.4, л.д.90-95) решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Требованием №166 от 02.02.2012 Обществу предложено в добровольном порядке в срок до 22.02.2012 уплатить недоимку по НДПИ в сумме 209 829 руб., пени в сумме 11 937 руб. 95 коп. и штраф в сумме 20 758 руб. 50 коп.

Полагая, что решения Инспекции №504/442 от 05.10.2011, №768/528 от 08.12.2011, решения Управления №07-08/11298 от 23.11.2011, №13-09/00798 от 27.01.2012, требования №1509 от 28.11.2011, №166 от 02.02.2012 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Обязательным условием лицензирования является составление проекта с описанием технологического процесса и средств, участвующих в производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

- соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.3 Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья.

В соответствии со статьёй 334 НК РФ плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). При этом не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» разъяснено, что положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Из изложенного следует, что в случае если первая продукция горнодобывающей промышленности соответствует одному из указанных стандартов, то она будет являться объектом налогообложения. Для подтверждения факта соответствия добываемой продукции, первой по своему качеству соответствующей одному из стандартов, налогоплательщик может использовать имеющуюся у него лицензию на добычу полезного ископаемого, технические условия на добываемое полезное ископаемое, утвержденные налогоплательщиком, а также сообщения и разъяснения федеральных органов исполнительной власти по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченных по технологическому и экологическому надзору.

Понятие «продукция», используемое законодателем в пункте 1 статьи 337 НК РФ при определении полезного ископаемого, дано в Федеральном законе от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании). Согласно статье 2 указанного Закона под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. В рамках отдельных видов пользования недрами извлекаемые из недр породы не предназначены для какого-либо дальнейшего использования, и поэтому не могут быть признаны полезным ископаемым в целях главы 26 НК РФ, в случае использования таких пород в хозяйственных целях (в том числе их реализации) возникает обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьёй 13 Закона о техническом регулировании к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации, применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, стандарты организаций.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Закона определено, что национальные стандарты и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о техническом регулировании к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ к видам добытого полезного ископаемого отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе камень строительный.

Как следует из положений пункта 1 статьи 337 НК РФ для признания продукции полезным ископаемым необходимо, чтобы она была продукцией горнодобывающих отраслей промышленности и разработки карьеров. Перечень подобной продукции установлен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 №17), Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2002 №503-ст), описания группировок - Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 №454-ст).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 добыча гнейсогранитов относится к добыче камня для строительства (код 14.11), поскольку в соответствии с введением к Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, видам экономической деятельности по указанным группировкам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 соответствуют полезные ископаемые, добываемые в результате этой деятельности. В ОК 032-2002 в разделе «Прочие полезные ископаемые» в группировке «Камень для строительства» (код 1411) в качестве самостоятельного полезного ископаемого указан гнейсогранит (код 1411261). Согласно разделу «С» ОК 004-93 камень для строительства отнесен к продукции горнодобывающей промышленности. Поскольку в ОК 004-93 не перечислены все виды продукции горнодобывающей промышленности, то в соответствии с ОК 029-2001 и ОК 032-2002 гнейсогранит следует отнести к продукции горнодобывающей промышленности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

В силу подпункта «а» пункта 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Согласно подразделу CB «Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических» Приложения A «Описание группировок» ОК 029-2001 добыча камня для строительства (код 14.11) включает:

- добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, гранита, песчаника и другого камня для строительства, внутренней и внешней облицовки зданий и сооружений, изготовления художественных, декоративных и хозяйственных изделий. Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на определённом месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает, помимо операции по извлечению минерального сырья из недр, комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

В пункте 3 Постановления №64 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подчеркнул, что добытым полезным ископаемым не во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Таким образом, объектом налогообложения можно признать продукцию, которая в техническом проекте на разработку месторождения определяется как результат данной разработки, если производственные операции, перечисленные в нём, в соответствии с приведёнными выше классификаторами относятся к добывающей промышленности. Следовательно, к процессу добычи причисляются те операции, которые не изменяют основного характера продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утверждённому стандарту.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 НК РФ. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым метолом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Стандартом ООО «Муезерский гранит» от 2010 года СТО 9162809-001-2010 «Камень строительный - горная масса» (т.5, л.д.43-51) установлен стандарт на промышленный продукт - камень строительный - горную массу фракций - 0-800мм.

Согласно разделу 3 названного Стандарта:

- горная масса – одна или совокупность нескольких разрушенных горных пород, получаемых в результате разработки месторождения (по ГОСТ Р 50544);

- горная порода – принимаемая устойчивая по составу и строению природная ассоциация одного или нескольких минералов или минеральных агрегатов ( по ГОСТ Р 50544);

- камень строительный – горная масса – одна или совокупность нескольких разрушенных горных пород, полученных в результате разработки месторождения;

- первичная обработка горной массы (полезных ископаемых) – технологические операции по доведению до требуемого настоящим стандартом и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых, осуществляемых в границах горного отвода, и включающие в себя: дробление негабаритов и валунов экскаватором РС-400, имеющего в качестве навесного рабочего органа гидромолот SOOSAN 140 TS-P для последующей доставки на склад готовой продукции или перерабатывающее производство (дробильно-сортировочный комплекс и др.).

Пунктом 4.1.2 Стандарта определено, что максимальная крупность строительного камня не должна превышать 800 мм.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Техническим проектом карьера по добыче строительного камня на месторождении гнейсо-гранитов «Егоркина Горка» в Суоярвском районе Республики Карелия, выполненным ООО «Ринат» по заданию ООО «Муезерский гранит», утвержденным Генеральным директором и согласованным с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия (далее - Проект), предусматривается освоение месторождения гнейсо-гранитов с использованием его в качестве сырьевой базы для вновь организуемого щебеночного производства. Данный Проект включает в себя следующие положения:

1. Разработка карьера, расположенного в Суоярвском районе Республики Карелия на землях лесного фонда.

2. ДСК - строительство комплектного дробильно-сортировочного комплекса (ДСК), размещенного на отдельной промплощадке на расстоянии 900 м к юго-западу от границ карьера. Установка - открытого типа. Готовая продукция (щебень) складируется в открытых конусных складах с последующей погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой на прирельсовый склад, расположенный на ж.д. станции Аконьярви.

ДСК предназначен для переработки гнейсогранитов крупностью 0 -900 мм с получением строительного щебня фракций 5-10, 10-20, 40-70 мм, песка из отсевов дробления крупностью 0-5 мм, и щебеночно-песчаной смеси крупностью 0-10 мм.

В состав ДСК входят дробильно-сортировочный комплекс, включающий агрегаты первичного, вторичного и третичного дробления, грохочения и конвейеры.

3. Карьерный транспорт - им будет осуществляться транспортировка сырья из карьера на промплощадку, вскрышных пород в отвал, а также подсобные и вспомогательные перевозки.

4. Инженерное обеспечение.

Пунктом 1.1.2. Проекта отмечено, что в составе предприятия намечается строительство следующих площадок и трасс:

- карьер;

- отвал вскрышных пород (размещается у западного борта карьера);

- промплощадка ДСУ;

- площадка подсобно-вспомогательных зданий и сооружений;

- откаточная автодорога;

- подъезд к отвалу вскрышных пород;

- автодорога на прирельсовый склад;

- подъездная автодорога;

- прирельсовый склад готовой продукции.

В разделе 3.3 Проекта указано, что ведение добычных работ на месторождении гнейсо-гранитов «Егоркина Горка» предусматривается осуществлять по цикличной транспортной системе разработки с вывозкой взорванной горной массы из карьера автотранспортом на ДСК.

Из положений Проекта видно, что добыча полезного ископаемого ограничена рамками технологических процессов разработки карьера, так как производство щебня в данном случае является дальнейшей переработкой (обогащением, технологическим переделом) полезного ископаемого, являющаяся сырьем обрабатывающей промышленности. При этом Проектом предусмотрен вывоз сырья из карьера на промплощадку, что относит вывоз строительного камня к процессу переработки добытого полезного ископаемого. Соответственно, вывоз строительного камня из карьера находится за пределом технологических процессов разработки карьера и не может влиять на учет количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче.

Согласно Проекту (раздел 3.4.2) технологическая схема разработки месторождения включает ряд операций:

- бурение вертикальных скважин буровым станком «Pantera 1100»;

- разрыхление массива с помощью энергии взрыва;

- разделка негабарита с помощью гидромолота, установленного на экскаваторе ЕС-700В;

- погрузка горной массы экскаватором ЕС-700В в автосамосвалы типа Volvo А40.

Проектом (страница 58-59) определено, что производство массовых взрывов предусматривается подрядным способом по договору подряда 1 раз в 10 дней из условия обеспечения 10-ти суточным запасом взорванной горной массы.

Дробление негабаритных кусков породы (900 мм), выход которых составит 4% от объема взрываемой горной массы, предусматривается осуществлять механическим способом с помощью гидромолота, установленного на экскаваторе типа ЕС-700В. Суточный объем дробления негабарита, равный 120 м3, выполняется гидромолотом в одну смену.

Погрузка разрыхленной горной массы в автосамосвалы предусматривается гидравлическим экскаватором – обратная лопата фирмы «Volvo» типа ЕС-700В с ковшом емкостью 3,25 м3.

Как видно из технологической карты процесса производства промышленного продукта – камня строительного – горной массы фр. 0…800 мм обществом с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» на месторождении гнейсо-гранитов «Егоркина Горка» в поселке Поросозеро Суоярвского района Республики Карелия (т.6, л.д.3-8) процесс производства камня строительного заканчивается взрывными работами (пункт 8) и работами по дроблению негабаритов (пункт 9). Названные виды работ имеют своим результатом производство камня строительного.

Таким образом, технологический комплекс операций по добыче полезного ископаемого заканчивается погрузкой горной массы в автосамосвалы. Соответственно, учет количества полезного ископаемого - горной массы и признание ее в качестве объекта налогообложения не зависит от факта вывоза строительного камня за пределы горного отвода. Анализ Проекта разработки карьера и Стандарта позволяет сделать вывод о том, что операции, осуществляемые Обществом по технологической схеме, представляют собой извлечение минерального сырья из недр и «доведение» его до полезного ископаемого путем первичной обработки (дробление негабаритов) до товарной продукции – камня строительного.

Последней операцией в процессе добычи полезного ископаемого в любом случае будет являться погрузка его в автосамосвалы. Все операции, осуществляемые с полезным ископаемым после погрузки в автосамосвалы не имеют отношения к добыче полезного ископаемого. Вывоз камня строительного за пределы карьера, равно как и его перемещение внутри карьера, нельзя отнести к операциям по добыче, поскольку технологический процесс Общества представляет собой единую технологическую линию, которая заключается в получении товарного продукта, соответствующего по качеству утвержденному на предприятии Стандарту СТО 9162809-001-2010 «Камень строительный - горная масса». Комплекс технологических операций по погрузке в специализированные автомобили и перевозке добытого и доведенного до необходимых показателей полезного ископаемого не изменяет его качественные характеристики, эти работы не направлены на доведение минерального сырья до требуемого Стандартом и техническими условиями качества. Вывезенный на дробильно-сортировочный комбинат строительный камень будет являться сырьем для изготовления новой продукции – щебня.

Следовательно, добытый Обществом строительный камень, являющийся предусмотренным проектной документацией результатом разработки месторождения, относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности. Минеральное сырье, извлекаемое Обществом из недр, прошедшее первичную обработку в соответствии с Проектом, и соответствующее установленному Стандарту предприятия, по своему качеству пригодное к дальнейшему хозяйственному использованию без дополнительной последующей обработки, является добытым полезным ископаемым.

Суд принимает довод налогового органа о том, что Инспекция при определении момента окончания процесса добычи полезного ископаемого и принятии решения о доначислении НДПИ за февраль 2011 года руководствовалась не Технологической картой, которая является внутренним документом Общества, но прежде всего - Проектом, в котором процесс добычи заканчивается погрузкой в автосамосвалы, а также Стандартом предприятия. А при определении количества горной массы, которая признается объектом налогообложения НДПИ за февраль 2011, Инспекция принимает данные об объеме перемещенной в феврале 2011 горной массы.

Кроме того, вывод Инспекции о завершении процесса добычи полезного ископаемого сделан на основании служебной записки главного инженера ООО «Муезерский гранит» от 22.07.11, согласно которой в феврале 2011 горная масса в размере 50 956 куб.м. была «перемещена и соскладирована» в пределах границ горного отвода с целью освобождения бортов добычного горизонта. При этом, значение для возникновения объекта налогообложения имеет не факт складирования, а факт перемещения, поскольку перемещение горной массы в размере 50 956 куб. м. в феврале 2011 года означает, что она прошла заключительную технологическую стадию погрузки.

В состоявшемся 18.04.2012 судебном заседании суд заслушал пояснения свидетелей – главного инженера Общества ФИО6, водителя ФИО8, а также в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – пояснения специалиста – маркшейдера ООО «ГСТС» ФИО9

Свидетель ФИО6 пояснил, что в феврале – марте 2011 года справки об объемах взорванной и погашенной горной массы составлял съемщик ФИО10, являвшийся сотрудником ООО «ГСТС». Данные справки направлялись в г.Москва, в ООО «ГСТС», где их подписывал главный маркшейдер ООО «ГСТС» ФИО7, после чего данные справки направлялись Обществу и подписывались ФИО6

Сам ФИО6 в данный период в связи с производственной необходимостью преимущественно находился в г.Петрозаводске, работал дистанционно, при проведении маркшейдерских замеров не присутствовал. В апреле – мае 2011 года ФИО10 уволился, а его функции начал осуществлять новый съемщик – сотрудник ООО «ГСТС» ФИО9 При передаче ФИО9 документации проводилась сверка данных на основании имевшихся документов – сверялись данные путевых листов с данными маркшейдерского замера и была выявлена ошибка в части указания в справке за февраль 2011 года объема взорванной горной массы 50 956 м3 как погашенной. В тот период времени работа на карьере только начиналась, поэтому механизм составления справок, отчетности, производства работ не был отработан, допускались ошибки, в связи с чем очень часто приходилось вносить изменения в ранее составленные документы «задним числом».

Как пояснил свидетель, в феврале 2011 года добыча полезного ископаемого не производилась, были произведены несколько взрывов, горная масса разрыхлена, однако за пределы горного отвода данная горная масса не вывозилась, ее переместили из забоя 2 в забой 1 для освобождения бортов карьера для того, чтобы имелась возможность производить дальнейшие взрывы. Дробление негабаритов осуществлялось в процессе добычи: после взрыва производилась экскавация горной массы с одновременным дроблением негабаритов. Техника, которая осуществляет дробление негабаритов, находится непосредственно в карьере. Сменные рапорты транспортных средств подписывал ФИО6 по приезде из г.Петрозаводска, непосредственно отслеживанием работы водителей занимается руководитель работ.

В феврале 2011 года было произведено примерно 2 -4 взрыва (свидетель точно не помнит), по каждому взрыву осуществляется маркшейдерская съемка. Поскольку горная масса в объеме 50 956 м3 была перемещена из забоя 2 в забой 1 и там соскладирована, съемщик ФИО10 ошибочно произвел съемку остатков горной массы только в забое 2.

После выявления данной ошибки указанная информация была доведена до сведения бухгалтерии Общества, которая дала указание переоформить справки с учетом выявленной ошибки.

В марте 2011 года горная масса в объеме 50 956 м3 была вывезена за пределы карьера на ДСК.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в феврале 2011 года производилось много взрывов, горную массу перевозили из забоя 2 в забой 1. Путевые листы заполнялись диспетчерами, по окончании смены водители предоставляли диспетчерам сведения и подписывали путевые листы. Работало 3 - 4 машины. В январе – феврале 2011 года ДСК работал, на нем скопилось много продукции. В конце марта – начале апреля 2011 года водители простаивали, перевозок не осуществляли, так как склад был заполнен.

Суд заслушал пояснения привлеченного в качестве специалиста ФИО9, который с мая 2011 года является сотрудником ООО «ГСТС» и производит маркшейдерские съемки на карьере «Егоркина Горка». ФИО9 имеет образование по специальности «прикладная геодезия». Квалификация ФИО9 на проведение маркшейдерских съемок подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации в Автономной некоммерческой организации «Научно-Технический Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» по программе «Маркшейдерское дело (Маркшейдерия)» (т.6, л.д.2).

ФИО9 пояснил, что после осуществления взрыва на карьере рассчитывается объем взорванной горной массы в плотном теле, составляется паспорт взрывных работ, после чего производится съемка горной массы. Данные об объемах взорванной, погашенной горной массы и об остатках в карьере заносят в справку. На конец отчетного периода производится съемка остатков горной массы. К объему остатков горной массы на начало отчетного периода прибавляют объем взорванной горной массы в отчетном периоде и вычитают объем остатков на конец отчетного периода. В итоге получается объем горной массы, погашенной в отчетном периоде.

Как видно из материалов дела, с первичной налоговой декларацией по НДПИ за февраль 2011 года Обществом была представлена справка от 01.03.2011, подписанная главным инженером ФИО6 и главным маркшейдером ООО «ГСТС» ФИО7, о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за февраль 2011 года взорвано - 79063 куб.м, погашено - 50956 куб.м. (т.6, л.д.22).

Согласно уточненной налоговой декларации по НДПИ за февраль 2011 года (корректировка №4), представленной налогоплательщиком в Инспекцию 22.07.2011, сумма НДПИ, исчисленного к уплате за февраль 2011 года, составила 0 рублей, при этом количество добытого полезного ископаемого отсутствует. К данной декларации Общество приложило идентичную по форме, подписанную теми же лицами справку от 01.03.2011 (т.6, л.д.24) о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина Горка» за февраль 2011 года взорвано – 79 063 куб.м, погашено – 0 куб.м.

Также 22.07.2011 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за март 2011 года (корректировка №3), согласно которой сумма НДПИ, исчисленного к уплате за март 2011 года, составила 318943 рубля, количество добытого полезного ископаемого по сравнению с уточненной декларацией по НДПИ за март 2011 года, представленной 14.06.11 (корректировка №2), увеличилось на 50956 куб.м.

Согласно справке от 01.04.2011, представленной в Инспекцию с первичной налоговой декларацией по НДПИ за март 2011 года, подписанной главным инженером ФИО6 и главным маркшейдером ООО «ГСТС» ФИО7 (т.6, л.д.23), по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за март 2011 года взорвано - 13600 куб.м, погашено - 30088 куб.м. Идентичная по форме, подписанная теми же лицами справка от 01.04.2011 о том, что по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за март 2011 года взорвано -13600 куб.м, погашено - 81044 куб.м, представлена Обществом 25.07.2011 (т.6, л.д.25).

Как указано в служебной записке главного инженера Общества ФИО6 от 22.07.2011. (т.4, л.д.7), в феврале 2011 года на карьере по добыче строительного камня месторождения гнейсо-гранитов «Егоркина Горка» была перемещена и соскладирована горная масса в объеме 50956 куб.м в пределах границ горного отвода с целью освобождения бортов добычного горизонта для возможности проведения взрывных работ. Данный объем горной массы ошибочно был учтен как добытое полезное ископаемое в феврале 2011 года. Фактически в феврале 2011 года добыча полезного ископаемого не производилась.

Как поясняли представители Общества в ходе судебного разбирательства, «погашено» означает, что горная масса вывезена за пределы карьера.

Из смысла изложенного следует, что Обществом произведено исключение объекта налогообложения - добытое полезное ископаемое в размере 50956 куб.м. из декларации по НДПИ за февраль 2011 года и отражение этого количества добытого полезного ископаемого в декларации за март 2011 года.

Как видно из письма ООО «ГСТС» от 23.12.2011 №67 в адрес Общества (подписано главным маркшейдером ФИО7), (т.4, л.д.4), «по данным ООО «Муезерский гранит» в феврале 2011 года в справке о погашенном объеме горной массы значится 50 956 м3 (ошибочно включен объем горной массы, перемещенной внутри карьера). Погашенные запасы – сумма объемов добытого из недр и потерянного при добыче полезного ископаемого, вывезенного из карьера. В документах ООО «ГСТС» имеется справка о погашенном объеме горной массы за февраль 2011 года и в ней значится 0 м3. Выявить наличие ошибки в Вашем экземпляре справки представилось возможным только при проведении сверки и подведении итогов за полугодие в июле 2011 года. Выяснить причину возникновения ошибки не представляется возможным в связи с увольнением сотрудника, который производил учёт».

В ответ на запрос суда ООО «ГСТС» письмом от 03.04.2012 №28 (л.д.78-79) сообщило, что маркшейдерские работы на карьере выполняются в следующем порядке:

«Первоначально, после проведения вскрышных работ и обнажении скального массива, производится инструментальная съемка поверхности, составляется паспорт буровзрывных работ и выносятся в натуру скважины блока. После производства взрыва проводится инструментальный замер взорванного блока в плотном теле, путем применения коэффициента разрыхления (К=1,5) производится определение объема породы в рыхлом теле. Для определения объема горной массы находящегося в плотном теле в тоннах используется коэффициент К=2,68. Полученный (взорванный) объем считается на конец отчетного периода. На конец отчетного периода инструментально выполняется замер остатков (от взорванной) горной массы на карьере. Полученная разность считается погашенными запасами и сверяется с данными оперативного учета по перевозке горной массы из карьера;

В феврале месяце 2011 года для обнажения скального уступа и обеспечения подготовки запасов на март месяц выполнялась перевозка горной массы внутри карьера в объеме 50956 м. куб. Данный объем ошибочно включен в графу погашенные запасы в Справку по маркшейдерскому замеру горной массы за февраль 2011 года. (Погашенные запасы - это выявленный на конец отчетного периода и вывезенный из карьера, объем горной массы, являющийся разницей между полученным в результате взрыва объемом горной массы и остатками взорванной горной массы на карьере).

В документах ООО «ГСТС» имеется Справка по маркшейдерскому замеру горной массы за февраль 2011 года и в ней указано погашение запасов 0 м3. Выявить наличие расхождений представилось возможным только при проведении сверки и подведении итогов за полугодие в июле 2011 года. В связи с этим были внесены изменения в Справки по маркшейдерскому замеру горной массы за февраль - март 2011 года.

Выяснить причину возникновения ошибки не представляется возможным в связи с увольнением по собственному желанию сотрудника ГСТС ФИО10, который производил маркшейдерские замеры в феврале-марте 2011 года.»

Суд не принимает доводы заявителя о том, что им были представлены надлежащие документы, подтверждающие исправление допущенной ошибки при учете погашенного объема горной массы.

Возможность исправления ошибки в первичном учетном документе зависит от его вида. Так, в кассовые и банковские документы, в том числе первичные, вносить исправления запрещено (пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 16 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, абзац 6 пункта 2.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 12.10.2011 №373-П). В остальных первичных документах исправления допустимы. При этом исправление должно быть заверено теми лицами, которые его подписывали. Кроме того, необходимо указать дату исправления (пункт 5 статьи 9 Закона №129-ФЗ, пункт 16 Положения по ведению бухучета).

Техническая сторона внесения исправлений в первичные учетные документы отражена в Положении о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном Минфином СССР 29.07.1983 №105. Согласно пункту 4.2 указанного Положения ошибки в первичных документах исправляются следующим образом: неправильный текст (сумма, количество) зачеркивается, а над ним указывается верный. Зачеркивание производится одной чертой, чтобы можно было прочесть исправленное. Исправление должно быть оговорено надписью «исправлено», подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

В связи с тем, что Обществом представлены две справки по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина горка» за февраль 2011 года (первоначальная и измененная), датированные одной и той же датой - 01.03.2011, идентичные по форме и подписанные одними и теми же лицами, но содержащие различные данные об объемах «погашенной» горной массы, в которых отсутствуют какие-либо исправления и оговорки, Инспекцией обоснованно принята к сведению справка, представленная налогоплательщиком с первичной декларацией по НДПИ за февраль 2011 года. Справка, представленная Обществом с уточненной декларацией по НДПИ за февраль 2011 года, обоснованно не принята Инспекцией в связи с тем, что составлена с нарушением приведенной выше нормы.

Кроме того, согласно позиции Общества, горная масса в объеме 50 956 м3 в феврале 2011 года за пределы карьера не вывозилась, была перемещена из забоя 2 в забой 1, ошибочно учтена как погашенная из-за ошибки съемщика, производившего съемку остатков горной массы на конец февраля месяца 2011 года. Фактически, как следует из пояснений заявителя, данная горная масса была вывезена за пределы карьера в марте 2011 года. Однако, в таком случае объем погашенной горной массы на конец марта 2011 года не должен был измениться, поскольку съемка остатков проводилась на конец отчетного периода, и в случае, если горная масса в объеме 50 956 м3 была вывезена за пределы карьера в марте 2011 года, то данный объем должен был быть учтен при составлении справки за март 2011 года. Между тем, как следует из представленных документов, Обществом внесены изменения не только в справку за февраль 2011 года, но и в справку за март 2011 года. Однако ни Общество в ходе судебного разбирательства, ни ООО «ГСТС» в своих письмах не заявляли о выявленных при проведении сверки ошибок в данных за март месяц 2011 года, хотя справки за февраль и март 2011 года составлялись с разницей во времени один месяц.

На основании изложенного, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд считает правомерной позицию налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Кроме того, как следует из представленных документов и пояснений представителей заявителя, Общество в качестве объекта налогообложения – добытое полезное ископаемое – рассматривает горную массу, которая была погашена, то есть вывезена за пределы карьера. При этом Общество ссылалось на Инструкцию о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденную постановлением Госгортехнадзора России от 17.09.1997 №28 и Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.1997 №121-1. Указанная Инструкция устанавливает порядок списания запасов полезных ископаемых с государственного баланса запасов полезных ископаемых при добыче полезных ископаемых (пункт 2 Инструкции). В целях Инструкции под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу или получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке.

Понятие «добытое полезное ископаемое» для целей налогообложения НДПИ и момент возникновения объекта налогообложения определены главой 26 НК РФ «Налог на добычу полезных ископаемых».

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения НДПИ в соответствии со статьёй 336 НК РФ признаются:

- полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

- полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

При этом добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стандартом предприятия, Проектом карьера предусматривается момент окончания технологического комплекса операций по добыче полезного ископаемого – погрузка горной массы в автосамосвалы. Данные документы, а также показания свидетеля ФИО6 позволяют сделать вывод о том, что после проведения взрывных работ осуществлялась экскавация горной массы и дробление негабаритов, то есть доведение данной горной массы до требуемых Стандартом предприятия характеристик. Таким образом, в момент погрузки в автосамосвалы горная масса по своему качеству уже соответствовала Стандарту предприятия и подпадала под определение добытого полезного ископаемого, изложенное в пункте 1 статьи 337 НК РФ.

Судом также учтено, что согласно Проекту карьера, выход негабаритных кусков породы (900 мм) составляет 4% от объема взорванной горной массы. Как следует из двух справок об объеме взорванной и погашенной горной массы от 01.03.2011 (представленных с первичной и уточненной №4 декларациями по НДПИ за февраль 2011 года) по маркшейдерскому замеру горной массы на карьере месторождения «Егоркина Горка» в феврале 2011 года было взорвано 79 063 м3 (акты взрывных работ ООО «Карелвзрывпром» №12 от 16.02.2011 – 32 022 м3, №13 от 24.02.2011 – 11 304 м3, №14 от 28.02.2011 – 35 737 м3). Таким образом, с учетом того, что выход негабаритов согласно Проекту составляет 4%, по состоянию на 01.03.2011 камень строительный имелся у Общества в объеме 75 900,48 м3 (79 063 м3 * 96%).

На основании изложенного следует признать, что Инспекция обоснованно доначислила Обществу НДПИ за февраль 2011 года в сумме 209 829 руб. исходя из объема добытого полезного ископаемого – 50 956 м3, в связи с чем решение Инспекции №768/528 от 08.12.2011 в указанной части является законным и обоснованным.

Суд считает, что начисление пеней в сумме 11 937 руб. 95 коп. и привлечение Общества к ответственности за неуплату НДПИ за февраль 2011 года на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 758 руб. 50 коп. является правомерным исходя из следующего.

В своих пояснениях по данному эпизоду Общество, полагая неправомерным начисление пеней и привлечение к ответственности за неуплату налога, указывало, что по состоянию на 22.07.2011 имелась переплата по НДПИ в сумме 19 793 руб., в том числе 16 432 руб. – по налогу за февраль 2011 года.

Как установлено судом, первоначальная декларация за февраль 2011 года была представлена в Инспекцию 28.03.2011, согласно данной декларации сумма налога к уплате составила 210 922 руб. Законодательно установленный срок уплаты НДПИ за февраль 2011 года - не позднее 25.03.11. Фактически сумма налога за февраль 2011 года была уплачена налогоплательщиком 06.04.2011 (платежное поручение №715 от 06.04.11, т.1, л.д.53).

Впоследствии 22.07.11 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию за февраль 2011 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 0 руб. и уточненную декларацию за март 2011 года, согласно которой сумма налога к доплате составила 193 357 руб. (срок уплаты - 25.04.11).

Таким образом, по состоянию на 22.07.2011 у Общества возникла переплата по НДПИ за февраль 2011 года в размере 210 922 руб. и недоимка по НДПИ за март 2011 года в размере 193 357 руб.

Налоговый орган воспользовался правом, предоставленным ему пунктами 1, 5 статьи 78 НК РФ и произвел зачет суммы излишне уплаченного НДПИ за февраль в счет погашения недоимки по НДПИ за март в размере 193 357 руб.

В результате данного зачета согласно данным КРСБ у Общества по состоянию на 22.07.2011 переплата по НДПИ составила 19 793 руб., в том числе 16 432 руб. - переплата по налогу за февраль 2011 года.

Указанная сумма переплаты по НДПИ (в размере 19 793 руб.) была в аналогичном порядке зачтена в счет уплаты НДПИ, начисленного Обществом по декларации за июль 2011 года (представлена 25.08.11, срок уплаты налога не позднее - 25.08.11, общая сумма налога к уплате - 72 380 руб.).

Таким образом, поскольку сумма НДПИ в размере 210 922 руб. (уплаченная 06.04.11 платежным поручением № 715) была зачтена в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу за иные периоды (март и июль 2011года), то на дату принятия решения по камеральной проверке № 768/528 - 08.12.11 у налогоплательщика отсутствовала переплата по НДПИ за февраль 2011 года. Кроме того, имевшаяся у Общества по состоянию на 22.07.2011 переплата по НДПИ в сумме 19 793 руб. не превышала сумму доначисленного по итогам камеральной проверки НДПИ за февраль 2011 года. Следовательно, решение Инспекции №768/528 от 08.12.2011 о доначислении суммы налога за февраль, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности является правомерным. Соответственно, выставление требования об уплате налога № 166 от 02.02.12 также является законным.

Что касается доводов Общества о том, что Инспекция, доначисляя НДПИ за февраль 2011 года на объем горной массы 50 956 м3, не «снимает» данный объем с начислений за март 2011 года и соответственно не уменьшает сумму подлежащего уплате за март 2011 года НДПИ, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц (статья 341 НК РФ). Камеральной проверке подвергается налоговая декларация за каждый отдельный месяц. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (ст. 88 НК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ, только если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.

Переплата налога нормами налогового законодательства не отнесена к налоговым правонарушениям. Следовательно, в случае установления допущенной налогоплательщиком переплаты налога должностные лица налогового органа не обязаны составлять акт проверки.

Для подобных случаев пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

22.07.2011 налогоплательщиком в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за март 2011 года, согласно которой Общество дополнительно исчислило налог к уплате в размере 193 357 руб. Камеральная налоговая проверка указанной декларации была завершена в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ. По результатам проверки указанной декларации акт налоговой проверки не составлялся, решение не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для налоговых органов не предусмотрена обязанность при проведении камеральной налоговой проверки за один налоговый (отчетный) период производить перерасчет налога за другой налоговый (отчетный) период.

В случае если налогоплательщик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 81 НК РФ, пересчитает НДПИ за март 2011 года и подаст уточненную налоговую декларацию за март 2011 года (к уменьшению), Инспекция пересчитает к уменьшению начисленные в решении № 768/528 от 08.12.2011 пени.

Обществом по настоящему делу оспаривается также решение Инспекции №504/442 от 05.10.2011 о доначислении Обществу налога на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 2 673 604 руб. и начислении пеней в сумме 112 491 руб. 89 коп.

В обоснование своей позиции Общество указало, что Инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в применении ставки 0% при исчислении налога на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, поскольку выводы налогового органа о наличии недоимки по НДПИ в 1 квартале 2011 года основаны на данных справки формы №39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011 без учета корректирующей (№4) декларации по НДПИ, представленной Обществом в Инспекцию 22.07.2011. По мнению заявителя, поскольку при обнаружении неточностей в представленных в Инспекцию декларациях за февраль, март 2011 года Общество 22.07.2011 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации за указанные периоды и на основании данных деклараций недоимки по НДПИ в 1 квартале 2011 года не возникает, Инспекция не должна была отказывать Обществу в применении ставки 0% при исчислении налога на имущество организаций за 1 квартал 2011 года.

Кроме того, Общество указало, что статьей 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон №384-ЗРК) налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные названным Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Поскольку согласно справке Инспекции формы №39-1 по состоянию на 01.04.2011 у Общества возникла недоимка по НДПИ, являющемуся федеральным налогом, то недоимки в бюджет Республики Карелия у налогоплательщика не возникло, а, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для применения ставки 2,2% при исчислении налога на имущество за 1 квартал 2011 года. Общество считает, что последующее распределение НДПИ в рамках бюджетных отношений путем зачисления данного налога в местные бюджеты не является основанием для отнесения недоимки по НДПИ к задолженности по налогам в бюджет Республики Карелия и не может повлечь отказ Обществу в применении льготной ставки по налогу на имущество.

Суд не соглашается с такой позицией Общества, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статьей 372 НК РФ определено, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №384-ЗРК ставка налога на имущество 0 процентов установлена для организаций-инвесторов - в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на срок окупаемости инвестиционного проекта в соответствии с законодательством Республики Карелия, но не свыше пяти лет.

Согласно статье 21 Закона №384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое месяца следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом сложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что недоимка – это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок.

Как видно из материалов дела, при расчете авансового платежа по налогу на имущество организаций за первый квартал 2011 года Общество применило льготную налоговую ставку в размере 0 %. Согласно справке формы № 39-1 «О состоянии расчетов но налогам, сборам, взносам» по состоянию на 01.04.2011 у налогоплательщика возникла недоимка в бюджет Республики Карелия по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 144 448 рублей (с учетом имевшейся переплаты), в то время как в соответствии со справкой формы № 39-1 по состоянию на 01.01.2011 недоимка по налогам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты у налогоплательщика отсутствовала.

В соответствии с первоначально поданной Обществом в Инспекцию декларацией по НДПИ за февраль 2011 года налогоплательщик исчислил подлежавший уплате на основании данной декларации НДПИ в сумме 210 922 руб.

Статьей 344 НК РФ установлено, что сумма НДПИ, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, при сроке уплате НДПИ за февраль 2011 года – не позднее 25.03.2011 фактически Общество уплатило налог 06.04.2011, что подтверждается платежным поручением №715 от 06.04.2011 (т.1, л.д.53) и не оспаривается налогоплательщиком.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что согласно представленной налогоплательщиком в налоговый орган 22.07.2011 измененной налоговой декларации (№4) по НДПИ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляла 0 руб. и в связи с этим недоимки по НДПИ за февраль 2011 года не возникло, не принимается судом. На момент подачи первоначальной декларации по НДПИ за февраль 2011 года Общество не могло знать о том, что налог исчислен ошибочно и в июле 2011 года налогоплательщик выявит ошибку в своих документах. Таким образом, Общество, исчислив налог к уплате в сумме 210 922 руб. за февраль 2011 года, должно было уплатить указанную сумму не позднее 25.03.2011, однако в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок НДПИ уплачен не был. Кроме того, по итогам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о правомерности доначисления Инспекцией Обществу НДПИ за февраль 2011 года по итогам камеральной проверки уточненной (№4) налоговой декларации по НДПИ за февраль 2011 года. Таким образом, вывод налогоплательщика об отсутствии у него недоимки по НДПИ по состоянию на 01.04.2011 несостоятелен.

Довод заявителя о том, что налог на добычу полезных ископаемых относится к федеральным налогам, поэтому наличие недоимки по указанному налогу не может иметь значения при рассмотрении вопроса о возможности применения ставки 0% по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом №384-ЗРК, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых относится к федеральным налогам.

Согласно пункту 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых – по нормативу 100 процентов.

Пунктом 2 статьи 343 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому, если настоящей статьей не установлен иной порядок исчисления налога. Налог подлежит уплате в бюджет по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, если сумма налога не исчисляется в соответствии с настоящей статьей по каждому участку недр, на котором осуществляется добыча полезного ископаемого, сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 335 НК РФ для целей главы 26 НК РФ местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта (субъектов) Российской Федерации, на которой (которых) расположен участок недр.

Указанные нормы означают, что налогоплательщик обязан уплатить НДПИ по итогам налогового периода в каждом субъекте Российской Федерации, где он осуществляет добычу полезных ископаемых. При этом, если добыча осуществляется на территориях нескольких муниципальных образований в рамках одного субъекта Российской Федерации, налогоплательщик уплачивает налог одним платежом по месту постановки на учет в качестве налогоплательщика НДПИ в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы направлены на создание прочной финансовой основы для развития субъектов Российской Федерации, на территориях которых ведется добыча полезных ископаемых. Закрепление на законодательном уровне нормативов отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации исключительно на постоянной основе приравнивает данные нормативы отчислений к собственным доходам соответствующих бюджетов.

В своих пояснениях Общество ссылалось на письмо Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 №ММ-6-21/819@, в котором указано, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не наделяет налогоплательщиков правами и не устанавливает для них обязанностей, поскольку не является актом законодательства о налогах и сборах.

Между тем, данное разъяснение дано в контексте ссылки на статьи 58 и 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части установления возможности зачисления НДПИ в местные бюджеты: поселений, муниципальных районов и городских округов. В названном письме далее указано, что уплата налога на добычу полезных ископаемых в отдельном субъекте Российской Федерации должна производиться по месту постановки налогоплательщика на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых, независимо от факта зачисления в указанном субъекте Российской Федерации поступлений НДПИ в местные бюджеты.

При оформлении платежных документов на уплату НДПИ следует указывать код ОКАТО по месту постановки на учет в качестве налогоплательщика НДПИ в данном субъекте Российской Федерации, а также ИНН и КПП налогового органа по месту представления налоговой декларации.

В налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (в т.ч. при представлении уточненной декларации за предыдущие налоговые периоды) также указывается код ОКАТО по месту постановки налогоплательщика на учет в качестве налогоплательщика НДПИ в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Статья 21 Закона №384-ЗРК устанавливает условие предоставления налоговых льгот, пониженных ставок налогов, установленных данным Законом для организаций - при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое месяца следующего за отчетным (налоговым) периодом. При этом Закон №384-ЗРК не содержит указания о том, что отсутствие недоимки должно иметь место исключительно по региональным и местным налогам.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным вынесенное Инспекцией решение №504/442 от 05.10.2011 о доначислении Обществу налога на имущество организаций за 1 квартал в сумме 2 673 604 руб. и начислении пеней в сумме 112 491 руб. Выставление Обществу требования №1509 от 28.11.2011 на основании указанного решения также является обоснованным.

Общество оспаривало решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия №07-08/11298 от 23.11.2011 и №13-09/00798 от 27.01.2012, принятые по итогам рассмотрения апелляционных жалоб Общества на решения Инспекции №504/442 от 05.10.2011 и №768/528 от 08.12.2011.

Поскольку решения Инспекции №504/442 от 05.10.2011 и №768/528 от 08.12.2011 признаны судом законными и обоснованными, у суда отсутствуют основания для признания названных решений Управления недействительными.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительными решения №504/442 от 05.10.2011, решения №07-08/11298 от 23.11.2011, требования №1509 от 28.11.2011, решения №768/528 от 08.12.2011, требования №166 от 02.02.2012, решения №13-09/00798 от 27.12.2011 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» требования отказать полностью.

2. Обеспечительные меры, принятые определениями суда от 08.12.2011 и от 16.02.2012, сохранить до вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.