Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» к Открытому акционерному обществу «Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования»

о взыскании 289110 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (далее – истец, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 185031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу «Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования» (далее – ответчик, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 188301, <...>) о взыскании неоплаченного аванса согласно договору №66/13-П от 17.12.2013 года в размере 262 827 руб. 30 коп., договорной неустойки за нарушение сроков внесения аванса за период с 21.02.2014 по 24.10.2014 года в размере 26 282 руб. 73 коп., а всего 289 110 руб. 03 коп. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора №66/13-П от 17.12.2013 года (л.д. 9 – 14).

Ответчик направил суду отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявленные исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения. Кроме того, по мнению ответчика, из содержания условий договора не следует обязанность покупателя уплатить неустойку в случае несвоевременного перечисления аванса. В удовлетворении иска ответчик просил истцу отказать.

Истцом представлены суду объяснения, изложенные в письменной форме, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец считает доводы ответчика, отраженные в отзыве на иск, несостоятельными, настаивает на удовлетворении исковых требований (в материалах дела).

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17 декабря 2013 года заключен договор №66/13-П (л.д. 9 -14), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик изготовит и поставит покупателю согласно спецификациям товар, а покупатель примет и оплатит товар на условиях настоящего договора. Обозначение, наименование товара при заказе, его количество, цена, срок поставки и технические требования устанавливаются согласно спецификациям товара – приложениям к настоящему договору (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора общая цена товара определяется согласно спецификациям (приложения), являющимся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки его покупателю автомобильным транспортом покупателя. Срок поставки может быть перенесен поставщиком соразмерно задержке покупателем платежей без дополнительного уведомления покупателя (пункты 3.1 и 3.3 договора).

В спецификации №1 от 17 декабря 2013 года (л.д.14) определены технические требования и условия поставки. Пункты 6 и 7 спецификации устанавливают срок поставки: 90 дней от даты получения авансового платежа, а также условия оплаты: первый платеж – 50% от суммы спецификации в течение 10 дней от даты выставления счета на оплату. Окончательный расчет в размере 50% от стоимости товара на основании выставленного счета в течение 10 дней от даты сообщения о готовности товара.

Истец выставил ответчику счет на оплату №18 от 10 февраля 2014 года (л.д. 15). Однако счет ответчиком оплачен не был.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 договора все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора разрешаются сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена в течение 15 дней с момента получения, о чем отправитель должен быть извещен. В случае отсутствия ответа или отказа в удовлетворении претензии споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Во исполнение условий договора, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров, истец направил ответчику письмо с требованием оплатить аванс (л.д. 16), сообщив о готовности одного из наименований товара. Ответчик письмом №1/7-366А от 10.06.2014 года известил истца о готовности произвести оплату товара в определенный срок (л.д. 17). Однако авансовый платеж ответчиком произведен не был. Истец также направил претензию, в том числе повторную, с аналогичными требованиями (л.д. 18 – 19). Претензии ответчиком получены, что подтверждается отметками на возвратившихся почтовых уведомлениях (л.д. 20 - 21). Претензии оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Часть 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возложенную на него договором обязанность по внесению авансового платежа в определенный срок после получения счета на оплату не исполнил. Истец уведомил ответчика о готовности товара к поставке.

Довод ответчика о том, что истец не вправе понуждать ответчика к оплате еще непоставленного товара не принимается судом по следующим основаниям.

По мнению ответчика, требования истца не подлежат исполнению, так как в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был вправе либо приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Кроме того, как указывает ответчик, из содержания условий договора не следует обязанность покупателя уплатить неустойку в случае несвоевременного перечисления аванса.

Однако условиями договора (спецификация на л.д. 14) прямо предусмотрены размер и условия оплаты в виде авансового платежа, а также сроки поставки товара, которые зависят от перечисления ответчиком данного авансового платежа.

Договор и спецификация к нему подписаны обеими сторонами, заверены печатями сторон.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 изменение и расторжении договора возможны по взаимному согласию сторон с обязательным составлением дополнительного соглашения или обмена письмами с указанием неотъемлемой принадлежности их к договору.

Судом установлено, что указанный договор с приложением №1 (спецификация) является действующим, каких-либо дополнительных соглашений о его расторжении или изменении его условий сторонами не представлено. Договором установлена обязанность покупателя внести авансовый платеж за товар; срок поставки товара зависит от даты перечисления авансового платежа; за неисполнение условия об оплате, установленной в виде внесения аванса, договором предусмотрена ответственность покупателя в виде договорной неустойки (пункт 7.1 договора); покупателем собственными силами изготовлено одно из наименований поставляемого ответчику товара; ответчик был письменно уведомлен о готовности товара.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 506, 513, 514, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору поставки должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств покупателя оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца по взысканию неоплаченного аванса согласно договору №66/13-П от 17.12.2013 года в размере 262 827 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, что является основанием для взыскания неустойки. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

Довод ответчика о том, что из содержания пункта 7.1 договора не следует обязанность покупателя уплатить неустойку в случае несвоевременного перечисления аванса, отклоняется судом по следующим основаниям.

Указанным договором №66/13-П от 17.12.2013 года (л.д. 9 - 14) определены условия оплаты в виде внесения авансового платежа и сроки поставки, зависящие от даты получения авансового платежа. Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде начисления договорной неустойки. Таким образом, договором предусмотрена ответственность в виде начисления договорной неустойки за не перечисление авансового платежа как условия оплаты товара по договору.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- неоплаченный аванс согласно договору №66/13-П от 17.12.2013 года в размере 262 827 руб. 30 коп., договорную неустойку за нарушение сроков внесения аванса за период с 21.02.2014 по 24.10.2014 года в размере 26 282 руб. 73 коп., а всего 289 110 руб. 03 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 782 руб. 20 коп.;

3.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Левичева Е.И.