Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация Сортавальского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Рускеальский мрамор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:07:03 01 04:01, общей площадью 25 га, расположенного по адресу: г. Сортавала, п. Рускеала и предоставленного Обществу под промплощадку.

Основанием иска администрация указывает на незаключённость договора аренды № 076-01 земельного участка ввиду отсутствия государственной регистрации сделки и отсутствие у Общества законных оснований для пользования спорным участком.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 20-24) заявлены следующие возражения: договор аренды №076-01 не считается заключённым ввиду несогласованности объекта аренды, участок не поставлен на кадастровый учёт и по акту приёма-передачи не передавался, соответственно, требования администрации не конкретизированы; истец не доказал, что участок занят ответчиком; из заявленного требования не ясно, каким образом Общество должно освободить земельный участок, если на нём находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости; из материалов землеотводных дел следует, что ранее Рускеальскому мраморно-известковому заводу (предшественнику Общества) под объекты недвижимости и карьеры был предоставлен ряд земельных участков в районе п. Рускеала на праве постоянного (бессрочного) пользования; в последующем объекты недвижимости включены в уставный капитал Общества в порядке приватизации, соответственно к Обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под объектами недвижимости; в силу части 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.01 №137-ФЗ Общество обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в срок до 01.07.12, либо приобрести участки в собственность, однако срок такого переоформления ещё не истёк.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещён. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением первого заместителя Главы местного самоуправления города Сортавала от 12.10.01 № 639 (л.д.15) у АООТ «Рускеальский мрамор» изъят земельный участок общей площадью 86,0174 га, ранее предоставленный под разработку карьеров «Рускеала-1» и «Рускеала-2», промышленную площадку, здания и сооружения, дороги, с предоставлением его ОАО «Рускеальский мрамор» под те же цели на условиях аренды сроком 1 год.

Пунктом 4 постановления обязанность по постановке земельных участков на кадастровый учёт возложена на арендатора.

24.10.01 сторонами подписан договор № 076-01 о предоставлении участка под дороги на условиях аренды (л.д.10-13).

Согласно пункту 1.1 администрация сдаёт, а Общество принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 25 га под промплощадку. Сведения о границах и кадастровом номере земельного участка в договоре отсутствуют.

Пунктом 1.2 договора срок его действия определён – 1 год.

Данные о нахождении на земельном участке объектов недвижимости в договоре отсутствуют.

В качестве приложения к договору указан план земель, предоставленных в аренду.

Приложенный к договору чертёж размещения земельного участка под промплощадку (л.д.14) представляет собой топографический план, согласно которому на земельном участке находится ряд объектов недвижимости.

Несмотря на предложение суда, акт приёмки-передачи земельного участка, сторонами не представлен и, по пояснениям их представителей, отсутствует.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0030104:1 (т.1 л.д.46), участок площадью 25 га с разрешённым использованием под промышленную площадку является ранее учтённым; сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости 12.10.01, границы земельного участка на местности не установлены.

Ссылаясь на незаключённость договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации, администрация претензией от 22.11.11 (л.д.18-19) потребовала от Общества освобождения земельного участка, после чего обратилась в суд с настоящим иском.

При оценке изложенных обстоятельств суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, государственной регистрации подлежат договоры, заключённые на срок от одного года. Рассматриваемый договор заключён на 1 год и подлежал государственной регистрации. Ввиду её отсутствия договор не считается заключённым в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке довода ответчика о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок суд учитывает следующие обстоятельства.

Представленный по запросу суда Госкомитетом Республики Карелия по управлению имуществом и размещению заказов План приватизации АП «Рускеальский мраморно-известковый завод», утверждённый распоряжением Госкомитета по собственности Республики Карелия от 10.08.95 № 347-р (т.2 л.д. 1-19) содержит сведения о приватизации арендного предприятия «Рускеальский мраморно-известковый завод» путём создания АООТ «Рускеальский мрамор» и включении в его уставный капитал расположенных на промплощадке по ул. Заводская, 3 в пос. Рускеала ряда объектов недвижимости – зданий производственного назначения (позиции 1-5, 7-12, 14, 16 Перечня основных средств).

Ответчик утверждает, что обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком под расположенными на промплощадке объектами недвижимости, переданными в уставный капитал АООТ «Рускеальский мрамор» в порядке приватизации АП «Рускеальский мраморно-известковый завод».

Как видно из дел по отводу земельного участка Рускеальскому мраморно-известковому комбинату №17 (1949 года) и № 31 (1954 года), решением Исполкома Сортавальского Райсовета депутатов трудящихся от 24 февраля 1949 года (т.1 л.д.112) за Рускеальским мраморно-известковым комбинатом закреплён земельный участок из состава земель госземфонда общей площадью 595 га в границах, указанных на плане; на баланс Комбинату переданы все жилые и хозяйственные строения, расположенные на территории данного землеотвода.

Решением Исполкома Сортавальского райсовета депутатов трудящихся от 4 июня 1954 года из общей площади землепользования Комбината исключены земли посторонних землепользователей; за Комбинатом закреплён земельный участок общей площадью 331,85 га. В последующем размер закреплённого за Комбинатом земельного участка изменялся.

В указанный период действовал Земельный кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1922 года. В соответствии со статьёй 11 Кодекса право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе. Согласно статье 14 того же Кодекса право на новые участки земли трудового пользования предоставляется, в том числе, путем отвода этих участков земельными органами.

В 1970 году в действие введен Земельный кодекс РСФСР в соответствии с которым лицам, перечисленным в статье 9, в том числе, промышленным предприятиям, земля передавалась только в пользование. Согласно статье 11 Кодекса 1970 года бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

25.04.91 года в действие введён новый Земельный кодекс РСФСР, по смыслу статьи 12 которого Комбинат входил в число землепользователей, обладавших правом бессрочного пользования земельным участком.

Таким образом, до приватизации Комбината, пользование отведённой ему землёй осуществлялось на праве постоянного пользования.

Как указывалось выше, при приватизации Комбината в 1995 году в его уставный капитал был включён ряд расположенных в границах землеоотвода объектов недвижимости.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (действовавшей до принятия Земельного кодекса РФ 2001 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу указанной статьи, а также статьи 522 ГК РФ при создании АООТ «Рускеальский мрамор» в процессе приватизации Комбината АООТ приобрело право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. В землеотводных делах отсутствуют и ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие у АООТ права бессрочного пользования всем земельным участком, ранее предоставленным Комбинату.

В последующем АООТ «Рускеальский мрамор» было реорганизовано путём выделения из него ОАО «Рускеальский мрамор».

Из протокола общего годового собрания акционеров АООТ «Рускеальский мрамор» от 21.03.98 (т.2) следует, что ОАО «Рускеальский мрамор» образовано в процессе реорганизации АООТ «Рускеальский мрамор» путём выделения, сформирован уставный капитал выделяемого лица. В этом случае в силу пункта 3 статьи 58 ГК РФ имущественные права и обязанности вновь возникшего юридического лица переходят к нему от реорганизуемого лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно утверждённому решением общего собрания акционеров от 20.03.98 разделительному балансу (т.2) АООТ «Рускеальский мрамор» включило в уставный капитал ОАО «Рускеальский мрамор» принадлежащие первому права и обязанности по закреплению земель промышленного фонда и карьеров 86 га (карьеры 54 га, промышленные фонды 32 га).

По мнению ответчика, весь земельный участок под карьеры и промышленный фонд общей площадью 86 га, принадлежал правопредшественнику ответчика на праве постоянного (бессрочного пользования). Вместе с тем, из дела № 2156 о предоставлении земель АООТ «Рускеальский мрамор» (т.1 л.д.115-133) следует, что постановлением мэрии города Сортавала от 26.11.97 № 890 (т.1 л.д.130-131) в постоянное пользование АООТ под существующие здания и территории для их обслуживания передан земельный участок общей площадью 2,061 га.

При сопоставлении приложенного к договору аренды № 076-01 чертежа размещения земельного участка под промышленную площадку со схемами испрашиваемых земель промзоны АООТ «Рускеальский мрамор» судом установлено, что на земельном участке с разрешённым использованием под промышленную площадку находится ряд объектов недвижимости, в том числе: здание АБК, здание РМЦ, здание гаража и другие объекты.

Часть из расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, в том числе: гараж для грузовых автомобилей, здание ЦМК, здание АБК, здание склада переданы в уставный капитал ОАО «Рускеальский мрамор» в процессе его выделения из АООТ «Рускеальский мрамор» по разделительному балансу от 20.03.98(позиции 1, 3, 4, 5, 6 перечня передаваемого имущества).

Выписка из ЕГРП (л.д.95-97) содержит сведения о государственной регистрации прав ОАО «Рускеальский мрамор» на следующие из перечисленных объектов: здание гаража, здание ремонтно-механических мастерских, здание склада.

В деле № 2156 по предоставлению земель АООТ «Рускеальский мрамор» отсутствуют сведения о предоставлении ему земельного участка под перечисленные объекты на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вышеназванным постановлением мэрии города Сортавала от 26.11.97 №890 АООТ «Рукеальский мрамор» в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2,061 га, занятый иными объектами недвижимости.

Таким образом, утверждение ответчика о переходе к нему в порядке статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права постоянного пользования всем земельным участком с разрешённым использованием под промышленную площадку не доказано. Однако у ответчика существует право постоянного пользования частью земельного участка, необходимого для использования переданных ему в порядке реорганизации объектов недвижимости.

Переход к ОАО «Рускеальский мрамор» права собственности на переданное ему в порядке реорганизации недвижимое имущество произошел до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года, а также статей 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ОАО «Рускеальский мрамор» независимо от наличия оформленных документов на землепользование в силу упомянутых выше норм закона имеет право пользования той частью земельного участка, которая занята принадлежащей ему недвижимостью и необходима для ее эксплуатации, а также исключительное право по своему выбору приобрести указанную часть земельного участка в собственность или оформить право аренды.

Поскольку установленный Законом № 137-ФЗ срок для переоформления права (до 1 июля 2012 года) не истек, основания для освобождения той части земельного участка, на которой расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, отсутствуют.

Требование администрации об освобождении остальной части земельного участка, используемого без законных оснований, может быть удовлетворено при условии доказанности фактического пользования таким участком.

Доказательства передачи земельного участка Обществу в виде акта приёма-передачи отсутствуют.

Факт занятия (использования) Обществом всего участка площадью 25 га по настоящее время не доказан.

Поскольку истец не доказал передачу ответчику спорного земельного участка, а также факт пользования Обществом всем этим участком, а также наличие у Общества права использования части земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, требование о его освобождении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.