Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2021 года материалы дела по заявлению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.01.2018 № 184,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 03.03.2020 № 94 (л.д.52),

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, комитет) обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.01.2018 № 184, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС», адрес: 186731, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, лицензиат, ООО «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС»).

В обоснование требования заявитель со ссылкой на часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.49), а также публично – путем размещения текста определения суда от 14 декабря 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.50), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд провел предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 4 определения суда от 14 декабря 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 12 января 2021 года.

Суд провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исходя из части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 6 определения от 14 декабря 2021 года ответчик был обязан в срок до 31 декабря 2020 года представить в суд отзыв на заявление. Поскольку ответчик отзыв на заявление не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, отметив, что в предложении комитета об аннулировании лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.09.2020, направленном в лицензионную комиссию Республики Карелия для принятия решения, была отражена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 14.05.2020 № 305-ЭС19-26163, в подтверждение чего представила соответствующие документы, которые суд приобщил к материалам дела (л.д.44-47).

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом его деятельности являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.40-43).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

10 января 2018 года комитет выдал ООО «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» лицензию № 184 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.9).

Из статьи 201 ЖК РФ следует, что субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации, в полномочия которой входит принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Указом Главы Республики Карелия от 18.12.2014 № 104 в соответствии со статьями 192, 201 ЖК РФ в целях обеспечения деятельности по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Карелия утвержден Порядок формирования лицензионной комиссии Республики Карелия.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 23.01.2015 № 17-р сформирован состав лицензионной комиссии Республики Карелия (л.д.22).

Положением о лицензионной комиссии Республики Карелия, утвержденным Указом Главы Республики Карелия от 23.01.2015 № 4 (л.д.21), предусмотрено полномочие лицензионной комиссии Республики Карелия на принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Комитет направил в лицензионную комиссию Республики Карелия с письмом от 28.09.2020 № 8340/ГКСЖДНи свои предложения об аннулировании лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.09.2020, в которых отразил правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.05.2020 № 305-ЭС19-26163, а также указал, что ООО «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» деятельность по управлению многоквартирными домами с момента выдачи лицензии не осуществляло (л.д.44-47).

15 октября 2020 года в ходе заседания лицензионной комиссии Республики Карелия, среди прочих, принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.01.2018 № 184, выданной ООО «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС», поскольку согласно реестру лицензий общество не осуществляло деятельности по управлению многоквартирными домами с момента выдачи лицензии (вопрос № 7). Результаты заседания оформлены протоколом от 15.10.2020 № 57 (л.д.12-20).

Порядок принятия лицензионной комиссией Республики Карелия решения был соблюден: кворум имелся, заседание правомочно, решение принято большинством голосов членов комиссии (6 голосов из 7).

Во исполнение принятого в ходе заседания лицензионной комиссии Республики Карелия решения комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона о лицензировании с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищномуи дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П (л.д.23-27), комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

С учетом изложенного, у заявителя имелись полномочия на обращение в суд с настоящим требованием.

Оценив доводы заявителя по существу спора, суд установил следующее.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положения Закона о лицензировании в части установления оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 6 статьи 192 ЖК РФ). Следовательно, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ.

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 2 статьи 199 ЖК РФ.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 485-ФЗ) указанная норма была дополнена фразой: «а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат». Этим же Законом в статью 198 ЖК РФ введены части 5.2-5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из пояснительной записки к Закону № 485-ФЗ, целью его принятия являлось устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора. Для этого Законом № 485-ФЗ в статью 198 ЖК РФ были введены части 5.2-5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий.

Из анализа приведенных положений ЖК РФ следует, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирных домах, в результате чего в реестре в течение шести месяцев отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Норма части 2 статьи 199 ЖК РФ в совокупности с положениями раздела X ЖК РФ в целом не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев, то есть по существу нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и невнесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, противоправно и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, то есть должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как усматривалось из материалов дела, у общества в управлении отсутствовали многоквартирные дома (л.д.10-11), то есть право на занятие лицензируемой деятельностью им реализовано не было. По этой причине в реестре лицензий субъекта Российской Федерации не имелось сведений о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество. Иное комитетом не доказано. Напротив, в предложении комитета об аннулировании лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.09.2020 установлено, что ООО «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» деятельность по управлению многоквартирными домами с момента выдачи лицензии не осуществляло (л.д.47).

Суд пришел к выводу, что отсутствие в управлении общества многоквартирных домов не нарушало права и законные интересы потребителей и иных лиц. При таких обстоятельствах аннулирование лицензии, выданной обществу, не будет отвечать требованиям справедливости, явно несоразмерно, поскольку лишит общество возможности заниматься определенным видом деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 305-ЭС19-26163.

Таким образом, суд не установил оснований для аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.01.2018 № 184, выданной комитетом ООО «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС», пришел к выводу о необоснованности требования об аннулировании лицензии, вследствие чего отказал в удовлетворении заявления комитета.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежали отнесению на заявителя, однако, с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.01.2018 № 184, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ЛАХДЕНПОХСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» (адрес: 186731, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2.Решение может быть обжаловано:

– в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

– в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская