Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 04-18/263-2017

третьи лица: федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Управление по государственным закупкам Республики Карелия; государственное казенное учреждение «Управление делами Правительства Республики Карелия»

при участии представителей:

заявителя, федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, - ФИО1 по доверенности от 12.01.2018,

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

третьего лица, федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», - ФИО3 по доверенности от 15.01.2016,

установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – заявитель, ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 04-18/263-2017 .

Определением от 26.10.2017 суд привлек федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 29.11.2017 суд привлек Управление по государственным закупкам Республики Карелия и государственное казенное учреждение «Управление делами Правительства Республики Карелия» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Обжалуемым решением УФАС от 20.09.2017 по делу № 04-18/263-2017 признана необоснованной жалоба ФГУП «Охрана» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране здания по адресу: <...> (извещение № 0106200001917000607).

В обоснование заявленного требования ФГУП «Охрана» указало следующее.

По мнению заявителя, в нарушение действующего законодательства о ведомственной охране, ФГП ВО ЖДТ РФ неправомерно стало участником закупки путём проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг физической охраны здания ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия», расположенного по адресу: <...>, и было признано победителем данного аукциона.

Законодательством Российской Федерации для организаций (подразделений) ведомственной охраны, к которым относится победитель аукциона (ФГП ВО ЖДТ РФ), установлены ограничения по охраняемым ими объектам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77-ФЗ), ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов (далее - ФГО). Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих ФГО, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

При этом согласно статье 8 Закона 77-ФЗ и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» (далее - Постановление Правительства РФ № 514) Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

ФГП ВО ЖДТ РФ создано на основании Закона № 77-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) и Устава ФГП ВО ЖДТ России, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдором).

На основании п. 2 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, изданного в соответствии со ст. 5 Закона № 77-ФЗ, целью создания указанной ведомственной охраны, определяющей компетенцию ФГП ВО ЖДТ РФ, является защита наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства (далее - охраняемые объекты), от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

Перечни охраняемых ФГП ВО ЖДТ объектов утверждаются Росжелдором по согласованию с МВД России (ст. 8 Закона № 77-ФЗ, п. 9 Положения).

Согласно Уставу ФГП ВО ЖДТ, данное предприятие является коммерческой организацией с целевой правоспособностью, которая определена целями его создания - осуществление деятельности, предусмотренной Законом № 77-ФЗ и Постановлением № 540. В соответствии с Уставом ФГП ВО ЖДТ вправе осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, а также объектов иных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Заявитель указал, что в силу ст. 212 ГК РФ формами собственности в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, таким образом, использованное в ст. 8 Закона № 77-ФЗ, понятие (термин) «различные формы собственности» не тождественен понятию (термину) «иная ведомственная принадлежность (или сфера ведения)».

По мнению ФГУП «Охрана», формулировка «иных форм собственности» не означает, что охраняемые объекты могут быть иной сферы ведения (иной ведомственной принадлежности).

При этом, как указал заявитель, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и др.) не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами РФ. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ФГУП «Охрана» указало, что при оценке заявок участников Единая комиссия Заказчика в обязательном порядке, среди прочего, должна была проверить соответствие лиц, которые осуществляют деятельность, являющуюся предметом закупки, требованиям законодательства (в частности, требованиям о наличии полномочий, разрешений, допусков) (п. 1 ч. 1 и ч. 8 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). При этом, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 и ч. 2 указанной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

В аукционной документации Заказчиком установлены единые требования к участникам аукциона:

Как указал заявитель, Единой комиссией Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок и подведении итогов аукциона не приняты во внимание требования действующего законодательства.

По мнению ФГУП «Охрана», статьей 8 Закона № 77-ФЗ в отношении организаций (подразделений) ведомственной охраны, к которым относится победитель аукциона (ФГП ВО «ЖДТ» РФ) установлены ограничения по охраняемым ими объектам. Осуществление ФГП ВО ЖДТ РФ охраны объекта - здания ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия», расположенного по адресу: <...> и находящегося в оперативном управлении данного учреждения, неправомерно и противоречит законодательству Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции заявитель сослался на письмо заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) ФИО4 от 08.06.2017 №1/3768 «Об участии ведомственной охраны в конкурсах (аукционах) и указал, что Росгвардия, являясь компетентным органом по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, считает указанные факты нарушением законодательства Российской Федерации. Функция по осуществлению контроля (надзора) возложена на Росгвардию согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ.

Следовательно, как полагает ФГУП «Охрана», при надлежащей оценке Единой комиссией Заказчика заявок участников, имелись все основания для отстранения ФГУП ВО ЖДТ РФ, как участника закупки, от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказа от заключения контракта с ним, как с победителем аукциона.

Заявитель указал, что неправомерное и необоснованное решение Единой комиссии о признании победителем электронного аукциона ФГП ВО ЖДТ РФ и неправомерные действия самого ФГП ВО ЖДТ РФ (организации, не уполномоченной на охрану объектов, находящихся вне сферы ведения соответствующего ФГО), нарушают законные права и интересы ФГУП «Охрана» Росгвардии в сфере охранной деятельности, поскольку повлекли заключение государственного контракта на охрану объектов, не находящихся в сфере ведения Росжелдора и не подведомственных его ФГО, создают препятствия для осуществления ФГУП «Охрана» уставных видов деятельности по охране объектов ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия».

Заявитель полагает, что обжалуемое решение нарушает законные интересы ФГУП «Охрана» Росгвардии, как участника электронного аукциона, что, в частности, выразилось в упущенной выгоде (неполученных доходах) в размере суммы предполагаемого к заключению контракта.

В судебном заседании представитель ФГУП «Охрана» поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признала. Позиция УФАС основана на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом оспариваемой закупки является здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находится ряд органов государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительства Республики Карелия). При этом Правительство Республики Карелия не является и не может являться федеральным органом законодательной и исполнительной власти.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Федеральным законом № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), устанавливает Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Приложение).

Ответчик указал, что редакция данного Приложения, действовавшая до 03.07.2016, устанавливала, что на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, а, следовательно, объекты исполнительной власти субъектов Российской Федерации не могли охраняться частными охранными предприятиями.

Таким образом, по мнению УФАС, позиция ФГУП «Охрана» являлась бы правомерной, если бы рассматриваемая закупка была проведена до 03.07.2016.

Однако, Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» органы законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации исключены из указанного Перечня.

Действующая редакция Постановления № 587 устанавливает, что на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации, частная охранная деятельность не распространяется.

Следовательно, по мнению ответчика, орган государственной власти субъекта Российской Федерации может охраняться любым охранным предприятием.

Комиссией Карельского УФАС России при рассмотрении жалобы установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона, информационной карте, являющейся разделом 2 документации об электронном аукционе, установлены следующие единые требования к участникам закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ:

- наличие действующей лицензии на «Осуществление частной охранной деятельности» (в соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)

ИЛИ

- документа, подтверждающего полномочия на осуществление охранной деятельности (в случае если участником закупки является орган исполнительной власти либо подведомственное ему государственное учреждение, государственное унитарное предприятие, полномочия которых на оказание услуг по предмету контракта устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации).

В Приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности в целях охраны должны быть указаны (разрешены) следующие виды охранных услуг (в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»):

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1;

- наличие действующей лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с указанием степени секретности разрешенных к использованию сведений - «Секретно» (в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне», Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 N 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны»).

На заседании комиссии Карельского УФАС России ФГУП «Охрана» подтвердило, что аукционная документация не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ. Жалобы на положения аукционной документации ни со стороны ФГУП «Охрана», ни со стороны иных лиц в адрес Карельского УФАС России не поступали.

Таким образом, по мнению ответчика, исходя из положений документации об электронном аукционе, можно сделать вывод о том, что участниками рассматриваемой закупки потенциально могут быть любые охранные организации, обладающие вышеуказанными разрешительными документами. И данный факт не оспаривался ФГУП «Охрана» на этапе подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Кроме того, ответчик сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнение судебного акта по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта.

Предъявление к судебным актам такого требования как исполнимость означает, что возможность исполнения судебного акта должна быть проверена арбитражным судом в ходе судебного разбирательства.

Признание недействительным оспариваемого акта без применения правовых последствий в виде обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (в случае выявления таких нарушений судом) будет носить декларативный характер, что является недопустимым.

Как указал ответчик, заявление ФГУП «Охрана» не позволяет сделать вывод о том, каким образом, по мнению заявителя, судебное решение сможет восстановить их права и законные интересы.

Более того, 26.09.2017 между ГКУ РК «Управление делами правительства РК» и ФГП ВО ЖДТ России заключен государственный контракт № 69аэф-17 на оказание услуг по охране здания по адресу: <...> (реестровый номер контракта в ЕИС 21001005853 17 000099).

В соответствии с пунктом 10.1. срок действия указанного Контракта установлен по 31 декабря 2017 года (включительно).

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель третьего лица, ФГП ВО ЖДТ России, в судебном заседании заявленное требование полагал неправомерным. По мнению третьего лица, обжалуемое решение УФАС принято без нарушений действующего законодательства, полностью обосновано действующими нормативными актами и не нарушает права и законные интересы ФГУП «Охрана» как участника электронного аукциона.

Объектом оспариваемой закупки является здание, расположенное по адресу: <...>. Исходя из положений документации об электронном аукционе на охрану этого здания, участниками закупки потенциально могут быть любые охранные организации, обладающие разрешительными документами на осуществление охранной деятельности.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение государственных унитарных предприятий определяется ГК РФ, законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

ФГП ВО ЖДТ России, являясь государственным предприятием, создано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» (Закон № 161-ФЗ) и действует согласно Федеральному закону от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Пункт 1 статьи 3 Закона № 161-ФЗ устанавливает, что государственное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Действующая редакция Устава ФГП ВО ЖДТ России утверждена в соответствии с пунктом 2 статьи 9 закона № 161-ФЗ уполномоченным государственным органом Российской Федерации - Федеральным агентством железнодорожного транспорта, о чем издан соответствующий приказ.

Цели и предмет деятельности ФГП ВО ЖДТ России изложены в уставе, в соответствии с которым охрана объектов железнодорожного транспорта является для ФГП ВО ЖДТ России приоритетным направлением деятельности, при этом право на защиту объектов, не относящихся к железнодорожному транспорту, уставом не исключается и запрещается.

Как указало третье лицо, ФГУП «Охрана», как следует из его устава, является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой в соответствии частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса является извлечение прибыли. Таким образом, на рынке охранных услуг является таким же участником (наряду с частной охраной), с тем лишь отличием, что это государственная коммерческая охранная организация.

В соответствии с уставом ФГУП «Охрана», утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 17 ноября 2016 г. № 359, созданное предприятие имеет право осуществлять охрану имущества физических и юридических лиц в соответствии с заключенными договорами, охрану на договорной основе объектов, подлежащих государственной охране в установленном порядке.

Как полагает третье лицо, являясь государственной коммерческой организацией, ФГУП «Охрана» не вправе претендовать на какие-либо преимущества по сравнению с другими субъектами охранного бизнеса, в том числе и по объектам охраны. Не вправе распределять объекты охраны между субъектами рынка охранных услуг, являющимися конкурентами, и государственными органами. В противном случае это будет являться нарушением антимонопольного законодательства.

В связи с этим, по мнению третьего лица, в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность ФГУП «Охрана», не употребляется словосочетание «объекты, подлежащие охране данным предприятием». Указанное предприятие также не имеет полномочий требовать передачи ему под охрану объектов, охраняемых частной охраной. Таким образом, поскольку указанное предприятие осуществляет охрану объектов в соответствии с заключенными договорами, то оно при этом обязано руководствоваться нормами гражданского законодательства, в том числе в части, касающейся свободы заключения договора.

На основании изложенного ФГП ВО ЖДТ России просило суд отказать в удовлетворении заявленного ФГУП «Охрана» требования.

Третьи лица, Управление по государственным закупкам Республики Карелия и государственное казенное учреждение «Управление делами Правительства Республики Карелия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы и возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей Управления по государственным закупкам Республики Карелия и государственного казенного учреждения «Управление делами Правительства Республики Карелия» в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФГУП «Охрана» направило в УФАС жалобу на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране здания по адресу: <...> (извещение № 0106200001917000607). В своей жалобе ФГУП «Охрана» указало на нарушение комиссией Уполномоченного органа статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно на неправомерное решение о соответствии второй части заявки участника электронного аукциона Филиала ФГУП ВО ЖДТ России по PK требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ.

По мнению ФГУП «Охрана», ФГУП ВО ЖДТ России не вправе осуществлять охрану здания, являющегося Объектом закупки, поскольку такой объект находится в сфере ведения федеральных государственных органов.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки, Комиссией Карельскою УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена Председателем Государственного комитета по управлению государственным имуществом н организации ФИО5 21.08.2017 и размещена па официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «www.zakupki.gov.ru» - 21.08.2017. Адрес электронной площадки - http://www.sberbank-ast.ru. Номер извещения: 0106200001917000607. Краткое наименование аукциона: оказание услуг по физической охране здания по адресу: Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19. Способ закупки: открытый аукцион в электронной форме. Заказчик: ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 537 289,36 py6.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 07.09.2017 №0106200001917000607-3 по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона, комиссией Уполномоченного органа принято решение об отклонении заявки под № 1 (Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность"), заявки под номерами 2,3 соответствуют требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе. Победителем электронного аукциона признан Филиал ФГУП ВО «ЖДТ» России по РК. На момент рассмотрения жалобы комиссией Карельского УФАС России контракт не заключен. Запросы на разъяснения положений документации в адрес Заказчика не поступали.

Изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России признала необоснованной жалобу ФГУП «Охрана» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране здания по адресу: <...> (извещение № 0106200001917000607), о чем принято решение от 20.09.2017 по делу № 04-18/263-2017.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФГУП «Охрана» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 указанного закона.

В извещении о проведении электронного аукциона в разделе «Преимущества и требования к участникам» заказчик установил требование: наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (п.32 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ИЛИ документа, подтверждающего полномочия на осуществление охранной деятельности (в случае если участником закупки является орган исполнительной власти либо подведомственное ему государственное учреждение, государственное унитарное предприятие, полномочия которых на оказание услуг по предмету контракта устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации). В приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности должны быть указаны (разрешены) следующие виды охранных услуг (в соответствии со ст.3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»):

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных в п.3 ст.3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1;

- наличие действующей лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с указанием степени секретности разрешенных к использованию сведений – «Секретно» (в соответствии со ст.27 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 №333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны»);

- соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-5, 7, 7.1, 9-10 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

- требования к участникам в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закон № 57-ФЗ), Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон № 77-ФЗ).

Государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер (статья 1 Федерального закона № 57-ФЗ).

В соответствии с абз.3 статьи 11 Закона № 2487-1 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ) частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В Приложении №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (ред. от 18.03.2017) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлен Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В указанный перечень вошли в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Объектом спорной закупки являлось здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находится ряд органов государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительства Республики Карелия). Правительство Республики Карелия не является федеральным органом законодательной или исполнительной власти.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации может охраняться любым охранным предприятием.

Согласно статье 1 Федерального закона № 77-ФЗ ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» установлено, что к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В силу статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционною строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборы страны и безопасности государства.

ФГП ВО ЖДТ России, являясь государственным предприятием, создано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) и действует согласно Федеральному закону от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Пункт 1 статьи 3 закона № 161-ФЗ устанавливает, что государственное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ, пунктом 3 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в уставе государственного предприятия должны содержаться сведения о предмете и целях деятельности предприятия.

Согласно изменениям, внесенным в устав ФГП ВО ЖДТ России и утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта 29 мая 2017 года, ФГП ВО ЖДТ России вправе осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, а также объектов иных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, по охране грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, для участия в обеспечении транспортной безопасности, а также организации профилактики и тушения пожаров на объектах и подвижном составе железнодорожного транспорта.

Кроме того, в соответствии с названными изменениями, ФГП ВО ЖДТ России вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, в соответствии с заключенными договорами.

Пунктом 1.2. Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400, установлено, что настоящий Порядок определяет основы организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, а также входящей в ее состав ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств, в том числе охране грузов в пути следования и на железнодорожных станциях, проведению профилактической работы по предупреждению пожаров, осуществлению контроля за обеспечением пожарной безопасности и ведомственного пожарного надзора, тушению пожаров на железнодорожном транспорте Российской Федерации, участию в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 1.5. названного Порядка определено, что ФГП ВО ЖДТ России оказывает услуги физическим и юридическим лицам на договорной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2009 № 891-р «Об утверждении перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее - Перечень № 897-р), определен перечень объектов, которые могут охраняться исключительно силами ФГП ВО ЖДТ России.

При этом, действующее законодательство не содержит императивного запрета на возможность охраны силами ФГП ВО ЖДТ России объектов иных форм собственности, не относящихся к сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.03.1999 № 97 принят Общероссийский классификатор форм собственности ОК 027-99 с датой введения в действие с 01 января 2000 года (далее – ОК 027-99).

Данный классификатор разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами и предназначен для:

- формирования информационных ресурсов, регистров, реестров и кадастров, содержащих сведения о субъектах гражданского права;

- решения аналитических задач в области статистики, в системе налогообложения и других сферах экономики, связанных с управлением и распоряжением имуществом;

- обеспечения совместимости информационных систем, проведения автоматизированной обработки технико-экономической и социальной информации;

- анализа и прогнозирования социально-экономических процессов, разработки рекомендаций по регулированию экономики.

Объектами классификации ОК 027-99 являются формы собственности, установленные Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также следующими Федеральными законами:

"Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 04.07.1991;

"О потребительской кооперации в Российской Федерации" от 19.06.1992;

"Об общественных объединениях" от 19.05.1995 № 82-ФЗ;

"О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 № 135-ФЗ;

"О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 № 10-ФЗ;

"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" от 11.07.1997 № 97-ФЗ;

"О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.1997 № 125-ФЗ;

"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.07.1998 № 112-ФЗ;

"О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

Под формой собственности понимаются законодательно урегулированные имущественные отношения, характеризующие закрепление имущества за определенным собственником на праве собственности.

Собственниками имущества могут быть граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации - республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, городские и сельские поселения и другие муниципальные образования.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

С учетом изложенного в ОК 027-99 формы собственности классифицируются в зависимости от типа собственника.

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ РФ вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности в соответствии с заключенными договорами.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона, информационной карте, являющейся разделом 2 документации об электронном аукционе, были установлены единые требования к участникам закупки.

Исходя из положений документации об электронном аукцион можно сделать вывод о том, что участниками рассматриваемой закупки потенциально могут быть любые охранные организации, обладающие разрешительными документами, обозначенными в аукционной документации.

Жалобы на положения документации со стороны участников закупки, в том числе от ФГУП «Охрана», не поступали.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Проанализировав заявку ФГП ВО ЖДТ России на предмет соответствия требованиям, установленным аукционной документацией, комиссия Карельского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что у комиссии Уполномоченного органа отсутствовали основания для признания данной заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФГУП «Охрана» требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на ФГУП «Охрана».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

.Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) в удовлетворении заявленного требования.

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.