Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о понуждении заключить договор,

третьи лица: акционерное общество «Прионежская сетевая компания», акционерное общество «Оборнэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 по доверенности от 15.12.2015;

представителя открытого акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО2 по доверенности от 29.12.2015 № 195;

установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: <...> (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго», место нахождения: <...> (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнерго») об урегулировании разногласий к проекту договора.

Определением суда от 12 января 2016 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований. Рассмотрению подлежит иск о понуждении заключить договор.

Истец просит обязать ОАО «Оборонэнерго» заключить договор и определить спорные условия договора в редакции протокола повторного согласования разногласий от 14.08.2015.

- дополнить пункт 3.1.4 договора абзацем «Данные мероприятия разрабатываются исполнителем, направляются на согласование заказчику и субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в 30-дневный срок с момента подписания настоящего договора»;

- изложить пункт 3.3.3 договора в следующей редакции: «Направлять исполнителю копии поступающих заказчику претензий, жалоб и заявлений либо запросов (писем и т.д) по вопросам надежности и качества снабжения электрической энергией потребителей в пределах зоны ответственности исполнителя в порядке, установленном Соглашением о порядке взаимодействия и ответственности сторон»;

- исключить пункт 3.3.5 договора;

- изложить пункт 3.5.14 договора в следующей редакции: «Направлять заказчику, гарантирующему поставщику, (ЭСО), потребителям, государственным и иным уполномоченным органам в 5-тидневный срок ответы на поступившие от них к исполнителю претензии, жалобы, заявления потребителей (иных лиц) по вопросам передачи электрической энергии в порядке, установленном Соглашением о порядке взаимодействия и ответственности сторон. В случае необходимости срок для предоставления ответа может быть продлен до 30 дней, о чем исполнитель в 10-дневный срок уведомляет обратившихся к нему лиц.

Снимать показания приборов учет по соответствующему потребителю в случае прекращения договора энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком (ЭСО). Снятие показаний производится на дату, указанную в соответствующем уведомлении ГП (ЭСО), а в случае получения уведомления позднее указанной в нем даты расторжения договора с потребителем, то на дату, следующую за днем получения соответствующего уведомления.

Введение ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, с которым прекращен договор энергоснабжения, производится исполнителем на основании уведомления ГП (ЭСО) в порядке, установленном Соглашением о порядке взаимодействия и ответственности сторон. В случае введения такого ограничения исполнитель на дату осуществления данных мероприятий также снимает показания приборов учета»;

- изложить пункт 3.5.20 договора в следующей редакции «в случае заключения потребителем договора энергоснабжения с иной энергосбытовой организацией, либо при оформлении ГП (ЭСО) договорных отношений с новым потребителем, исполнитель по уведомлению ГП (ЭСО) производит снятие показаний проборов учета на дату, указанную в соответствующем уведомлении, а в случае получения уведомления позднее указанной в нем даты заключения договора энергоснабжения, - то с даты, следующей за днем получения соответствующего уведомления»;

- дополнить договор пунктом 3.5.30 в следующей редакции: «в порядке, установленном действующим законодательство, в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять заказчику сведения о величинах резервируемой максимальной мощности по каждому из потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.»;

- исключить раздел 6 договора;

- изложить пункт 7.3 договора в следующей редакции: «Заказчик самостоятельно (а при необходимости – совместно с ГП (ЭСО), ССО) рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям владельцев энергопринимающих устройств и иных лиц в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны заказчика.

Заказчик направляет исполнителю копии всех поступивших претензий владельцев энергопринимающих устройств и иных лиц в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны исполнителя за исключением случаев, когда соответствующие претензии поступают от указанных лиц напрямую исполнителю, в порядке, установленном Соглашением о порядке взаимодействия и ответственности сторон.

При получении исполнителем предписаний, решений и (или) иных документов, исходящих от органов власти и управления по вопросам выполнения заявки заказчика, ГП (ЭСО) по полному и (или) частичному ограничению режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения, исполнитель обязуется в день получения предписаний, решений и т.д. передать заказчику, ГП (ЭСО) копии соответствующих документов.»;

- изложить пункт 10.5 договора в следующей редакции: «Исполнитель прекращает оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении отдельных потребителей путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии с даты, определенной в уведомлении ГП (ЭСО) о расторжении договора энергоснабжения, заключенного ранее с между ГП (ЭСО) и потребителем, а в случае получения уведомления ГП (ЭСО) позднее указанной в нем даты расторжения договора с потребителем, с даты, следующей за днем получения исполнителем такого уведомления, в порядке, установленном Соглашением о порядке взаимодействия и ответственности сторон»;

- изложить пункт 10.6 договора в следующей редакции: «Исполнитель при прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии (полностью или частично) снимает показания с приборов учета на момент прекращения услуг и передает указанные данные ГП (ЭСО), заказчику.

В случае несвоевременного выполнения исполнителем уведомления заказчика и (или) ГП (ЭСО) о расторжении договора энергоснабжения или в случае несвоевременного снятия исполнителем показаний прибора учета потребителя, в отношении которого заказчик и (или) ГП (ЭСО) уведомил исполнителя о прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии, расчет показаний приборов учета на момент прекращения оказания услуг, о котором уведомил заказчик и (или) ГП (ЭСО), определяется в соответствии с порядком, указанном в Приложении №4 к договору».

Исключить в Приложении №1 к договору «Перечень точек приема электрической энергии» строки с 26 по 35 по точкам приема на ПС-18П «Бесовец».

Изложить пункт 2 Приложения №4 к договору в следующей редакции: «Настоящий регламент в части порядка взаимодействия сторон при ограничении режима потребления по заявке ГП (ЭСО) распространяется на отношения сторон, возникающие после передачи исполнителю заявки ГП (ЭСО) для введения ограничения режима потребления или восстановления энергоснабжения. Порядок взаимодействия ГП (ЭСО), исполнителя и потребителя при введении режима ограничения режима потребления по заявке ГП (ЭСО) регулируется в договорах энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), отдельных соглашениях и в предмет регулирования настоящего Регламента не входит».

Возражает против исключения из договора пункт 3.3.5, раздела 6 договора и включения в договор пункта 3.5.30.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ОАО «Оборонэнерго», как обязанная сторона и субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке не уклоняется от заключения договора, первым проявило инициативу к заключению договора: 12.03.2015 направило заявление о заключении договора с проектом договора, в ответ получен договор с протоколом разногласий от 05.05.2015, рассмотрев указанные документы, ОАО «Оборонэнерго» направило протокол согласования разногласий от 05.06.2015, истец подписал протокол согласования разногласий ответчика с повторным протоколом согласования разногласий от 14.08.2015 без ссылок на действующее законодательство. ОАО «Оборонэнерго» подписало повторный протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 22.10.2015. В адрес ответчика 18.11.2015 поступил ответ на протокол урегулирования разногласий, в соответствии с которым истец указал, что протокол от 22.10.2015 не направлен на урегулирование разногласий, договор считает незаключенным.

Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действия сторон подтверждают наличие договорных отношений, что исключает понуждение к заключению договора, истцу следовало обратиться с иском об урегулировании разногласий.

Считает, что редакция пунктов договора, предложенная истцом, не обоснована и противоречит действующему законодательству, просит изложить пункты в следующей редакции:

- дополнить пункт 3.1.4 договора абзацем в следующей редакции: «С момента подписания настоящего договора данные мероприятия разрабатываются исполнителем, направляются на согласование заказчику и субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в срок, установленный действующим законодательством»;

- пункт 3.3.3 договора: «Направлять исполнителю в пятидневный срок копии поступающих заказчику претензий, жалоб и заявлений либо запросов (писем и т.д.) по вопросам надежности и качества снабжения электрической энергией Потребителей в пределах зоны ответственности исполнителя.

Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, когда государственные и иные уполномоченные органы направляют соответствующие обращения напрямую исполнителю»;

- пункт 3.3.4 договора: «Направлять Исполнителю в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к настоящему Договору, письменное уведомление об изменении Заказчиком с ГП (ЭСО) договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части прекращения договорных отношений с конкретным Потребителем ГП (ЭСО) либо о наступлении обстоятельств, влекущих полное прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии (влекущее расторжение договора); направлять соответствующую заявку на ограничение режима потребления электрической энергии»;

- пункт 3.5.14. договора: «Направлять заказчику, государственным и иным уполномоченным органам в 5-тидневный срок ответы на поступившие от них к исполнителю, претензии, жалобы, заявления Потребителей (иных лиц) по вопросам передачи электрической энергии. В случае необходимости срок для предоставления ответа может быть продлен до 30 дней, о чем исполнитель в 10-дневный срок уведомляет обратившихся к нему лиц»;

- пункт 3.5.20 договора: «Снимать показания приборов учета по соответствующему Потребителю в случае прекращения договора энергоснабжения между Потребителем и ГП (ЭСО). Снятие показаний производится на дату, указанную в соответствующем уведомлении ГП (ЭСО), а в случае получения уведомления позднее указанной в нем даты расторжения договора с Потребителем, то на дату, следующую за днем получения соответствующего уведомления.

Введение ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю, с которым прекращен договор энергоснабжения, производится исполнителем на основании соответствующей заявки заказчика, сформированной согласно поступившей к заказчику от ГП (ЭСО) аналогичной заявки на введение Потребителю ограничения режима потребления электрической энергии. В случае введения такого ограничения исполнитель на дату осуществления данных мероприятий также снимает показания приборов учета.

В случае заключения Потребителем договора энергоснабжения с иной энергосбытовой организацией, либо при оформлении ГП (ЭСО) договорных отношений с новым потребителем, исполнитель по заявке Заказчика производит снятие показаний приборов учета на дату, указанную в соответствующей заявке, а в случае получения заявки позднее указанной в ней даты заключения договора энергоснабжения, - то с даты, следующей за днем получения соответствующей заявки»;

- пункт 5.5 договора: «Заказчик, получивший от ГП сведения о показаниях приборов учета, копии актов снятия показаний приборов учета, акты расчета количества переданной электрической энергии на период неисправности либо отсутствия расчетных средств учета электрической энергии в точках поставки электрической энергии из сети исполнителя согласно Приложению № 2 к настоящему Договору, в течение 1 рабочего дня после получения, но не позднее 6-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает их в адрес Исполнителя в виде электронного документа или на бумажном носителе»;

- пункт 7.3 договора: «Заказчик самостоятельно (а при необходимости - совместно с ГП (ЭСО), ССО) рассматривает и принимает решения но поступающим в его адрес претензиям владельцев энергопринимающих устройств и иных лиц в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности Заказчика.

При получении исполнителем предписаний, решений и (или) иных документов, исходящих от органов власти и управления, по вопросам выполнения заявки Заказчика по полному и (или) частичному ограничению режима потребления электрической энергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исполнитель обязуется в день получения предписаний, решений и т.д. передать Заказчику копии соответствующих документов»;

- пункт 10.5 договора: «Исполнитель прекращает оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении отдельных Потребителей путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии с даты, определенной в уведомлении Заказчика о расторжении договора энергоснабжения, заключенного ранее между ГП (ЭСО) и Потребителем, а в случае получения уведомления заказчика позднее указанной в нем даты расторжения договора с Потребителем, с даты, следующей за днем получения исполнителем такого уведомления»;

- пункт 10.6 договора: «Исполнитель при прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии (полностью или частично) снимает показания с приборов учета на момент прекращения услуг и передает указанные данные заказчику.

В случае несвоевременного выполнения исполнителем уведомления заказчика о расторжении договора энергоснабжения или в случае несвоевременного снятия исполнителем показаний прибора учета Потребителя, в отношении которого заказчик уведомил исполнителя о прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии, расчет показаний приборов учета на момент прекращения оказания услуг, о котором уведомил Заказчик, определяется в соответствии с порядком, указанном в Приложении № 4 к настоящему Договору».

- пункт 2 Приложения №4 к Договору: «Настоящий регламент в части порядка взаимодействия Сторон при ограничении режима потребления по заявке ГП (ЭСО) распространяется на отношения Сторон, возникающие после получения Заказчиком заявки ГП(ЭСО) и передачи ее Исполнителю для введения ограничения режима потребления или восстановления электроснабжения. Порядок взаимодействия ГП (ЭСО) и Потребителя при введении ограничения режима потребления по заявке ГП (ЭСО) регулируется в договорах энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) и в предмет регулирования настоящего Регламента не входит».

Определением от 26 января 2016 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК»). Определением суд от 06 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

В письменных пояснениях от 29.03.2016 АО «ПСК» указало, что пункты 26-35 Приложения № 1 к договору (Перечень точек приема электрической
энергии в сеть исполнителя), перечисленные в разделе Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго» являются точками поставок в сечении истец - АО ПСК, о чем имеются акты разграничения балансовой принадлежности между истцом и АО «ПСК», граница балансовой принадлежности объектов в данном случае определена на исходящих фидерах ПС-18П. Счетчики, указанные в пунктах 26-35 приложения №1 к договору, установлены в трансформаторных подстанциях и фактически учитывают объемы электроэнергии, переданной из объектов АО «ПСК» на объекты ответчика, то есть указанные точки поставок должны находиться в разделе Филиал АО «ПСК».

В приложении №2 к договору (Перечень точек поставки электрической энергии из сетей исполнителя), указаны точки полезного отпуска ответчика, эти точки распределены на группы в зависимости от того, какая смежная сетевая организация является поставщиком электроэнергии в сети ответчика, точки поставки, перечисленные в пунктах 158-214 Приложения №2 должны быть отражены в разделе, относящемся к АО «ПСК», поскольку поступление электрической энергии на объекты ответчика происходит из сетей АО «ПСК».

Полагает, что пункты 35-54, 58-63 Приложения №2 должны быть исключены из Приложения №2, поскольку указанные потребители присоединены к объектам АО «ПСК» и не могут являться потребителями ответчика.

В пояснениях на позицию третьего лица ОАО «Оборонэнерго» полагает, что позиция и доводы АО «ПСК», отраженные в пояснениях относительно пунктов 26-35 Приложения № 1 к договору (перечень точек приема электрической энергии в сеть Исполнителя), не соответствуют действующему законодательству и не подтверждены документально. Акты АРБП не являются основанием для возникновения и подтверждения права собственности или иного законного владения, а тем более открытости владения на праве собственности, они подтверждают границы балансовой принадлежности сторон.

Указывает, что между ОАО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада», также подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 686П/12 от 02.03.2012. Более того, ОАО «Оборонэнерго» владеет на праве собственности и безвозмездного пользования объектами ЭСХ (ВЛ,КЛ-6кВ Л-18п-3;8; 12; 19). Линии электрооборудования и оборудование трансформаторных подстанций, в том числе ТП-370, ТП-115, ТП-116, ТП-117, ТП-118, ТП-121, ТП-122, ТП-124, ТП-246, РП-2, передано Обществу по договорам безвозмездного пользования от 21.11.2011 № СЗ15-ЭСХ и от 05.11.2013 №СЗ22-ЭСХ на срок действия государственного контракта. Таким образом, передаче электрической энергии в точках поставки ТП-370, ТП-115, ТП-116, ТП-117, ТП-118, ТП-121, ТП-122, ТП-124, ТП-246, РП-2, расположенных ниже границы балансовой принадлежности указанной в АРБП, осуществляется только по сетям ОАО «Оборонэнерго».

Также не согласен с доводом АО «ПСК», что точки поставки перечисленные в пунктах 158-214 Приложения №2, должны быть отражены в разделе, относящейся к АО «ПСК», поскольку поступление электрической энергии происходит из сети ПАО «МРСК Северо-Запада», более того между ОАО «Оборонэнерго» и конечными потребителями подписаны акты АРБП.

По пунктам 35-54, 58-63 Приложения №2 полагает довод о том, что указанные потребители присоединены к объектам АО «ПСК» не подтвержден документально. Объекты ЭСХ, к которым присоединены потребители, находятся в собственности/безвозмездном пользовании ОАО «Оборонэнерго», между ОАО «Оборонэнерго» и потребителями подписаны акты АРБП.

Возражая против доводов ответчика, в письменных пояснениях от 01.06.2016 АО «ПСК» указало, что исходя из пояснений, ответчик настаивает на том, что ему принадлежат объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии 6 кВ с диспетчерскими наименованиями Л-18П-3, Л-18П-8, Л-18П-12, Л-18П-19, однако ни приложение к передаточному акту от 30.09.2010, ни перечень имущества к договору безвозмездного пользования от 21.11.2011 не содержат в себе характеристик, позволяющих идентифицировать поименованные в пунктах 6757, 21327 акта, пункта 13 перечня объекты как воздушные линии электропередачи 6 кВ Л-18П-3, Л-18П-8, Л-18П-12, Л-18П-19. Отмечает, что в пункте 21327 акта, пункте 13 перечня поименованы кабельные, а не воздушные линии.

Указывает, что ответчиком не предоставлен акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 21.11.2011, равно как не предоставлены документы, свидетельствующие о сроке действия указанного договора. Тогда как АО «ПСК» осуществляет пользование объектами электросетевого хозяйства на основании договора безвозмездного пользования от 28.09.2006, АО «ПСК» вступило в указанный договор на основании соглашения от 01.01.2007, подписанного АО «ПСК», ГУП РК «МЭО» и ГУ МО РФ Сортавальская КЭЧ района. Таким образом, с учетом объектов, находящихся в безвозмездном пользовании АО «ПСК» по договору от 28.09.2006, АО «ПСК» полагает необходимым исключить из Приложения №1 пункты 33-35 раздела Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго», т.к. АО «ПСК» владеет как воздушными линиями электропередачи 6 кВ, так и трансформаторными подстанциями №№ 122, 246 и отходящими от подстанций линиями электропередачи 0,4 кВ. Следовательно, по указанным точкам приема в Приложении № 1 не имеется передачи электрической энергии в сети, принадлежащие ответчику.

Также полагает необходимым исключить пункт 6 раздела Филиал АО «ПСК» Приложения № 1, так как трансформаторная подстанция №123 предоставлена АО «ПСК» в аренду ГУП РК Фонд государственного имущества по договору от 21.04.2008, а отходящие от указанной подстанции линии электропередачи 0,4 кВ преданы АО «ПСК» по договору от 28.09.2006, то есть в указанном случае нет точки приема в сети ответчика.

Точки поставки, перечисленные в пунктах 158-201 раздела ОАО «МРСК Северо-Запада», 212-214 раздела ОАО «МРСК Северо-Запада» Приложения № 2 должны быть отражены, по мнению АО «ПСК», в разделе, относящемся к АО «ПСК, поскольку поступление электрической энергии в сети ответчика происходит из объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «ПСК».

Пункты 32-54 раздела ОАО «Прионежская сетевая компания», 202-211 раздела ОАО «МРСК Северо-Запада» должны быть исключены из Приложения № 2 поскольку указанные потребители присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим АО «ПСК» (трансформаторная подстанция №123; отходящие от указанной подстанции линии электропередачи 0,4 кВ; трансформаторные подстанции №№ 122, 246 и отходящие от подстанций линии электропередачи 0,4 кВ) и, следовательно, не могут являться потребителями ответчика, точки поставки которых подлежат включению в договор с истцом.

В письменных пояснениях от 11.07.2016 АО «ПСК» дополнительно к ранее представленным пояснениям указало, что договор безвозмездного пользования от 28.09.2006 подписан и исполнялся как первоначальными сторонами ГУП РК «МЭО» и ГУ МО РФ Сортавальская КЭЧ, так и АО «ПСК», о чем свидетельствуют приложения к договору, внутренние документы, также, АО «ПСК», подписав соглашение о замене стороны от 01.01.2007, определило лицо, ответственное за техническое состояние полученного имущества. Определило обязательность его постановки на забалансовый учет; также доказательством владения имущества являются договорные отношения с иными субъектами розничного рынка электроэнергетики Республики Карелия (ПАО «МРСК», АС «ТНС энерго Карелия», в течение 2006 -2015 годов заключало договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с включением точек поставок по указанному имуществу с указанными субъектами и осуществляло оплату потерь электрической энергии.

В дополнительных пояснениях от 15.07.2016 ответчик указывает, что ОАО «Оборонэнерго» владеет на праве собственности и безвозмездного пользования объектами ЭСХ (ВЛ,КЛ-6кВ Л-18п-3;8;12;19). Данные линии являются воздушно-кабельными (расположены в Республике Карелия, Прионежский район, п. Чална - 1), что, также, отражено в акте АРБП от 02.03.2016 № 686П/12, который подписан между ОАО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада». Также, то, что данные линии являются воздушно-кабельными отражено в акте АРБП, представленном АО «ПСК» к пояснениям от 29.03.2016 № 5020 (АРБП № А-202 от 04.04.2008 года).

Согласно передаточному акту от 30.09.2010 и договору безвозмездного пользования 21.11.2011 № С315-ЭСХ ОАО «Оборонэнерго» переданы данные кабельные и воздушные линии по данному адресу.

Более того, от департамента имущественных отношений министерства обороны РФ имеются письма от 11.04.2016 № 141/10432 и от 26.11.2015 № 141/42670, которыми Министерство Обороны РФ подтверждает ранее принятые решения и указывает на то, что собственником имущества является ОАО «Оборонэнерго». Также в данных письмах отражено, что разночтения между характеристиками объектов имеют место быть и могли быть вызваны техническими ошибками.

ОАО «Оборонэнерго» считает договор безвозмездного пользования
от 28.09.2006 ничтожным в силу закона, поскольку заключен с нарушением порядка передачи военного имущества, установленного законодательством. Также указывает, что к договору третьим лицом не представлен акт приема-передачи, что не позволяет сделать вывод о том, какие объекты переданы.

В письменных пояснениях от 06.06.2016 истец указал, что ответчик и третье лицо, АО «ПСК», представили документы, которые, по их мнению, подтверждают право собственности и иные права владения спорными объектами электросетевого хозяйства, на основании которых составлены акты разграничения балансовой принадлежности сторон. Со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полагает, что не были представлены надлежащие доказательства существования прав в отношении спорных объектов и, следовательно, правомерности включения спорных точек в договор оказания услуг по передаче электроэнергии №ДОУ-2015/1, в связи с чем, просит принять редакцию спорных пунктов согласно позиции ПАО «МРСК «Северо-Запада».

Письменные пояснения от АО «Оборнэнергосбыт» в суд и лицам, участвующим в деле, не представлены.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена справка от 19.07.2016 командира войсковой части 45121, а также копия списка персонала, допущенного к работам, связанным с электроснабжением и обслуживанием сетевого электрохозяйства на территории военного городка. При этом представитель ответчика указал, что не возражает против заключения договора, но на условиях ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «МРСК Северо-Запада» является территориальной сетевой организацией – коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Письмами от 12.03.2015, 22.04.2015 ОАО «Оборонэнерго» (исполнитель) обратилось в ПАО «МРСК Северо-Запада» (зкакзчик) с предложением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

13.05.2015 МРСК направило ОАО «Оборонэнерго» договор с протоколом разногласий.

Письмом от 30.06.2015 исполнитель направил в адрес заказчика протокол согласования разногласий к договору, который был отозван письмом от 03.08.2015 о направлении нового протокола согласования разногласий.

Письмом от 27.08.2015 заказчик направил в адрес исполнителя протокол повторного согласования разногласий от 14.08.2015.

ОАО «Оборонэнерго» подписало повторный протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 22.10.2015.

В адрес ответчика 18.11.2015 поступил ответ на протокол урегулирования разногласий, в соответствии с которым истец указал, что протокол от 22.10.2015 не направлен на урегулирование разногласий, договор считает незаключенным.

Наличие разногласий по существенным условиям договора послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор об оказании этих услуг является публичным.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, утвердившим Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №9113/11, если одна из сторон выступает в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии только потребителем услуг, то она не является обязанной стороной по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 2015 года на территории Республики Карелия постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 №275 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2015 год» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по тарифной модели «котел сверху».

Гарантирующие поставщики, сбытовые компании, а также потребители, заключившие с ними договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) – оплачивают услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по установленным единым (котловым) тарифам. Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и потребителей за передачу электрической энергии, аккумулируются у сетевой организации, на которую возложены функции «держателя котла» (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Кареэнерго»), которая в свою очередь передает часть полученных средств смежным сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

Следовательно, в спорных правоотношениях ответчик оказывает услуги по передаче электроэнергии смежной сетевой организации (истцу), которая выступает в этих правоотношениях как потребитель, таким образом спорный договор является обязательным к заключению для ОАО «Оборонэнерго».

Договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; б(1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон; в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил; г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484; е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в пределах территории субъекта Российской Федерации или иных определенных указанным субъектом территорий, которые направлены на обеспечение баланса потребления активной и реактивной мощности в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности); ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне, установленном законодательством Российской Федерации и требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уровней компенсации и диапазонов регулирования реактивной мощности; з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

По мнению истца, в договоре отсутствует согласованное сторонами существенное условие, предусмотренное подпунктом «е» пункта 38 Правил № 861, мероприятия сторонами на сегодняшний день не разработаны и не согласованы с Карельским региональным диспетчерским управлением. Для приведения договора в соответствие с действующим законодательством МРСК предложило включить в условия договора порядок оформления вышеуказанных мероприятий.

Судом отклоняется довод истца об отсутствии в редакции договора, предложенной ответчиком, данного условия, поскольку из представленных протокола разногласий и протокола согласования разногласий следует, что разногласия сторон сводятся только к сроку направления разработанных исполнителем мероприятий в адреса заказчика и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что данные мероприятия разрабатываются и направляются в адреса заказчика и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в тридцатидневный срок, в связи с чем, суд принимает пункт 3.1.4 договора в редакции ответчика.

Предложение истца по редакции пунктов 3.5.14, 3.5.20, 3.3.3, 3.3.4, 7.3, 10.5, 10.6 и приложения №4 договора заключается в организации взаимодействия исполнителя (ответчика) напрямую с энергосбытовой компанией, в интересах потребителей которой заключается спорный договор. По мнению истца, данный подход значительно упростит и ускорит документооборот между сетевыми организациями, снизит вероятность возникновения ошибок, повысит эффективность работы сетевых организаций. Вопросы разграничения ответственности при работе с потребителями МРСК предлагает в трехстороннем соглашении о порядке взаимодействия и ответственности сторон, подписанным между исполнителем, заказчиком и энергосбытовой организацией (АО «Обороэнергосбыт»).

Суд соглашается с позицией ответчика, что Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности сторон не обязательно к заключению и может быть подписано только путем волеизъявления сторон. Воля на подписание Соглашения со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем пункты 3.3.3, 3.5.14, 3.5.20, 7.3, 10.5, 10.6 договора, а также приложение №4 к договору суд принимает в редакции ответчика.

Суд не соглашается с требованием истца об исключении из договора пункта 3.3.5, согласно которому заказчик обязуется компенсировать затраты исполнителя, понесенные им на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителей ГП (ЭСО), а также на восстановление их электроснабжения (в случае, если эти затраты не учтены исполнителю при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии).

Пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлены основания для введения ограничения режима потребления, а также указаны субъекты, имеющие право инициировать такое ограничение.

Согласно пункту 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «в» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

В случае отмены ограничения режима потребления, признанного инициатором введения ограничения или сетевой организацией (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) необоснованным, о чем в письменной форме уведомляется исполнитель и потребитель, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, осуществляет инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах пункт 3.3.5 не подлежит исключению из договора и принимается в редакции ответчика.

На тех же основаниях не подлежит исключению из договора раздел 6.

Суд полагает, что отсутствуют основания для включения в договор пункта 3.5.30 следующего содержания «в порядке, установленном действующим законодательством, в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять заказчику сведения о величинах резервируемой максимальной мощности по каждому из потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.», поскольку данный пункт не соответствует пункту 8(1) Правил №861, согласно которому, начиная с 1 июля 2012 г. сетевая организация по окончании расчетного периода в отношении каждого потребителя электрической энергии, который заключил договор с этой сетевой организацией и максимальная мощность энергопринимающих устройств которого в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, рассчитывает величину резервируемой максимальной мощности. В информационных целях сетевая организация указывает величину резервируемой максимальной мощности отдельной строкой в счетах на оплату услуг по передаче электрической энергии, выставляемых ею потребителям электрической энергии, для которых указанная величина подлежит определению.

Пункт 2 приложения №4 к договору суд как указано выше принимает в редакции ответчика, также по тому основанию, что редакция истца не соответствует пунктам 5,6 Правил №442, пунктам 3, 8 Правил №861.

Относительно исключения из приложения №1 к договору «Перечень точек приема электрической энергии» строк с 26 по 35, суд отмечает следующее.

Пунктом 18 Правил №861 предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию необходимые для заключения договора документы, поименованные в пункте 18 Правил №861 документы, в том числе АРБП были представлены Истцу.

Суд соглашается с доводом ответчика, что все имущество, права и обязанности, в том числе права на спорные объекты недвижимости открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» перешли к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства.

31 декабря 2009 в процессе приватизации, осуществленной во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 № 875 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» (далее по тексту - Приказ № 1446), ФГУП «28 Электрическая сеть ВМФ» Министерства обороны было преобразовано в ОАО «28 Электрическая сеть» (правопредшественник ОАО «Оборонэнерго») с уставным капиталом 7 487 254 000 (семь миллиардов четыреста восемьдесят семь миллионов двести пятьдесят четыре тысячи), в результате чего ОАО «28 Электрическая сеть» приобрело в качестве уставного капитала имущество, перечисленное в Приказе № 1446, в том числе указанные линии.

В 2011 году внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» (протокол № 2 от 08.06.2011 года) принято решение о реорганизации Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго».

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу « Оборонэнерго ».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010. № 10/22 «Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника. свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт».

Доказательств того, что указанные объекты движимого имущества находятся во владении и пользовании иного лица в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод истца о том, что владельцем данных линий является АО «Прионежская сетевая компания» на основании акта первичного учета электроэнергии переданной потребителю АО «ПСК» по сечению из сетей МРСК, так как данный документ не является документом, подтверждающем право собственности или иного законного владения.

ОАО «Оборонэнерго» владеет на праве собственности и безвозмездного пользования объектами ЭСХ (ВЛ,КЛ-6кВ Л-18п-3;8;12;19). Данные линии являются воздушно-кабельными (расположены в Республике Карелия, Прионежский район, п. Чална - 1), что, отражено в акте АРБП от 02.03.2016 № 686П/12, который подписан между ОАО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что АО «ПСК» осуществляет пользование объектами электросетевого хозяйства на основании договора безвозмездного пользования от 28.09.2006, передаточный акт к договору отсутствует.

Доводы третьего лица по приложению №2 к договору судом не рассматриваются, поскольку стороны на разрешение суда приложение №2 не выносили.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для понуждения ОАО «Оборонэнерго» к заключению договора №ДОУ-2015/1 на условиях, предложенных истцом, договор подлежит заключению в редакции ответчика на условиях протокола повторного согласования разногласий от 22.10.2015.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Обязать открытое акционерное общество «Оборонэнерго» заключить с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» договор №ДОУ-2015/1 оказания услуг о передаче электрической энергии от 12.02.2015 на условиях протокола урегулирования разногласий от 22.10.2015.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.