Гражданский кодекс часть 1

заявителя, Министерства образования Республики Карелия – Региня Екатерина Николаевна, начальник отдела лицензирования, доверенность № 992/11/01-20/МО-и от 05.02.2019 года (л.д. 151), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «КАМИ» - Комягин Павел Николаевич, представитель, доверенность б/н от 01.10.2018 года (л.д. 154), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: Министерство образования Республики Карелия (ИНН: 1001040375, ОГРН: 1031000010997, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 24) (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМИ" (ИНН: 1001085520, ОГРН: 1021000532222, адрес места регистрации: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Лесной, дом 51, офис 39) (далее – ответчик, общество, лицензиат) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на проведение в отношении лицензиата плановой выездной проверки по вопросам соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "КАМИ" Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "КАМИ", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором не признал факт совершения инкриминируемых правонарушений (л.д. 83 – 87).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Согласился с позицией ответчика в части наличия на праве аренды помещения необходимого для осуществления образовательной деятельности (мастерская каминных работ); наличия материально – технического обеспечения образовательной деятельности; наличия трудовых отношений с преподавателем ФИО3 Не настаивал на привлечении Общества к ответственности за указанные правонарушения. При этом пояснил, что выявленные в ходе проверки Общества нарушения, относятся к грубым нарушениям, в связи с чем действия Общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Согласился с позицией административного органа об отсутствии на момент проведения проверки санитарно – эпидемиологического заключения на используемое для образовательно деятельности помещение, выданное Обществу; об отсутствии специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья; отсутствии утвержденного перечня печатных и (или) электронных образовательных ресурсов; об отсутствии справки и наличии (отсутствии) судимости у преподавателя ФИО3; об отсутствии получения преподавательским составом дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическими работниками.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "КАМИ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет выданную Министерством внутренних дел по Республике Карелия 10 февраля 2016 года лицензию № 2756 на осуществление образовательной деятельности (л.д. 29 - 30).

Как установлено в судебном заседании, в период с 09 января 2019 года по 05 февраля 2019 года на основании Приказа № 1051 от 21.12.2018 года (л.д. 10 – 17), сотрудниками Министерства образования Республики Карелия проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «КАМИ» в целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Результаты проверки отражены в акте от 05.02.2019 года № 10 (л.д. 18 - 22).

Проверкой установлено, что в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966:

- Обществом не подтверждено наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, помещений, территорий необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам по адресу: <...>;

- Обществом не подтверждено наличие материально - технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений;

- у Общества отсутствует разработанная и утвержденная Обществом образовательная программа. Представлена программа по профессии «Печник» профессионального модуля «Выполнение печных работ», являющаяся не самостоятельной программой, а составной частью основной профессиональной образовательной программы по профессии среднего профессионального образования по специальности 270802.09 Мастер общественных работ;

- Обществом документально не подтверждено наличие заключенных трудовых договор на выполнение функций «Преподаватель» с педагогическими работниками: ФИО4 и ФИО3;

- Обществом не обеспечено получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическими работниками: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3;

- Обществом к педагогической деятельности допущен педагогический работник без подтверждения сведений о наличии (отсутствии) судимости (отсутствует справка об отсутствии судимости): ФИО3;

- Обществом не определены печатные и (или) электронные образовательные и информационные ресурсы по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам;

- у Общества отсутствует санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которое используется для осуществления образовательной деятельности по адресу места осуществления образовательной деятельности: <...>;

- Обществом не созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

По мнению административного органа выявленные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

Акт проверки подписан генеральным директором Общества ФИО4 (л.д. 22) и вручен ему 05 февраля 2019 года.

05 февраля 2019 года по данным фактам начальником отдела лицензирования Министерства образования Республики Карелия ФИО1 в присутствии законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "КАМИ" ФИО4 составлен протокол № 1-ЛК об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23 - 28). В протоколе указано на вышеперечисленные нарушения, установленные актом проверки, и сделан вывод о несоблюдении Обществом статей 12, 18, 28, 47, 48, 79 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпунктов «а», «б», «г», «д», «е», «ж» и «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966.

Копия протокола вручена ФИО4 в день составления (л.д. 28).

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов, Министерство образования Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАМИ" к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования. Подпунктом «б» пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, предусмотрено, что лицензия на осуществление образовательной деятельности предоставляется юридическому лицу соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта 10 пункта 9 Положения о Министерстве образования Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 06.06.2014 года № 173-П, Министерство осуществляет, в частности, следующие полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации: государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Республики Карелия, а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории.

Таким образом, протокол № 1-ЛК об административном правонарушении от 05.02.2019 года составлен должностным лицом Отдела лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Из протокола об административном правонарушениях усматривается, что при его составлении присутствовал законный представитель Общества –директор Общества ФИО4, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьями 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предлагалось представить свои объяснения, вручена копия протокола.

Суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика и при проведении плановой выездной проверки, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

При оценке доказательств суд учитывает, что административный орган не настаивает на привлечении Общества к административной ответственности за правонарушения, выразившиеся в отсутствии на праве аренды помещения необходимого для осуществления образовательной деятельности (мастерская каминных работ); отсутствие материально – технического обеспечения образовательной деятельности; отсутствие трудовых отношений с преподавателем ФИО3

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании образовательной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду образовательных услуг, предусмотренных настоящим Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Согласно пункту 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, лицензионными требованиями при осуществлении образовательных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в том числе является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам (подпункт «а»); наличие материально - технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами (подпункт «б»); наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт «г»); наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт «д»); наличие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт «е»); наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт «ж»); наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт «и»).

В силу подпункта «а» пункта 9 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению образовательной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем Общества, что на момент проведения проверки у Общества отсутствовал утвержденный директором Общества список печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам (указанный список утвержден только в ходе рассмотрения дела 04.03.2019 года). Также у Общества отсутствует выданное непосредственно ему санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности. Обществом не представлено доказательств наличия специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Кроме того Обществом не оспаривается, что на момент проведения выездной проверки отсутствовала справка о наличии (отсутствии) судимостей у преподавателя ФИО3, а также Обществом не обеспечено получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическими работниками.

Суд соглашается с позицией административного органа об отсутствии у Общества разработанной и утвержденной Обществом образовательной программы. Представлена программа по профессии «Печник» профессионального модуля «Выполнение печных работ», является не самостоятельной программой, а составной частью основной профессиональной образовательной программы по профессии среднего профессионального образования по специальности Мастер общественных работ, данный факт следует из раздела 1.2 (л.д. 51) представленной программы. Доказательств иного Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, обоснованным является довод Министерства об отсутствии заключенного трудового договора на выполнение функций «Преподаватель» с педагогическими работниками ФИО4. Наличие у данного лица статуса директора Общества не освобождает ответчика от обязанности заключить с указанным лицом договор на осуществление преподавательской деятельности.

Допущенные ответчиком нарушения подтверждены также протоколом № 1-ЛК об административном правонарушении от 05.02.2019 года (л.д. 23 - 28).

С учетом изложенного, суд приход к выводу о доказанности нарушения Обществом Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966.

Суд установил, что Общество осуществляет направленную на получение прибыли образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии в его действиях грубого нарушения лицензионных требований, так как этот довод противоречит положениям подпункта «а» пункта 9 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество с ограниченной ответственностью "КАМИ", имея лицензию на осуществление образовательной деятельности, обязано соблюдать предусмотренные Положением о лицензировании образовательной деятельности лицензионные требования и условия.

Установленный факт свидетельствует об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего образовательную деятельность, или каких - либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика.

Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ввиду отсутствия каких - либо исключительных обстоятельств, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «КАМИ» в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Обществом, впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), данным нарушением при осуществлении предпринимательской деятельности не причинен вред жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

С учетом изложенного имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, заявленное Министерством образования Республики Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Заявление Министерства образования Республики Карелия удовлетворить.

2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КАМИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185014, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.