Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Карельские узоры" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, ООО "Карельские узоры", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 11-03/63 от 27.09.2012 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за 2010-2011 годы в сумме 207732,00 руб., начисления пеней по налогу в размере 35123,12 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде 5193,30 руб. штрафа на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).

Заявитель просит также взыскать с Инспекции расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, ссылаясь на договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 15.10.2012, заключенный междуООО "Карельские узоры" и ООО «ОНЕГО ЮСТ».

В отзыве на заявление Инспекция сослалась на необоснованность заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов просила также учесть правовой статус Инспекции, непродолжительный период рассмотрения дела и небольшой объем выполненной работы.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемом ненормативном акте и отзыве по делу.

В судебном заседании 25.02.2013 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 01 марта 2013 года. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва представитель заявителя пояснил, что Обществом не сформирован весь пакет документов по судебным расходам, вследствие чего заявитель оставляет за собой право предъявить отдельное требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Требование об оспаривании ненормативного акта поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Суд, с учетом уточненного заявления, рассматривает требование Общества о признании недействительным в части решения № 11-03/63 от 27.09.2012.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия на основании решения заместителя начальника Инспекции о проведении выездной налоговой проверки № 11-03/44 от 01.08.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО "Карельские узоры" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 года по 31.07.2012года.

Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки №11-03/61 от 03.09.2012 (л.д.94-100).

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (л.д.40).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на него и всех представленных документов налоговым органом принято решение №11-03/63 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество в проверяемый период являлось налогоплательщиком ЕНВД по виду предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и за 2010- 2011 годы в нарушение пункта 1 статьи 23, статей 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ занизило налоговую базу для исчисления ЕНВД, в результате неправильного отражения величины физического показателя - площадь торгового зала, а также неправильного применения в 2011 году корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

По данным Инспекции, площадь торгового зала, используемая для осуществления розничной торговли, составила за период 2010- 2011годов 69,4 кв. м, в то время как в декларациях по ЕНВД Обществом указана площадь 12,2 кв. м; корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в 2011 году Обществом применен в размере 0,74, а следовало применить 0,45 (л.д.23-39).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия 13-09/11121 от 16.11. 2012 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д.41-43).

ООО "Карельские узоры", полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам выездной налоговой проверки, в части вывода налогового органа о том, им необоснованно применен физический показатель «площадь торгового места 12,2 кв. м», а не физический показатель «площадь торгового зала 69,4 кв.м» при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении деятельности по адресу: <...>, повлекшего доначисление налогов, пеней и применение налоговых санкций, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. По мнению Общества, выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, противоречат фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанностей по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 18 НК РФ к специальным налоговым режимам отнесена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

К видам деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ отнесены:

- розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли;

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Статьёй 346.27 НК РФ предусмотрено, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

В статье 346.27 НК РФ также приведено понятие розничной торговли для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в соответствии с нормами главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под розничной торговлей согласно этой статье понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. В абзаце двенадцатом статьи 346.27 НК РФ

указано, что к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также продукции собственного производства (изготовления)

Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 названного Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по договорам розничной купли-продажи за наличный и безналичный расчет через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети всем категориям покупателей (как физическим, так и юридическим лицам). Однако реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, а также продукции собственного производства (изготовления) не может быть признана розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло реализацию изделий народных художественных промыслов собственного производства, приобретенных у иных мастеров, а также продажу по образцам своих собственных изделий в помещении по адресу: <...>.

Доходы от реализации товаров облагало ЕНВД с применением физического показателя «площадь торгового зала» в размере 12,2 кв. м, поскольку полагало, что осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.

Инспекция в ходе выездной проверки установила, что помещение, в котором осуществляется поименованная деятельность, имеет площадь 69,4 кв.м и расположено на первом этаже в здании, принадлежащем на праве собственности Обществу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 10 АО 931758 от 28.03.2003, это производственные помещения общей площадью 623,3 кв. м, расположенные на 1-3 этажах трехэтажного дома. Согласно данным технического паспорта помещение, в котором осуществляется торговля, обозначено как «закройный цех». В этом помещении площадью 69,4 кв. м используется огороженная витринами часть помещения для реализации покупных товаров, а на остальной части расположены образцы продукции ООО «Карельские узоры». На здании висит табличка «Сувениры». Общество, полагая, что поскольку местом совершения покупки является огороженное витринами помещение площадью 12,2 кв. м исчисляло ЕНВД с этой площади. Инспекция, согласившись с тем, что предпринимательская деятельность – розничная торговля - осуществляется через стационарную торговую сеть, пришла к выводу, что Обществу следовало применять физический показатель по виду предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м, физический показатель- площадь торгового места (в квадратных метрах).

При таких обстоятельствах Инспекция произвела свой расчет ЕНВД и установила, что за 2010 год и 2011 год Обществом занижен ЕНВД на 108 380 руб. и на 99 352 руб. соответственно.

Вследствие указанного обстоятельства Инспекция доначислила Обществу ЕНВД, пени за нарушение срока уплаты налога и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ.

Суд находит выводы налогового органа необоснованными.

Статья 346.27 НК РФ, определяя стационарную торговую сеть как торговые объекты, расположенные в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, относит к числу данных объектов магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты.

В этой статье указано, что под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин определен в статье 346.27 НК РФ как специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, согласно статье 346.27 НК РФ понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Суд исходит из того, что принадлежность помещения к объектам стационарной торговой сети должна быть подтверждена инвентаризационными и правоустанавливающими документами.

Согласно данным технического паспорта, здание по адресу: <...> имеет назначение «производственное». Помещение, в котором осуществляется торговля, имеет назначение «закройный цех».

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что помещение «закройный цех» было специально оборудовано для ведения торговли, то есть обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что помещение, в котором осуществляется реализация предметов народных художественных промыслов и демонстрация образцов изделий Общества является объектом стационарной торговой сети в понятии, которое приведено в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации для целей ЕНВД. В рассматриваемой ситуации такой квалифицирующий для применения ЕНВД признак, как осуществление торговли с непосредственным использованием объекта стационарной торговли, отсутствует.

Суд установил, что упомянутое помещение не является объектом стационарной торговой сети, здание, в котором находится указанное помещение, является производственным, в экспликации плана здания нет торговых залов, в связи с чем суд приходит к выводу, что оно не предназначено для торговли. Данные обстоятельства с учетом положений статьи 346.27 Кодекса, по мнению суда, исключают возможность квалификации осуществляемой деятельности в целях применения единого налога на вмененный доход как розничной торговли. Суд находит неправомерной квалификацию производственного помещения, в котором Обществом заключались договоры купли-продажи товаров, как торгового места, расположенного в объекте стационарной торговой сети.

Так как помещение не является объектом стационарной торговой сети, деятельность по продаже товаров, осуществлявшаяся Обществом с использованием указанного объекта, не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в абзаце двенадцатом статьи 346.27 Кодекса определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Указанные выводы содержатся в Постановлениях ВАС РФ от 15.02.2011 № 12364/10, от 28.02.2012 № 14139/11.

Учитывая вышеизложенное, ненормативный правовой акт налогового органа в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, вследствие чего подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Карельские узоры" удовлетворить.

Признать недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия решение № 11-03/63 от 27.09.2012 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления за 2010-2011 годы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 207732,00 руб., начисления пеней по налогу в размере 35123,12 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде 5193,30 руб. штрафа на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Карельские узоры".

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельские узоры" 4 000 рублей государственной пошлины.

4. Обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от 21.12.2012, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.