Гражданский кодекс часть 1

от заявителя, Министерства экономического развития Республики Карелия, - ФИО1, заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 28.09.2015; ФИО2, заместитель начальника отдела развития предпринимательства, инноваций и поддержки инвесторов по доверенности от 27.01.2016 (до перерыва);

от ответчика, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, - ФИО3, начальник отдела валютного контроля и юридического обеспечения по доверенности от 09.12.2015;

от ответчика, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, - не явился,

от третьего лица, Министерства экономического развития Российской Федерации, - не явился,

установил: Министерство экономического развития Республики Карелия (далее – Минэкономразвития РК, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее – ТУ Росфинанснадзора, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене представления от 25.08.2015 №06-3-06/1812 (далее – Представление), согласно которому Министерством, в нарушение статьей 34, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), должным образом не обеспечена результативность использования бюджетных ассигнований, и распоряжения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 01.11.2015 №38-р «Об оставлении жалобы на представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 25.08.2015 №06-3-06/1812 без удовлетворения».

Определением суда от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании представитель Министерства отказалась от требования к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным распоряжения от 02.11.2015 №38-р.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ Минэкономразвития РК от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в отношении второго ответчика, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Представитель Министерства поддержала заявленные требования к Территориальному управлению по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Мотивировала свою позицию Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н (далее – Административный регламент № 18н). Считает, что Министерство не совершало вменяемого ему нарушения, в связи с чем оспариваемое Представление является незаконным и необоснованным. При использовании субсидий нарушений бюджетного законодательства допущено не было. Данное Представление нарушает права и законные интересы Министерства, так как в нем содержатся выводы о допущенном им бюджетном нарушении, а также требование Территориального управления о принятии мер по его устранению. Результативность, установленная в пункте 2.2.4 Соглашений от 10.09.2012 №082-МБ-12 и от 21.10.2013 №147-МБ-13, достигнута заявителем, что подтверждается отчетом об исполнении программы. Кроме того, полагает, что при вынесении Предписания Территориальным управлением нарушена процедура, предусмотренная пунктом 94 Административного регламента №18н, так как при наличии письменных возражений на акт проверки контролирующий орган должен был назначить внеплановую выездную проверку.

Представитель ТУ Росфиннадзора не согласился с предъявленными требованиями, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве от 22.12.2015 и письменных пояснениях от 04.02.2016. При этом Территориальное управление считает, что оспариваемое Представление соответствует законодательству и обстоятельствам дела. Кроме того, Территориальное управление полагает, что обжалуемое Представление не нарушает прав Министерства. За неисполнение такого Представления ответственность не предусмотрена, в связи с чем оно не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Возражая против довода заявителя о том, что должна быть назначена выездная проверка, указал, что принятие решения о проведении внеплановой выездной проверки при поступлении письменных возражений, а также дополнительных документов, может быть принято руководителем административного органа только в тех случаях, когда письменные возражения содержат новые сведения о фактах отраженных в акте проверки, а представленные документы не были изучены в рамках контрольного мероприятия и им не дана надлежащая оценка.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв от 22.01.2016, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо, Министерство экономического развития Российской Федерации, также надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на заявление не направило.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица.

28 января 2016 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 04 февраля 2016 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ТУ Росфиннадзора на основании приказа от 02.06.2015 №61 во исполнение пункта 17 Плана контрольной работы на 2015 год и централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.02.2015 № ЭИ-05-25а/453@-ТУ в отношении Минэкономразвития РК была проведена выездная проверка правомерности использования в 2014 году средств федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В ходе проверки, оформленной актом от 27.07.2015, ТУ Росфиннадзора установлено, что в нарушение статей 34, 158, 162 БК РФ Министерством:

- не обеспечена должным образом результативность использования бюджетных ассигнований в сумме 2 576 072 руб., предусмотренных на реализацию мероприятий, предоставление субсидий действующим инновационным компаниям — субсидии юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства - в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- не обеспечена должным образом результативность использования бюджетных ассигнований в сумме 1 384 541 рублей, предусмотренных на реализацию мероприятий, по предоставлению субсидии бюджетам муниципальных образований для софинансирования муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, в том числе в монопрофильных территориальных образованиях согласно перечням моногородов, утвержденным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики или Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции в рамках утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 21.02.2009 № 29-П Региональной программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года».

20.08.2015 по итогам проведенной проверки был оформлен доклад о результатах выездной проверки (листы дела 144-146, том 1), в котором указано на необходимость принятия Представления и направления информации по данным нарушениям в Прокуратуру Республики Карелия.

25.08.2015 по результатам проверки ТУ Росфиннадзора вынесено Представление № 06-3-06/1812, в котором от Минэкономразвития РК требуется рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации. В течение 30 календарных дней принять реальные и действенные меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений

О результатах исполнения Представления Минэкономразвития РК следует проинформировать ТУ Росфиннадзора не позднее 10 рабочих дней с даты исполнения Представления.

Минэкономразвития РК, не согласившись с вынесенным Представлением, обжаловало его в вышестоящий орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Распоряжением Росфиннадзора от 02.11.2015 № 38-р Представление оставлено без изменения, жалоба Минэкономразвития РК без удовлетворения.

Не согласившись с названными Представлением от 25.08.2015, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Согласно статье 166.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными данным Кодексом и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 99 Административного регламента № 18н при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений руководитель (заместитель руководителя) Службы (территориального органа) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения в установленные в них сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно положениям пункта 108 Административного регламента № 18н результатом исполнения административной процедуры реализации результатов проведения контрольного мероприятия является предписание, представление, уведомление о применении бюджетной меры принуждения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что представление территориального органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, составленное по итогам контрольного мероприятия, отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку выдано государственным органом по контролю и надзору, адресовано конкретному лицу, содержит выводы о допущенных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательно для рассмотрения и включает в себя требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений в установленный представлением срок, то есть затрагивает права и порождает обязанности соответствующего лица в сфере его экономической деятельности.

В этой связи оспариваемое представление согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 29, статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предметом обжалования в арбитражном суде. Поэтому соответствующие доводы ТУ Росфиннадзора относительно необязательного характера представления и неподведомственности спора арбитражному суду являются необоснованными и отклоняются судом.

Согласно пунктам 74, 76, 77 Административного регламента № 18н результаты выездной проверки (ревизии) оформляются актом. Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается представителю объекта контроля. Объект контроля вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки (ревизии), которые прилагаются к материалам выездной проверки (ревизии).

В соответствии с пунктом 94 Административного регламента № 18н по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководителем (заместителем руководителя) Службы (территориального органа) принимается одно из решений, указанных в этом пункте. При этом согласно подпункту «в» данного пункта при наличии письменных возражений от объекта контроля принимается решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии).

Из материалов дела следует, что на акт выездной проверки от 27.07.2015 Министерством 05.08.2015 были представлены письменные возражения (листы дела 61-63, том 2), которые имелись в распоряжении ТУ Росфиннадзора на момент вынесения оспариваемого Представления. Вместе с тем в нарушение приведенных положений пункта 94 Административного регламента № 18н Территориальным управлением не было принято решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), а 25.08.2015 было вынесено оспариваемое Представление, которое обжалует заявитель.

В этой связи суд считает, что при наличии письменных возражений на акт проверки непринятие Территориальным управлением решения о проведении внеплановой выездной проверки в нарушение норм пункта 94 Административного регламента № 18н является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной проверки, к которым в согласно пункту 77 Административного регламента № 18н относятся письменные возражения объекта контроля, может служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого представления недействительным, поскольку, не назначив обязательную в этом случае внеплановую проверку, Территориальное управление тем самым лишило Министерство права на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов проверки, а также на дополнительное обоснование своей позиции, что в итоге привело к вынесению неправомерного Представления.

Кроме того, оспариваемое Представление является незаконным и по существу отраженных в нем нарушений, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения от 10.09.2012г. №082-МБ-12 из федерального бюджета бюджету Республики Карелия предоставлена субсидия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 21 февраля 2009 г. №29-П Региональной программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года». Министерством потребность в остатках субсидии подтверждалась на 01.01.2013г. и 01.01.2014г. Потребность в остатках средств субсидии на 01.01.2014г. подтверждена в сумме 3051,212 тыс. рублей.

Субсидия при наличии в ней потребности в сумме 1384, 541 тыс. рублей не была использована на осуществление мероприятий по предоставлению субсидии бюджетам муниципальных образований для софинансирования муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, в том числе в монопрофильных территориальных образованиях согласно перечням моногородов, утвержденным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики или Правительственной комиссией по экономичекому развитию и интеграции.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения от 10.09.2012г. №082-МБ-12 из федерального бюджета бюджету Республики Карелия предоставлена субсидия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 21 февраля 2009 г. №29-П Региональной программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года». Остаток средств субсидии на 01.01.2014 г. по данному соглашению составлял 6484,381 тыс. рублей. Потребность в данных средствах была подтверждена Министерством в сумме 6329,078 тыс.рублей.

Субсидия при наличии в ней потребности в сумме 2576,072 тыс. рублей не была использована на предоставление субсидий действующим инновационным компаниям, субсидии юридическим лицам-субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из чего Территориальным управлением сделан вывод и подтвержден Федеральной службой финансово-бюджетного надзора о необеспечении Министерством результативности использования бюджетных ассигнований в сумме 1384, 541 тыс. рублей и 2576, 072 тыс. руб. и нарушении Министерством статей 34, 158, 162 БК РФ.

В статье 162 БК РФ, на нарушение которой указывается в оспариваемом Представлении, перечислены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, в силу которых последний: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В данном случае, по мнению Территориального управления, допущенное Министерством правонарушение заключается в том, что оно не исполнило предусмотренное статьей 162 БК РФ бюджетное полномочие получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из пункта 1.1 Соглашения от 10.09.2012 №082-МБ-12 следует, что субсидия из федерального бюджета бюджету Республики Карелия предоставляется на реализацию следующих мероприятий: грант начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности в размере 4 000 000 рублей 00 копеек; предоставление субсидий действующим инновационным компаниям - субсидии юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 10 000 000 рублей 00 копеек; предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований для софинансирования муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, в том числе в монопрофильных территориальных образованиях, согласно перечням моногородов, утвержденным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики или Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции в размере 24 000 000 рублей 00 копеек; формирование Гарантийного фонда (фонда поручительств) по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры в размере 122 578 000 рублей 00 копеек; поддержка организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия, на научно-методическое, информационное, образовательное и консультационное сопровождение начинающих и действующих предпринимателей (проведение семинаров по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, проведение исследований по развитию малого и среднего предпринимательства, предоставление консультаций и издание методических материалов по ведению бизнеса) в размере 2 000 000 рублей 00 копеек; создание и обеспечение деятельности регионального центра координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 2800000 рублей 00 копеек; государственная поддержи организации, управляющей деятельностью Бизнес-инкубатора Республика Карелия, на развитие процессов бизнес - инкубирования, а также субсидирование части затрат на 1 квадратный метр площади Бизнес-инкубатора, предоставляемой субъектам малого предпринимательства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек; реализация массовых программ обучения и повышения квалификации в сферах деятельности, связанных с использованием современных инновационных и информационных технологий управления, развития производства и услуг в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

В пункте 2.2.4 указанного Соглашения говорится об обязанности Министерства обеспечить достижение перечисленных в нем показателей результативности предоставления субсидии, в том числе: доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) субъектов малого и среднего предпринимательства в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций; доля продукции, произведенной субъектами малого и среднего предпринимательства, в общем объеме валового регионального продукта; количество вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства в субъекте Российской Федерации; количество субъектов малого и среднего предпринимательства, которым оказана поддержка; количество вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства на 1 тысячу существующих субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из пункта 1.1 Соглашения от 21.10.2013 №147-МБ-13 следует, что субсидия из федерального бюджета бюджету Республики Карелия предоставляется на реализацию следующих мероприятий: предоставление субсидий действующим инновационным компаниям - субсидии юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 10 000 000 рублей 00 копеек; субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развитая, и (или) модернизации производства товаров в размере 13 119 181 рубль 00 копеек.

Однако ни в оспариваемом Представлении, ни в акте проверки не указывается, в чем именно выразилось нарушение Министерством пунктов 2.2.4 перечисленных Соглашений, какие именно перечисленные в них показатели результативности не были достигнуты в 2014 году и в каком размере.

Как следует из отчета о достижении значений показателей результативности, направленного в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации, субсидия из федерального бюджета была израсходована в пределах предусмотренных соглашениями средств (листы дела 17-19, том 2).

Данное обстоятельство Территориальное управление в ходе рассмотрения дела не оспаривает. Каких-либо доказательств недостоверности указанных в отчете сведений Территориальным управлением в ходе проверки получено не было, в акте и представлении не отражено и суду не представлено.

Следовательно, поскольку субсидии из федерального бюджета были использованы на цели, предусмотренные соглашениями об их предоставлении, и установленные в этих соглашениях показатели результативности (пункты 2.2.4) были фактически достигнуты, выводы Территориального управления в акте проверки и в оспариваемом Представлении о нарушении Министерством статьи 162 БК РФ не соответствуют законодательству, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств и являются неосновательными.

Статьей 34 БК РФ определен один из главных принципов бюджетной системы Российской Федерации – принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Поскольку Минэкономразвития РК при направлении средств субсидии из федерального бюджета в 2014 году на реализацию подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» действовало в пределах своих бюджетных полномочий с соблюдением условий соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета в рамках утвержденной Региональной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года», принимая во внимание целевой характер рассматриваемых субсидий из федерального бюджета, осуществление расходов в установленных пределах, а также подтвержденное отчетами фактическое достижение показателей результативности выделения субсидий, следует признать, что рассматриваемые действия Минэкономразвития РК соответствуют бюджетному законодательству.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Представление Территориального управления вынесено с существенным нарушением установленной процедуры, отраженное в нем нарушение и вина заявителя в его совершении не доказаны в ходе судебного разбирательства, в связи с чем Представление является необоснованным, не соответствует законодательству, нарушает права Минэкономразвития РК в сфере экономической деятельности и в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Министерства подлежат удовлетворению.

Министерство и Территориальное управление от уплаты государственной пошлины освобождены на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ее взыскание не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу о признании незаконным распоряжения Федеральной службы финансово – бюджетного надзора от 01.11.2015 №38-р прекратить.

Признать незаконным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 25.08.2015 №06-3-06/1812.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Министерства экономического развития Республики Карелия.

Судья С.Н. Гарист