Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отдела муниципального имущества и землепользования Муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас-Маркет"

о взыскании 142446 руб. 80 коп.

при участии представителей:

истца, Отдела муниципального имущества и землепользования Муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" – ФИО1,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вегас-Маркет" – ФИО2,

установил: Отдел муниципального имущества и землепользования Муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас-Маркет" (далее – ответчик, ООО «Вегас-Маркет») о взыскании 142446 руб. 80 коп., в том числе 109074 руб. арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2008 г. по 10.12.2008 г. согласно договору № 274/06 от 30.11.2006 г. и 33372.80 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с 06.11.2008 г. по 26.09.2009 г. Требования обоснованы ст.ст. 307, 330, 394, 614 ГК РФ.

В ходе судебных разбирательств представитель истца заявил об изменении оснований иска и увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 198684.66 руб. за период с 01.11.2006 г. по 15.01.2009 г. (ходатайство л.д. 62-63, расчет л.д. 114), в части пени требования не поддержал. Затем в судебном заседании 04.05.2010 г. сумма неосновательного обогащения была истцом увеличена до 292560.26 руб. В отсутствие возражений представителя ответчика, оставившего решение вопроса по заявленным ходатайствам на усмотрение суда, в порядке ст. 49 АПК РФ изменение оснований, частичный отказ от требований, а также увеличении исковых требований были приняты судом.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 89419.35 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 08.12.2008, рассчитанного исходя из площади земельного участка непосредственно под зданиями 1100 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержал.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований было принято судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что в представленном истцом расчете кроется ошибка, связанная с необоснованно установленным коэффициентом сферы деятельности 0.4, в то время как договором установлен коэффициент 0.2, а также с неправомерным указанием площади земельного участка – 1575 кв.м. Обращает внимание суда на то, что к договору отсутствует план земельного участка, в связи с чем, договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал, указав, что по их расчетам сумма неосновательного обогащения составляет 22354.84 руб.

В ходе судебных прений представитель ответчика пояснил, что ввиду спорности ситуации ответчик готов признать исковые требования в размере 55887.10 руб., рассчитав 50% площади земельного участка с применение коэффициента 0.4 (под кафе), который был применен администрацией при расчете исковых требований, 50% площади земельного участка с применением коэффициента 0.1 (прочее), примененным ответчиком в контррасчете. При этом представитель ответчика пояснил, что речь идет о земельном участке под тремя объектами недвижимости: зданием магазина с кафе, в которых по факту располагается бильярдная и складские помещения и двумя объектами незавершенного строительства, деятельность в которых не могла вестись по определению, поскольку в эксплуатацию указанные объекты были сданы только в 2009.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

30.11.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 274/06 аренды земельного участка, согласно которому, последнему был передан в аренду земельный участок общей площадью 202 кв.м. по адресу: <...> а, для размещения бильярдной и кафе.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.11.2007 г. (л.д. 13) в аренду ответчику был передан земельный участок общей площадью 1575 кв.м.

План земельного участка к договору отсутствует, участок не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ договор аренды следует считать незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно дополнительному соглашению от 06.06.2008 г. (л.д. 14) к договору аренды размер ежемесячной арендной платы был сторонами согласован в размере 5999.4 руб. в месяц. При определении арендной платы истец использовал коэффициент сферы деятельности кредитора «рестораны, кафе» 0.2 в соответствии с Порядком сдачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования «Медвежъегорский муниципальный район», утвержденным решением ХХХYIIсессии Медвежъегорского районного Совета III созыва от 22.12.2005 г. № 576 (л.д. 64-82). При этом для исчисления арендной платы за ее основу брался земельный участок непосредственно под объектом недвижимости общей площадью 202 кв.м.

При обращении с ходатайством об изменении оснований иска и увеличении исковых требований (л.д. 62-63) в основу расчета истцом был взят земельный участок площадью 1080 кв.м. При последующем увеличении исковых требований в основу расчета положен участок размером 1575 кв.м.

При расчете суммы неосновательного обогащения истцом применен коэффициент сферы деятельности 0.4 в соответствии с Порядком сдачи в аренду земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Медвежъегорский муниципальный район», государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением ХYIIIсессии Медвежъегорского районного Совета IY созыва от 29.07.2008 г. № 354 (л.д. 73-77), причем за основу исчисления неосновательного обогащения (эскизный проект земельного участка л.д. 80-88) взяты в том числе: площадь площадки бильярдной (дощатое) - 308 кв.м., площадь проезда (щебеночный отсев) – 64 кв.м., площадь тротуара плиточного – 16 кв.м., площадь парковки - 405 кв.м. и площадь зеленых насаждений, газонов – 222 кв.м.

В ходе судебных разбирательств представителем ответчика был предложен компромиссный вариант, он согласился признать исковые требования в размере 55887.10 руб. рассчитав 50% площади земельного участка с применение коэффициента 0.4 (под кафе), который был применен администрацией при расчете исковых требований, 50% площади земельного участка с применением коэффициента 0.1 (прочее), примененным ответчиком.

Представитель истца решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации предложение представителя ответчика является наиболее приемлемым для сторон. При этом суд руководствуется следующим.

Порядок сдачи в аренду земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Медвежъегорский муниципальный район», государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением ХYIIIсессии Медвежъегорского районного Совета IY созыва от 29.07.2008 г. № 354 устанавливает коэффициенты деятельности арендаторов земельных участков.

В рассматриваемом случае речь идет о земельном участке под тремя объектами недвижимости: зданием магазина с кафе, в котором по факту располагается бильярдная и отсутствуют доказательства, что там располагаются магазин и кафе, и двумя объектами незавершенными строительством кирпичными постройками, деятельность в которых в рассматриваемый период не могла вестись по определению, поскольку объекты были сданы в эксплуатацию только в 2009, а потому применение к указанным объектам коэффициента 0.4, по мнению суда, является неправомерным.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере, признаваемом представителем ответчика.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с него суд ее не взыскивает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Вегас-Маркет» в пользу отдела муниципального имущества и землепользования администрации муниципального образования «Медвежъегорский муниципальный район 55887.10 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. В части пени производство по делу прекратить.

5. Взыскать с ООО «Вегас-Маркет» в доход федерального бюджета 2235.48 руб. госпошлины.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>),

- в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (190000, <...>).

Судья

Мельник А.В.