Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 165234, <...>)

о взыскании 148 545 руб. 00 коп.

при участии:

представителей истца ФИО1 (доверенность от 31.12.17), ФИО2 (доверенность от 24.10.17)

представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 31.08.16), ФИО4 (доверенность от 05.03.18)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 6 до 14 марта 2018 года.

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 148 545 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, перевозимого в вагоне №52718806.

Иск обоснован ссылкой на статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.37) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: ОАО «РЖД» применило неверный коэффициент для перевода в кубатуры груза в массу, при переводе объема в массу должны были быть применены коэффициенты, указанные в телеграмме МПС России № Е-10741 от 25.09.2000; истец не подтвердил отсутствие нарушений при взвешивании вагона; проверка массы груза путем взвешивания ответчик недопустима ввиду разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №119.

Кроме того, ответчик просил применить статью 333 ГК РФ в случае признания иска обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Грузоотправителем в накладную внесены сведения о грузоподъёмности вагона № 52718806, равной 69 500 кг, весе брутто – 81 169 кг, весе тары – 26169 кг, весе нетто – 55 000 кг.

В пути следования на станции Беломорск Октябрьской железной дороги 16.11.2016 истцом проведено контрольное взвешивание спорного вагона на весах, в результате которого обнаружено, что фактически вес брутто вагона составил 87500 кг, тара 23170 кг, вес нетто – 64330 кг, излишек массы против документа с учётом МИ-3115-2008 составил 7 619 кг, о чем составлен акт общей формы №3/2536 от 16.11.2016 (л.д.15).

Письмом от 17.11.2016 (л.д.16) ответчик гарантировал оплату, связанную с исправлением коммерческих неисправностей. Об устранении коммерческих неисправностей составлен акт общей формы №4/183 от 23.11.2016.

За искажение сведений в железнодорожной накладной №ЭШ917086 от 12.11.2016 ОАО "РЖД" на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) начислило ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" штраф в сумме 148 545 руб.

Поскольку штраф не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление №30), пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017)).

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Грузоотправителем допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе груза, в результате чего неверно определена стоимость перевозки (тариф занижен на 225 руб.). Данное обстоятельство подтверждено допустимыми по смыслу статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил № 43 доказательствами: актами общей формы №№3/2536 от 16.11.2016, №4/165 от 17.11.2016 и коммерческим актом № ОКТ 1613676/15 от 17.11.2016.

Довод ответчика о неверном расчете ОАО "РЖД" массы груза в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден и судом отклоняется. Указанные в железнодорожной накладной сведения проверены истцом двумя способами: путем взвешивания и посредством обмера с применением всех коэффициентов, использованных в отгрузочной спецификации грузоотправителя. Искажение сведений о массе груза выявлено как по результатам взвешивания (с применением величины допустимой погрешности весового оборудования +/- 2%), так и посредством обмера. Из акта общей формы №4/162 от 17.11.2016 следует, что несогласие ответчика с данным актом заключалось в применении истцом неверных переводных коэффициентов, в частности, переводного коэффициента 0,98. Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" применены коэффициенты отправителя, указанные в отгрузочной спецификации.

Ссылку ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" на телеграмму МПС России № Е-10741 от 25.09.2000 суд оценивает критически. Из содержания указанной телеграммы усматривается обязательность определения массы груза при погрузке «с шапкой» путем взвешивания, а также рекомендованное использование при определении массы груза ОСТ 235982. В приложении к указанной телеграмме указаны коэффициенты для учета лесоматериалов. При этом также указано на необходимость учитывать степень сухости породы, в частности: увеличение массы свежесрубленной древесины хвойных пород на 30-40% по сравнению с полусухой, увеличение массы древесины хвойных пород, пролежавшей в воде, - на 50-60%.

Между тем, в отгрузочной спецификации по вагону №52849635 указан иной ОСТ: 12-42-79, степень сухости древесины (полусухая, свежесрубленная, пролежавшая в воде) не указана, в связи с чем применение коэффициента перевода 0,794 представляется необоснованным. Кроме того, при применении данного коэффициента, масса груза, указанного ответчиком в железнодорожной накладной, изначально была бы иной.

Также суд полагает необоснованным довод ответчика о недопустимости проверки массы груза перевозчиком посредством взвешивания. Как следует из материалов дела, взвешивание проводилось на исправных тензометрических вагонных весах ВТВ/Д 200, заводской номер 204, приписной номер 1204, дата государственной поверки - 02082016, калибровка 01.11.2016. Представлено свидетельство о поверке, действительное до 02.08.2017. При указанных обстоятельствах основания для признания результатов взвешивания недостоверными у суда не отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора от 20.12.2017, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

При сопоставлении массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной и определенной по результатам обмера (55 000 кг), с массой груза, определенной по результатам взвешивания (64330 кг, излишек массы груза 7619 кг), относительная погрешность составила 13,8%, что превышает значения предельных погрешностей, как на станции назначения, так и на станции отправления, рекомендованные в утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (пункт 6 Обзора от 20.12.2017).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.200 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления N 30, следует, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления N 7).

Оценивая заявление ответчика о снижении заявленного к взысканию штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с искажением ответчиком сведений о грузе в железнодорожной накладной (добор тарифа в сумме 225 рублей и необходимость производить действия, связанные с проверкой и разукомплектацией груза).

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, который соотносится с суммой провозной платы, подлежащей уплате в случае соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, следует признать доводы ответчика о снижении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка подлежит снижению до однократного размера провозной платы.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 29 709 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, 5 456 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.