Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Скрепка плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (организационно-правовая форма приведена судом в соответствие со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц) (далее – ответчик) о взыскании 24 150 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовые уведомления имеются в материалах дела; истец во исполнение определения суда от 16.12.2015 года представил в суд истребованные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исковое заявление, приложенные к нему документы, а также дополнительно представленные истцом документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2015 года по делу № А26-9350/2014 с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скрепка плюс» взыскано 194922 руб. 95 коп. страхового возмещения, а также 10500 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы, 6847 руб. 68 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 200 руб. 00 коп. расходов на представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное решение вступило в законную силу, 24.06.2015 года арбитражным судом выдан исполнительный лист; решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке; 06.08.2015 года платежным поручением № 404 от 06.08.2015 года со счета УФК по Республике Карелия (Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК) перечислена на счет ООО «Скрепка плюс» сумма в размере 212470 руб. 63 коп.

Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения и расходов на оплату экспертизы в общей сумме 205422,95 руб. обусловило обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по выплате присужденного страхового возмещения и расходов на оплату экспертизы, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав их с 08.03.2014 года по 02.08.2015 года по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. Согласно расчету сумма процентов составила 24150 руб. 04 коп. Проценты начислены истцом с применением ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8,25%. Несмотря на изменение с 01.06.2015 года редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения для расчета процентов средней банковской ставки по вкладам физических лиц, истец применил с 01.06.2015 года меньшую ставку для расчета процентов, что не противоречит действующему законодательству.

Факт просрочки оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Расчет процентов судом проверен и признан соответствующими требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных фактических обстоятельств и норм действующего гражданского законодательства суд признает требование истца обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 04.09.2015 года, заключенный между ООО «Скрепка плюс» (Заказчик) и ООО «Юрист-Авто» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по вопросу взыскания неустойки по договору КАСКО. В перечень оказываемых услуг входит: запрос документов, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов; представительство интересов заказчика и участие в процессуальных действиях досудебного урегулирования; представительство интересов заказчика и участие в процессуальных действиях на стадии судебного производства; представительство интересов заказчика и участие в процессуальных действиях на стадии исполнительного производства (раздел 1 договора).

Стороны указанного договора пришли к соглашению о стоимости оказываемых услуг в следующем размере:

- составление искового заявления - 3000 руб.;

- изготовление фотокопий документов - 1000 руб.;

- представительство интересов и участие в процессуальных действиях на стадии судебного производства – 6000 руб. (пункт 3.2 договора).

Факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением № 237 от 04.09.2015 года (л. д. 25).

При рассмотрении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд, в том числе, должен сопоставить соразмерность заявленных к возмещению расходов с объемом проделанной работы.

Суд принимает во внимание, что исходя из предмета требований, объема представленных доказательств, настоящее дело не является сложным.

В рамках вышеуказанного договора подготовлено исковое заявление со всеми указанными в нем приложениями, которое подписано генеральным директором ООО «Юрист-Авто» ФИО1 по доверенности от 01.11.2015 года и подано в арбитражный суд. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны в судебное заседание не вызывались.

Учитывая характер спора, затраченное время, объем и качество оказанной юридической услуги по договору, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не отвечает критерию разумности. Суд полагает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Скрепка плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24 150 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 года по 02.08.2015 года, 2000 руб. расходов по госпошлине.

2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скрепка плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания"; (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Скрепка плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Михайлова А.В.