Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Петрозаводского филиала СОАО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 244 685 руб. 03 коп., из них 238 835 руб. 04 коп. страхового возмещения и 5 849 руб. 99 коп. - стоимость диагностики транспортного средства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 929, 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением от 25.12.2012 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2013 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.03.2013 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Автотекс», эксперту ФИО2; производство по делу приостановлено.

09.04.2013 г. в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 15.04.2013 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 03.06.2013 г. по делу назначена комиссионная судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО2 и ФИО3. Заключение поступило в суд 31 июля 2013 года и исследовано в судебном заседании.

В судебное заседание 31 июля 2013 года истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения экспертного заключения в судебном заседании представитель ответчика заявил об отсутствии возражений относительно выводов экспертов; полагал, что за основу расчёта следует принимать заключение судебной оценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа; из расчёта следует исключить безусловную франшизу и сумму ранее выплаченного страхового возмещения; ответчик считал, что расходы на диагностику возмещению не подлежат, учитывая установленный Правилами страхования порядок определения размера убытков; судебные издержки просил отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора лизинга №2008-473-IT от 25.09.08 (т.1 л.д.19-23) ООО «ИНТЕРТРАНС» (лизингополучатель) владело экскаватором-погрузчиком BL71PLUS P3.

Указанная техника застрахована по договору № 10864В00L0304 от 01.10.10, заключённому между ООО «ВФС «Восток» (лизингодатель, страхователь) и ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) (т.1 л.д.12-18).

В настоящее время истец является собственником имущества, что подтверждается паспортом самоходной машины ТС 275323 (т.1 л.д.51) и письмом ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в адрес страховщика о внесении изменений в договор страхования и указании выгодоприобретателем ООО «ИНТЕРТРАНС» в связи с выкупом техники (т.1 л.д.52).

В связи с переходом права собственности на застрахованное имущество к ООО «ИНТЕРТРАНС», права и обязанности по этому договору перешли к нему же по правилам статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховщик предоставил страховую защиту страхователю на случай повреждения или утраты застрахованной специализированной техники в том числе в результате падения предметов.

Размер согласованной страховой суммы – 1 910 073,25 руб. (пункт 3.1).

Пунктом 3.4 установлена безусловная франшиза, равная по каждому страховому случаю 22 000 руб.

Страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба в пределах страховой суммы (пункт 6.7), при этом сумма страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования (пункт 6.1).

В пунктах 1.5, 1.6 договора прямо указано на применение в правоотношениях сторон Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования) №110/01 от 07.05.08 (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. В этом случае в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ не включенные в текст договора страхования условия, содержащиеся в правилах, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из акта расследования от 05.04.11 (т.1 л.д.107), 3 апреля 2011 года при уборке снега из под навеса по адресу: Шуйское шоссе, 101, произошёл сход снега с крыши и упал на кабину, лобовое стекло и капот трактора. В результате техника была повреждена.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 04.04.11 о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.106). Акт осмотра поврежденного имущества составлен страховщиком 12 апреля 2011 года (т.1 л.д.108).

По заказу СОАО «ВСК» независимым оценщиком определена рыночная стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика. Согласно отчёту №07.11.13 от 30.11.11, выполненному ООО «РАНЭ-Центр» (Т.1 л.д.109-118), стоимость восстановительного ремонта с НДС и учётом износа составляет 60 924,35 руб.

Согласно страховому акту от 27.01.12 (т.1 л.д.120) страховщик признал событие страховым случаем и применив безусловную франшизу принял решение о выплате выгодоприобретателю 38 924,35 руб. разницы между стоимостью ремонта, определенного оценщиком, и франшизы.

Страховая выплата на указанную сумму перечислена истцу по платежному поручению №25531 от 03.02.12 (т.1 л.д.119).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к официальному дилеру данного вида техники – ООО «Ферронордик Машины» с заявкой об осмотре машины, диагностике повреждений и определении стоимости ремонта. Согласно наряду-заказу на ремонт и обслуживание от 22.04.11 техника была осмотрена (т.1 л.д.58), истцу передано коммерческое предложение о ремонте стоимостью 277 759,39 руб.

Поскольку страховое возмещение было получено истцом в меньшем размере, разница заявлена в настоящем иске. В цену иска, кроме того, включена стоимость диагностики, составляющая согласно счёту от 26.04.11 5 849,99 руб. (т.1 л.д.59). Доказательства оплаты счёта суду не представлены.

При разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами страхования, приложенными к договору и являющимися его неотъемлемой частью (т.1 л.д.29-49), определен порядок определения размера убытков и суммы страховой выплаты. Согласно пункту 11.10.1 Правил в случае повреждения специализированной техники или её отдельных частей размер убытков определяется страховщиком, исходя из расчётной стоимости ремонта, определяемой на основании составленного акта осмотра и калькуляции в размере восстановительных расходов за вычетом на износ заменяемых деталей.

Размер причиненного в результате наступления страхового случая ущерба определяется экспертами страховщика или привлечёнными независимыми экспертными организациями (пункт 11.4 Правил). Согласно пункту 11.6 в случае возникновения спора между сторонами о причинах или размере ущерба каждая из сторон договора страхования имеет право потребовать проведения экспертизы. Каждая сторона несёт расходы за привлеченного ей эксперта.

Истец за проведением экспертизы к ответчику не обращался, самостоятельно направив технику на осмотр, и по его пояснениям, понес расходы в размере 5 849,99 руб., связанные с диагностикой. Доказательства расходов суду не представлены. В любом случае суд считает не подлежащим удовлетворению требование в этой части. Понесенные расходы к судебным издержкам не относятся и как судебные расходы возмещению не подлежат. Расходы, понесённые во внесудебном порядке, не подлежат отнесению на ответчика, поскольку договор страхования был заключен на иных условиях, с возложением понесённых расходов на сторону, привлекшую эксперта (пункт 11.6 Правил).

В остальной части размер подлежащего выплате страхового возмещения определен судом в на основании судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.9-19). Согласно заключению №172-05 от 05.04.12 стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика г.н. 10КМ 85 62 составляет с учётом износа 181 584 руб., без учёта износа – 209 983 руб.

Поскольку ответчик оспаривал возможность возникновения повреждений в результате описанного события, судом по ходатайству истца назначена судебная комиссионная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно выводам комиссии экспертов повреждения погрузчика могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в материалах дела (падение снега с крыши здания).

У суда нет оснований для критической оценки экспертного заключения.

Поскольку факт наступления страхового случая доказан, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Его размер определяется на основании судебной оценочной экспертизы. За основу принимает стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, поскольку такой порядок определения ущерба соответствует пункту 11.10.1 Правил. Из этой стоимости (181 584 руб.) подлежат вычету безусловная франшиза (22 000 руб.) и выплаченное страховое возмещение в размере 38 924,35 руб. Разница в размере 120 659,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине и судебные издержки (8 500 руб. + 10 000 руб. + 3000 руб. на оплату услуг экспертов) относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку иной порядок, установленный в Правилах, распространяется только на внесудебный порядок распределения расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 120 659, 65 руб. страхового возмещения по договору страхования №1086В00L0304 от 01.10.10 по страховому случаю, произошедшему 3 апреля 2011 года, 3 892,56 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО «ИНТЕРТРАНС» в пользу СОАО «ВСК» 2 397,88 руб. судебных издержек.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.