Гражданский кодекс часть 1

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 –ФИО1, индивидуальный предприниматель, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.12.2015 года (том 1 л.д. 32 - 35), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Альминда" - ФИО2, представитель, доверенность от 15.12.2015 года (том 1 л.д. 54), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альминда" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185034, <...>) (далее – ответчик, ООО "Альминда", общество) о взыскании 26 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 29-10/89 от 03.11.2014 года за октябрь 2015 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора оказания услуг № 29-10/89 от 03.11.2014 года (том 1 л.д. 8 - 11).

Кроме того, в порядке статьей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных издержек в сумме 400 руб. 00 коп., связанных с оплатой государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на истца и ответчика, 106 руб. 79 коп. – почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии от 07.11.2015 года (том 1 л.д. 14).

Определением (протокольным) от 02.02.2016 года суд принял к рассмотрению увеличенное требование истца о взыскании судебных расходов в размере 642 руб. 56 коп., а также требование ответчика о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 13 794 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 147 - 150).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Альминда», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме (том 1 л.д. 48 – 52). Просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Заявил отказ от требований о взыскании судебных издержек Общества с ограниченной ответственностью "Альминда" на оплату услуг представителя в размере 13 794 руб. 00 коп.

Суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью "Альминда" от требований о взыскании судебных издержек в рамках настоящего судебного процесса.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя их следующего.

Как следует из материалов дела 03.11.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Альминда" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 29-10/89, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику бухгалтерские услуги, предусмотренные пунктами 2.1 - 2.6 договора (том 1 л.д. 8 - 10), а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 - 4.8 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп. за один месяц. Дополнительным соглашением от 01.07.2015 года стороны увеличили стоимость услуг до 26 000 руб. 00 коп. в месяц (том 1 л.д. 11).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оказании услуг оформляется подписанием соответствующих актов без их расшифровки и оплачивается на основании выставленного счета исполнителя, предоставляемых заказчику вместе с актами оказания услуг.

Фактом оказания исполнителем услуг будет являться отражение на соответствующих регистрах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций заказчика, ведение исполнителем соответствующих журналов учета хозяйственных операций в электронном виде с использованием программы 1С, составление всех бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций и их представление в соответствующие государственные органы (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 3.1 договора – с 05 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела 07.11.2015 года истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Альминда» претензию с приложением акта № 22 от 30.10.2015 года и счета № 22 от 30.10.2015 года на сумму 26 000 руб. 00 коп. на оплату услуг, оказанных в октябре 2015 года (том 1 л.д. 12 - 14). В вышеназванной претензии предприниматель со ссылкой на пункт 3.2 договора заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с отказом ответчика от оплаты услуг, оказанных в октябре 2015 года.

В ответе на указанную претензию (исх. б/н от 17.11.2015 года) (том 1 л.д. 15) Общество с ограниченной ответственностью «Альминда» сообщило об отказе от оплаты услуг за октябрь 2015 года, в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО1 пункта 2.1 договора, а именно, не полным выполнением всех условий, перечисленных в данном пункте договора.

Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не исполнены безосновательно, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за октябрь 2015 года в размере 26 000 руб. 00 коп.

Как следует из пояснений сторон и представленных доказательств, событиям, связанным с расторжением договора и отказом в оплате услуг за октябрь 2015 года, предшествовали следующие обстоятельства. 22 октября 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью «Альминда» составлен односторонний акт о прекращении исполнения обязательств по договору оказания услуг № 26-10/89 от 03.11.2014 года (том 1 л.д. 46). Из содержания данного акта следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Альминда» зафиксировало факт отсутствия индивидуального предпринимателя ФИО1 на рабочем месте с 14 часов 22.10.2015 года без уважительных причин, что привело к невозможности проведения инвентаризации первичных бухгалтерских и налоговых документов Общества, подготовки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за III квартал 2015 года, не допускающих отлагательства в их совершении.

С учетом информации, зафиксированной в акте о прекращении исполнения обязательств по договору оказания услуг № 26-10/89 от 03.11.2014 года, суд находит необходимым указать следующее.

Из содержания заключенного между сторонами договора оказания услуг № 26-10/89 следует, что данный договор является гражданско - правовым, а не трудовым: в материалах дела отсутствует личное заявление и приказ о приеме ФИО1 на работу, равно как и соответствующая запись в его трудовой книжке; указанный специалист не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка; оплата установлена ему в твердой сумме - без учета норм статьи 327 Трудового кодекса Российской Федерации и государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в местах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поскольку ФИО1 не обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Общества с ограниченной ответственностью «Альминда» и присутствовать на рабочем месте в течение всего рабочего дня, обстоятельства, зафиксированные в акте о прекращении исполнения обязательств по договору оказания услуг № 26-10/89 от 03.11.2014 года, не имеют правовых последствий применительно к обязанностям исполнителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренным в договоре оказания услуг № 26-10/89.

Вместе с тем, обстоятельства, зафиксированные в вышеназванном акте, привели к развитию конфликтной ситуации между сторонами, и фактическому прекращению с 22 октября 2015 года предпринимателем исполнения обязанностей, предусмотренных договором оказания услуг № 26-10/89.

Как указано судом ранее, 07.11.2015 года истец направил ответчику претензию (том 1 л.д. 14), в которой со ссылкой на пункт 3.2 договора заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с отказом ответчика от оплаты услуг, оказанных в октябре 2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что фактом оказания исполнителем услуг будет являться отражение на соответствующих регистрах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций заказчика, ведение исполнителем соответствующих журналов учета хозяйственных операций в электронном виде с использованием программы 1С, составление всех бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций и их представление в соответствующие государственные органы.

Из представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Альминда» договора № 2014/516 от 01.01.2015 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 следует, что программное обеспечение «1С: предприятие» приобреталось самим ответчиком (том 2 л.д. 26 - 32). Исполнение бухгалтерских услуг осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО1 в офисе Общества с ограниченной ответственностью «Альминда» на принадлежащем ответчику компьютерном оборудовании - данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены электронный журнал регистрации операций Общества с ограниченной ответственностью «Алминда» в программе «Зарплата и кадры» за октябрь 2015 года и Журнал – регистрации операций - 1С за период 01 октября 2015 года - 02 ноября 2015 года (без корректировок). Из журнала регистрации операций в программе «Зарплата и кадры» за октябрь 2015 года, следует, что 20.10.2015 года в 12 час. 14 мин. 27 сек. был произведен расчет заработной платы и соответствующих налогов, что, отражается по строкам № 3877, № 4039 и № 4078. После этого в 12 час. 33 мин. 12 сек. данные о начислениях были отражены в программе 1С «Бухгалтерия» (строки № 24834 - № 24837). В журнале регистрации операций в программе 1С «Бухгалтерия» отражено составление расчёта по авансовым платежам, по налогу на имущество организаций; этот расчёт 01.10.2015 года выгружен из программы 1С для передачи в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (номера строк в журнале регистрации операций 80 - 82). 22.10.2015 года были составлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (строка 34770) и по налогу на прибыль организаций (строка 34875). Этим же числом в программе 1С были «перепроведены» все документы за июль 2015 года - август 2015 года (строки 35384, 35879 и 37055, соответственно). После этого были сформированы книга покупок (строка 37694) и книга продаж (строка 37698). Кроме того, в электронном журнале регистрации операций отражены иные операции, совершенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 01.10.2015 года по 22.10.2015 года. Также ответчиком представлены подтверждения получения Налоговым органом по месту постановки Общества на налоговый учет 01.10.2015 года расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2015 года.

Ответчик, не оспаривая в целом факт совершения истцом бухгалтерских услуг до 22 октября 2015 года, указывает на невозможность их принятия в силу их специфики. Общество с ограниченной ответственностью «Альминда» указывает на то, что программа 1С устроена таким образом, что бухгалтерский и налоговый результат месяца невозможно сформировать, если имеются недостатки или неполнота сведений, внесённых программу в течение отчетного месяца. В связи с прекращением исполнителем (предпринимателем) своих обязательств по договору, в целях формирования отчетности за октябрь 2015 года и 9 месяцев 2015 года ответчик был вынужден 23 октября 2015 года заключить договор с иным лицом, которое заново осуществляло формирование налоговой базы (том 1 л.д. 58 - 59). Кроме того, ответчик указывает на недоказанность совершения операций, проводимых в программе 1С именно индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку после 23.10.2015 года он не являлся на работу, а в электронных журналах, представленных в материалы дела, отражено имя пользователя как «Мехнин».

Оценив доводы Общества с ограниченной ответственностью «Альминда» в данной части, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг № 26-10/89 от 03.11.2014 года предприниматель обязался осуществлять целый ряд услуг: своевременно и правильно оформлять все первичные бухгалтерские документы заказчика; вести кассовые операции и операции по расчетному счету заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства; организовывать контроль за состоянием дебиторской и кредиторской задолженности при расчетах с контрагентами заказчика; осуществлять полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно - материальных ценностей, нематериальных активов, основных средств и другого имущества и своевременно отражать в бухгалтерском и налоговом учете операций, связанные с их движением; начислять и своевременно отражать перечисление налогов и других обязательных платежей в государственный бюджет и внебюджетные фонды в соответствии с действующим законодательством; вести точный учет результатов финансово - хозяйственной деятельности заказчика; составлять достоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность на основании первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечивать своевременное представление отчетности соответствующим государственным органам; обеспечивать сохранность бухгалтерских документов, оформлять и передавать их в установленном порядке в архив заказчика.

Таким образом, условия вышеназванного договора, предусматривают выполнение целого перечня услуг, который истец должен был осуществлять в рамках его исполнения. Составление достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основании первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного представления отчетности соответствующим государственным органам является лишь одним из видов услуги, перечисленной в пункте 2.1 договора. Следует отметить, что формирование итоговой отчетности невозможно осуществить без правильного оформления всех первичных бухгалтерских документов. Указанная работа осуществлялась истцом в течение октября 2015 года. Кроме того, в октябре 2015 года предприниматель в рамках исполнения обязательств по спорному договору изготовил и предоставил в уполномоченные органы отчетность Общества за 9 месяцев 2015 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не доказал невозможность использования бухгалтерских услуг, оказанных истцом до 23 октября 2015 года, в дальнейшей работе Общества.

Доказательств того, что услуги до 22 октября 2015 года были оказаны не ФИО1, а иным лицом ответчиком не представлено. Электронными журналами и перепиской сторон подтверждается факт оказания услуг именно предпринимателем. Тот факт, что и после 22.10.2015 года вход в программу 1С осуществлялся иным лицом под именем пользователя «Мехнин», что не может, по мнению ответчика, подтверждать факт оказания услуг истцом до этой даты, судом не принимается. Общество с ограниченной ответственностью «Альминда», имея доступ к компьютеру и установленной на нем программе 1С, могло с 23.10.2015 года (дата заключения договора с третьим лицом) (том 1 л.д. 58 - 59) по своей инициативе изменить имя пользователя и пароль, что ею сделано не было. Вышеизложенные обстоятельства не могут подтверждать факт оказания бухгалтерских услуг до 22.10.2015 года не индивидуальным предпринимателем ФИО1.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца об обязанности произвести оплату услуг за весь октябрь 2015 года применительно к пункту 2.4 договора и пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору по вине заказчика (заявление в милицию, переписка сторон, иные доказательства).

В пункте 4.7 договора стороны предусмотрели следующие условия, при досрочном расторжении договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость уже оказанных услуг в размере, определённом как произведение стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 договора, и отношения календарных дней, за которые оказаны услуги, к общему числе календарных дней в месяце расторжения договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 18 451 руб. 61 коп., что составляет задолженность по договору № 29-10/89 от 03.11.2014 года за 22 дня октября 2015 года. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 642 руб. 56 коп. Судебные расходы, заявленные истцом состоят из почтовых расходов в размере 242 руб. 56 коп. (в указанную сумму включены расходы истца на сумму 106 руб. 79 коп., связанные с направлением претензии и писем, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (том 1 л.д. 20, 21, 22) и 135 руб. 77 коп. – расходы, связанные в направлением искового заявления и иной корреспонденции в рамках рассмотрения дела в суде (том 1 л.д. 6, 88). Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца ответчика в общей сумме 400 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 18, 19).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Требование о возмещении почтовых расходов на сумму 106 руб. 79 коп., связанных с направлением в адрес ответчика претензии и писем, суд считает не подлежащим удовлетворению. Данные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, а свидетельствуют о попытке досудебного урегулирования спора.

Истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в Арбитражный суд Республики Карелия представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении себя и ответчика, расходы на получение которых составили 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 43 и № 45 от 01.12.2015 года (том 1 л.д. 18, 19) и подлинными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д. 23 – 31, 32 - 35).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указных обстоятельствах, при рассмотрении требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из принципа пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяет частично в размере 380 руб. 24 коп., что составляет судебные издержки, в которые включены почтовые расходы и расходы на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альминда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 451 руб. 61 коп. - задолженность по договору № 29-10/89 от 03.11.2014 года за октябрь 2015 года, а также 1 419 руб. 36 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 380 руб. 24 коп. – судебные издержки, в которые включены почтовые расходы и расходы на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Альминда" от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Буга Н.Г.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики.