Гражданский кодекс часть 1

заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску – ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 1.4-23/02 от 11.01.2010 года; ФИО3, специалист I разряда юридического отдела, доверенность № 1.4-23/08 от 11.01.2010 года

ответчика, ФИО1 – данные паспорта занесены в протокол судебного заседания от 14.01.2010 года

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 года в размере 3 345 руб. 50 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога в размере 12 руб. 51 коп., а всего 3 358 руб. 01 коп. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования № 15558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2008 года (л.д. 13).

Ответчик, ФИО1, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд оценив заявленное ходатайство находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Инспекция в установленный шестимесячный срок обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 10 города Петрозаводска о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с ФИО1. 24.11.2008 года судом вынесено определение о прекращении производства по исковому заявлению налогового органа в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (л.д. 21). Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.02.2009 года определение мирового судьи оставлено без изменения, а частная жалоба Инспекции без удовлетворения (л.д. 22 – 23). Верховный суд Республики Карелия определением от 09.04.2009 года отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (л.д. 24 – 26).

Как следует из материалов дела, ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Является главой юридического лица - Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 Доказательств использования спорных транспортных средств для получения прибыли или в целях иной экономической деятельности ответчик суду не представил.

Таким образом, в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава участвующих в деле лиц, настоящий спор неподведомствен арбитражному суду. Не отнесен указанный спор и к специальной подведомственности дел арбитражным судам, указанной в статье 33 того же кодекса.

Вместе с тем, суд полагает, что спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Карелия по существу, исходя из принципа обеспечения доступа к правосудию и недопустимости споров о подведомственности.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что до обращения заявителя с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия он обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью, суд восстанавливает Инспекции срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3 358 руб. 01 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в 2007 году в собственности у ответчика находились транспортные средства: РАФ 2203 мощность двигателя 98,0 л.с.; УАЗ37419, гос. номер <***>, мощность двигателя 84,0 л.с.; GREATWALLCC6460DY, гос. номер <***>, мощность двигателя 102,0 л.с.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В порядке пункта 2 статьи 7 Закона Республики Карелия № 384-ЗРК от 30.12.1999 года "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждается и данный факт не оспаривается ответчиком, что налоговый орган направил в его адрес налоговое уведомление № 174645 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007 год от 03.01.2008 года (л.д. 9).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленный законом срок ФИО1 не произвел уплату в бюджет транспортного налога за 2007 год. Данный факт им также не оспаривается. Налоговый орган направил ответчику требование № 15558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 11.04.2008 года и предложил в срок до 22.05.2008 года уплатить в бюджет транспортный налог в размере 3 345 руб. 50 коп. и пени в размере 575 руб. 44 коп. (л.д. 12).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признаются установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога возложена на физических лиц, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно физическим лицом. Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

На основании статьи 69 требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Сведения, которые должны содержаться в требовании об уплате налога, четко регламентированы пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из смысла указанных норм законодательства следует, что требование об уплате недоимки направляется налогоплательщику только в том случае, если он самостоятельно в установленные для уплаты налогов (сборов) сроки не произвел перечисление налогов и сборов в бюджет.

Судом установлено, что заявитель не исполнил возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок. Направленное налоговым органом требование полностью соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, процессуальные гарантии ответчика соблюдены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика об освобождении его от уплаты транспортного налога, как главы крестьянского фермерского хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 указанной статьи не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года № 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" освобождаются от уплаты транспортного налога сельскохозяйственные предприятия (организации) Республики Карелия, у которых объем реализуемой сельскохозяйственной продукции составляет 50 и более процентов от общей суммы реализации.

Транспортный налог в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом. Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации предоставлено право при установлении транспортного налога предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые льготы, основания и порядок их применения, могут устанавливаться законодательным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, льгота, установленная для сельскохозяйственных предприятий Законом Республики Карелия, является дополнительной нормой и может рассматриваться только в совокупности с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным налогового органа, сформированным на основании данных Государственной инспекции безопасности дорожного движении, за ответчиком зарегистрированы транспортных средства, которые не подпадают под действие подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, в силу пункта 1 названной статьи признаются объектами обложения транспортным налогом, на которые не может быть распространена льгота, установленная Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года № 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

По размеру указанного в требовании транспортного налога ответчик спора не заявил.

Суд считает требования Инспекции правомерными, процессуальные гарантии ответчика соблюдены, следовательно заявление подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о восстановлении срока для обращения в суд, удовлетворить. Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску срок для обращения в суд.

2. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.

3. Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: шоссе Лососинское, дом 36, кв. 12, город Петрозаводск, Республика Карелия:

- в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 3 345 руб. 50 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 12 руб. 51 коп., а всего 3 358 руб. 01 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4).

Судья

Левичева Е.И.