Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Нике»

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя - специалиста – эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 №145,

от ответчика – не явился;

установил:Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нике» (далее – ответчик, ООО «Нике», общество) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Представила для приобщения к материалам дела копии сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса от 28.11.2011, в котором пострадал человек и предписания № 01 от 21.12.2011.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление в суд не представил, о времени и месте предварительного и судебного заседаний, извещен надлежащим образом. Кроме того, в заявлении Управления от 21.12.2011 содержится ходатайство директора общества о рассмотрении дела в его отсутствие, написанное им при получении копии заявления, а также запись о том, что он согласен с нарушениями и признает свою вину (л.д.4). Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Нике» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041000011348. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется обществом на основании лицензии № АСС-10-226186 сроком действия с 01.12.2006 по 30.11.2016 (л.д. 68).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 28.11.2011 № 520 должностным лицом Управления в период с 29.11.2011 по 21.12.2011 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Нике» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

Поводом для проведения проверки послужило сообщение временно исполняющего обязанности начальника Управления ФИО2, исх. № 2312 от 28.11.2011, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего Обществу автомобиля ПАЗ-32054, регистрационный знак АК 211-10, в результате которого пострадал (ранен) один человек.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте № 01 от 21.12.2011 нарушения ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637.

Материалы проверки послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении ООО «Нике» протокола от 21.12.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В объяснениях на протокол законный представитель общества – директор ФИО3 указал, что с нарушениями согласен (л.д. 6-7).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

ООО «Нике» допущены следующие нарушения.

1) Предрейсовые и послерейсовые медосмотры водителей проводятся инспекторами по предрейсовому осмотру Шах К.Н. и Шах Л.В., которые являются штатными работниками ООО «Нике», что подтверждается приказами о их приеме на работу № 7 от 01.06.2010 и №6 от 01.06.2010 (л.д. 14,15). Данные о проведении медосмотров заносятся в журнал учета проведения медосмотров (л.д.49-67). У ответчика отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности (для проверки не представлена). Договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на данный вид деятельности, для проверки также не представлен. В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 10.05.2007 №323 медицинская деятельность, а именно осуществление работ и услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств подлежит лицензированию.

Таким образом, ООО «Нике» нарушены требования абзаца 6 пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, а именно: не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в установленном порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2) В ООО «Нике» используется суммированный учет рабочего времени водителей с учетным периодом 1 месяц. Представленным графиком работы за ноябрь 2011 года не устанавливается время фактического начала и окончания ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, также отсутствуют отметки о дате составления и доведения данного графика до сведения водителя (л.д.16). Данное обстоятельство является нарушением требований пункта 4 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15.

3) Согласно табелю рабочего времени за ноябрь 2011 год водитель ФИО4 в период с 12.11.2011 по 27.11.2011 (16 дней) работал ежедневно без предоставления выходных, водитель ФИО5 О. в период с 16.11.2011 по 25.11.2011 (10 дней) также работал ежедневно без предоставления выходных. Фактическая работа водителей в указанные периоды подтверждается записями в журнале регистрации путевых листов и журнале регистрации предрейсовых медосмотров (л.д. 18-48, 49-67). Кроме того, установлены факты превышения водителями нормального числа рабочих часов. Так, в ноябре 2011 года согласно производственному календарю на 2011 год - 167 часов рабочего времени. Согласно табелю учета рабочего времени водитель ФИО4 отработал в ноябре 2011 г. - 168 часов, водитель ФИО5 С - 194 часа, водитель ФИО6 - 186 часов, водитель ФИО7 - 182 часа. Таким образом, ООО «Нике» нарушены требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 8 и 26 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15, в части не соблюдения требований по максимальной продолжительности рабочего времени водителей за учетный период и минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха водителей.

Следовательно, в действиях ООО «Нике» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеются, законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола ему вручена. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность общества, судом не установлено.

При определении ООО «Нике» наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, возникновение в результате совершения правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также совершение ответчиком однородных административных правонарушений, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года по делу №А26-7509/2011, которым суд применил малозначительность и ограничился устным замечанием, и назначает штраф в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нике» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041000011348, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

2. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «Нике» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК)

ИНН: <***> КПП: 100101001 БИК: 048602001

ОКАТО: 864 010 000 00 КБК: 106 116 90040 04 0000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 17 января 2012 года по делу №А26-11451/2011».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.В. Петровский