Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз» об оспаривании Постановлений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 06.12.2011 № 979/11Л, от 05.12.2011 № 976/11Л, от 30.11.2011 № 891/11Л о назначении административных наказаний,

при участии представителей:

заявителя, закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз», - ФИО1 (доверенность от 27.09.2009),

ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - ФИО2 (доверенность от 02.11.2011),

установил:

закрытое акционерное общество «Ладвинский леспромхоз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными и отмене трех Постановлений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, министерство) от 06.12.2011 № 979/11Л, от 05.12.2011 № 976/11Л, от 30.11.2011 № 891/11Л о назначении административных наказаний. Оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности:

по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 15 000 рублей штрафа (№ 979/11Л от 06.12.2011),

по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде 7 500 рублей штрафа (№ 976/11Л от 05.12.2011),

по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде 35 000 рублей штрафа (№ 891/11Л от 30.11.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2011 года заявления общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-11452/2011.

В обоснование требований заявитель указал на пропуск срока привлечения к ответственности (л.д.3,10,17).

В отзыве на заявление (л.д.28-31) ответчик требования не признал, указав, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, вынесенным с соблюдением требований процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно представил письменные позиции по делу, в которых указал на незаконность постановления № 979/11Л поскольку при заготовке леса был оставлен подрост, который необоснованно был квалифицирован лесничеством как недоруб. Кроме того, объем недоруба является незначительным. По постановлению № 891/11Л указал на недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении поскольку в нем отсутствуют сведения о применявшихся при проверке измерительных приборах, наличие на погрузочных площадках минерализованных полос, в связи с чем считает доводы о складировании древесины непосредственно у стены леса необоснованными. По постановлению № 976/11Л указал на выполнение всего объема лесовосстановительных работ, предусмотренных на 2011 год. Нарушение сроков выполнения работ обосновал погодными и климатическими условиями.

Представитель ответчика требования отклонил, поддержав доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды участка лесного фонда № 89-з от 25.12.2008 года (л.д.33-38) и лесной декларации от 06.04.2011 (л.д.39) общество осуществляло заготовку древесины на территории Прионежского центрального лесничества.

В ходе освидетельствования мест рубок должностными лицами лесничества выявлены факты нарушений Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 года № 184 (далее - Правила заготовки древесины), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

В квартале 27 выдел 31, 32, квартале 45 выдел 4, квартале 68 выдел 24,30, квартале 67 выдел 22, квартале 40 выдел 19,22, квартале 29 выдел 21, 23, 25, 26, 29, 30 квартале 35 выдел 13 Педасельского участкового лесничества установлено нарушение пункта 8 «д» Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении недорубов в виде компактных участков леса, куртин и отдельных деревьев в объеме 983,771 куб.м. Выявленные нарушения отражены в актах приемки лесосек от 02.06.2011, 26.05.2011, 24.05.2011, 12.07.2011, 24.06.2011, 14.06.2011, 07.06.2011 (л.д.94-95, 102-103, 110-111, 119-120, 126-127, 131-132, 139-140), составленных с участием представителя лесопользователя (л.д.96,104,112,128,133,141). Составлен протокол об административном правонарушении № 33 от 11.08.2011 года (л.д.86). О дате и времени составления протокола общество было уведомлено Извещением от 02.08.2011 года (л.д.85). Постановлением № 979/11Л от 06.12.2011 года общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде 15 000 руб. штрафа за нарушение пункта 8 «д» Правил заготовки древесины (л.д.91-92).

В квартале 1 выдел 21 Педасельского участкового лесничества выявлен факт нарушения пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившийся в складировании на лесосеке заготовленной древесины непосредственно к стене леса. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра лесосек от 07.07.2011, 19.07.2011 (л.д.43,45). Составлен протокол об административном правонарушении № 24 от 04.08.2011 года (л.д.47). О дате и времени составления протокола общество было уведомлено Извещением от 22.07.2011 года (л.д.46). Постановлением № 891/11Л от 30.11.2011 года общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 35 000 руб. штрафа за нарушение пункта 21 Правила пожарной безопасности в лесах (л.д.53).

Кроме того, на основании информации ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» выявлен факт использования арендованного лесного участка с нарушением пункта 4.4.15 договора аренды лесного участка № 89-з от 25.12.2008 года, поскольку арендатором не соблюдены объемы и сроки лесовосстановительных работ, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды (л.д.56). Указанное нарушение подтверждается актами приемки выполненных работ, формой отчета о воспроизводстве лесов за январь – июнь 2011 года (л.д.59-72). Составлен протокол об административном правонарушении № 134 от 12.09.2011 года (л.д.76). О дате и времени составления протокола общество было уведомлено Извещением от 29.08.2011 года (л.д.74). Постановлением № 976/11Л от 05.12.2011 года общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде 7 500 руб. штрафа (л.д.82-83).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру приемки лесосек, освидетельствования мест рубок и привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий (составление протоколов об административных правонарушениях, вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности) привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Подлежит отклонению довод общества о нарушении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

По мнению суда, вменяемые Обществу административные правонарушения относятся к нарушениям законодательства об охране окружающей природной среды, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не могут быть вынесены по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 приведенной нормы при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Учитывая обстоятельства выявления нарушений суд считает, что на дату вынесения оспариваемых постановлений срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007.

За нарушение правил пожарной безопасности в лесах частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Материалами дела, в том числе актами осмотра от 07.07.2011, 19.07.2011 (л.д.43,45), протоколом об административном правонарушении № 24 от 04.08.2011 года (л.д.47) подтверждается факт нарушения обществом пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении лесозаготовительных работ в квартале 1 выдел 21 Педасельского участкового лесничества.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений указанного пункта Правил пожарной безопасности в лесах и недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства суд отклоняет, поскольку складирование древесины вплотную к стене леса выявлено непосредственно на лесосеке. Факт применения средств измерения ничем не подтвержден. Применение каких – либо специальных средства измерения для выявления данного нарушения не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил пожарной безопасности в лесах в материалах дела отсутствуют. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает оценку обстоятельств дела, данную административным органом при вынесении постановления № 891/11Л и назначении штрафа в размере 35 000 руб., объективной, правомерной и обоснованной. Оснований для отмены данного постановления суд не усматривает.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.15 договора арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и Приложением № 6 к договору. Стороны договорились, что приложение № 6 заключается ежегодно и не подлежит государственной регистрации (л.д.35).

Проект освоения лесов (л.д.57-58) и подписанное сторонами Приложение № 6 к договору аренды, предусматривающее объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в 2011 году, имеются в материалах дела (л.д.56).

Протоколом об административном правонарушении № 134 от 12.09.2011 (л.д.76-77), актами приемки выполненных работ, формой отчета о воспроизводстве лесов за январь – июнь 2011 года (л.д.59-72), подтверждается и заявителем не оспаривается факт выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Ладвинский леспромхоз» во 2 квартале 2011 года не в полном объеме.

Доводы заявителя относительно возможности производства указанных работ в последующих кварталах 2011 года судом отклоняются как безосновательные. Объемы данных работ с разбивкой по кварталам согласованы сторонами и являются существенным условием соглашения сторон, поскольку связаны с сезонностью производства работ и соблюдением технологии лесовосстановления.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия использования лесного участка согласованы сторонами при подписании договора аренды. Оспариваемое постановление является результатом неисполнения заявителем взятых на себя обязательств.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.

Учитывая особую важность той сферы общественных отношений на которую совершено посягательство, обстоятельства совершения правонарушения, отношение заявителя к совершенному деянию, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает оценку обстоятельств дела, данную административным органом при вынесении постановления и определения размера штрафа объективной и обоснованной.

По мнению суда, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Ладвинский леспромхоз» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении избрал в отношении заявителя административную санкцию, отвечающую принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Оснований для отмены постановления от 05.12.2011 года № 976/11Л суд не усматривает.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил заготовки древесины.

Оспариваемым постановлением № 979/11Л от 06.12.2011 заявителю вменено нарушение пункта 8 «д» Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении недорубов в виде компактных участков леса, куртин и отдельных деревьев в объеме 983,771 куб.м.

В силу подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Доводы заявителя об оставлении подроста суд отклоняет как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные. Из актов приемки лесосек и пояснений представителя министерства следует, что подрост при освидетельствовании недорубов не учитывался.

Материалами дела, в том числе актами приемки лесосек от 02.06.2011, 26.05.2011, 24.05.2011, 12.07.2011, 24.06.2011, 14.06.2011, 07.06.2011 (л.д.94-95, 102-103, 110-111, 119-120, 126-127, 131-132, 139-140), составленных с участием представителя лесопользователя (л.д.96, 104, 112, 128, 133, 141), перечетными ведомостями, ведомостями материально – денежной оценки, протоколом об административном правонарушении № 33 от 11.08.2011 года (л.д.86), подтверждается факт нарушения обществом пункта 8 «д» Правил заготовки древесины (действовавших на момент вынесения оспариваемого постановления).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления № 979/11 Л от 06.12.2011.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 31 января 2012 года вступили в действие утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 Правила заготовки древесины. Приказом Минприроды Российской Федерации от 28.10.2011 № 867 признан утратившим силу Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 года № 184.

Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, такого вида нарушения как оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов) не содержат, а следовательно, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ, заявитель на сегодняшний день не может нести ответственность за нарушение не действующих на момент рассмотрения дела в суде правил, учитывая, что доказательств исполнения оспариваемого постановления не имеется.

Таким образом заявленные требования в части оспаривания Постановления Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 06.12.2011 года № 979/11Л подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 06.12.2011 года № 979/11Л которым закрытое акционерное общество «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН <***>, расположено по адресу: Республика Карелия, <...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 000 рублей штрафа признать незаконным и отменить полностью.

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене Постановления Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 05.12.2011 года № 976/11Л которым закрытое акционерное общество «Ладвинский леспромхоз» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 7 500 рублей штрафа и Постановления Министерства лесного комплекса Республики Карелия № 891/11Л от 30.11.2011 года которым закрытое акционерное общество «Ладвинский леспромхоз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 35 000 рублей штрафа отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.Ю. Лазарев