Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» о признании незаконным и отмене постановления № 06-18-27/15 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, установил:

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю в финансово-бюджетной сфере посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

На основании приказа УФК по Республике Карелия от 14.07.2016 № 180 в отношении Музея-заповедника «Кижи» в период с 14.07.2016 по 05.09.2016 была проведена выездная проверка соблюдения в 2015 году условий предоставления и использования средств субсидий из федерального бюджета, выделенных в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2016, в котором указано следующее.

Согласно уставу Музей-заповедник «Кижи» является некоммерческой организацией (учредитель и собственник имущества – Российская Федерация), осуществляющей культурную, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, находящейся в ведении Министерства культуры Российской Федерации и выполняющей государственное задание, сформированное и утвержденное Министерством культуры Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в виде субсидий из федерального бюджета на основании Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключенного с Министерством культуры Российской Федерации. Государственное задание на 2015 год Музею-заповеднику «Кижи» утверждено приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.12.2014 № 2608. В проверяемый период предоставление субсидии производилось на основании Соглашения от 30.12.2014 № 6852-01-41/04/14 (с учетом дополнительных соглашений от 05.05.2015 № 1693-01-41/04-15 и от 01.10.2015 № 5059-01-41/04-15), объем субсидии определен в размере 182291268 руб. По условиям Соглашения № 6852-01-41/04/14 (пункт 2.3.1) учреждение обязалось осуществлять использование субсидии в целях оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании. 22.04.2015 между Музеем-заповедником «Кижи» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (исполнитель) был заключен контракт № 13/15, по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе оказывать заказчику услуги по перевозке его сотрудников легковым автотранспортом по территории Республики Карелия. В проверяемый период заказчик оплатил исполнителю услуги стоимостью 272989 руб., в том числе в сумме 5000 руб. за поездку 04.08.2015 заместителя директора Музея-заповедника «Кижи» ФИО1 из г. Петрозаводска в г. Санкт-Петербург (аэропорт «Пулково») для проезда к месту отдыха (с 04.08.2015 ФИО1 был предоставлен очередной отпуск).

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц (наложение административного штрафа в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению) за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Посчитав, что оплата перевозочной услуги стоимостью 5000 руб. за поездку ФИО1 в личных целях и за пределами места оказания услуг, определенного договором № 13/15, за счет полученной в соответствии с Соглашением № 6852-01-41/04/14 субсидии является нецелевым использованием бюджетных средств, заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Карелия составил в отношении Музея-заповедника «Кижи» протокол от 01.12.2016 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ (дело № 06-18-27/15).

16.12.2016 по делу № 06-18-27/15 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Музея-заповедника «Кижи» к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде 250 руб. штрафа (5 процентов от 5000).

Предъявленное требование Музей-заповедник «Кижи» мотивирует отсутствием в своих действиях состава вмененного правонарушения.

В отзыве УФК по Республике Карелия (ОГРН <***>) с требованием не согласилось, считает оспариваемое постановление правомерным, а доводы заявителя несостоятельными.

В возражениях на отзыв заявитель поддержал свое требование.

В отзыве УФК по Республике Карелия просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на необходимость дачи устных пояснений и представления дополнительных доказательства.

Данное ходатайство суд отклоняет ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Представленные ответчиком по требованию суда материалы дела № 06-18-27/15 позволяют дать оценку как наличию события правонарушения и его состава в действиях заявителя, так и административной процедуре.

Обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке, не усматривается.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Возражений в отношении установленных при проверке обстоятельств, которые приведены в настоящем решении и расценены УФК по Республике Карелия как образующие событие правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, заявитель не привел.

В рассматриваемом судом заявлении Музей-заповедник «Кижи» подтверждает, что контракт № 13/15 с ООО «Прогресс» был заключен в рамках осуществления уставной деятельности, финансируемой за счет субсидии. Заявитель также признает неправомерность оплаты проезда своего работника к месту отпуска за счет бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обосновывая свое требование, заявитель ссылается на недобросовестность работника, в результате которой произошло неправомерное использование бюджетных средств. С такой позицией суд не соглашается, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство не освобождает работодателя, использующего бюджетные средства, от административной ответственности. При этом суд исходит из того, что при формировании платежных документов для оплаты услуг исполнителя по договору № 13/15 за август 2015 года заказчику была известна цель поездки ФИО1 Названное обстоятельство подтверждается ведомостью исполнения договора № 13/15 (листы дела 148-149).

Объективных причин, препятствовавших заявителю не допустить нецелевого использования бюджетных средств, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств Музеем-заповедником «Кижи» не заявлено.

Заявление привлеченного лица относительно квалификации действий по оплате услуг как неправомерное использование бюджетных средств, а не как нецелевое, представляется суду несостоятельным, поскольку оплата услуг, не относящихся к государственным услугам, для оказания которых выделялись бюджетные средства, за счет бюджетных средств подпадает под положения пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса. В данном случае ответчик правильно, по мнению суда, указал, что правовым основанием предоставления бюджетных средств заявителю является Соглашение № 6852-01-41/04/14, а использование их части (5000 руб.) произведено в нарушение пункта 2.3.1 этого Соглашения.

Изложенный в возражениях на отзыв довод заявителя о том, что расходы по оплате проезда работников к месту отпуска и обратно относятся к расходам, подлежащим оплате за счет субсидии, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у заявителя права использования выделенных в 2015 году средств федерального бюджета для оплаты ООО «Прогресс» перевозок сотрудников Музея-заповедника «Кижи» за пределами Республики Карелия.

Вопреки утверждению заявителя, субъектный состав правонарушителей по статье 15.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ) не ограничен только перечнем лиц, указанных в пункте 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса (финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты).

Ссылки Музея-заповедника «Кижи» на письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2016 № 02-03-06/25186, от 23.05.2014 № 02-03-11/24579, а равно и на принятие учредителем без замечаний отчета о выполнении государственного задания, не принимаются судом во внимание, поскольку событие вмененного правонарушения и его состав в действиях заявителя установлены правильно.

При разрешении настоящего спора суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.08.2016 № 304-КГ16-10036 и в постановлении от 23.08.2016 № 305-АД16-8147.

Суд отклоняет основанный на письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2013 № 02-13-06/293 довод заявителя о возможности самостоятельного перераспределения средств, сэкономленных в результате выполнения государственного задания, так как доказательства внесения изменений в план финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, в материалы дела не представлены.

Также в деле отсутствуют сведения о принятии Музеем-заповедником «Кижи» должных мер для недопущения выявленного нарушения бюджетного законодательства.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах не приведено.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено, претензий к процедуре производства по делу об административном правонарушении Музей-заповедник «Кижи» не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит причин отменить оспариваемый акт.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия постановление от 16.12.2016 по делу № 06-18-27/15 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (ОГРН <***>, местонахождение: 185035, <...>) к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.