Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эдлес-Экспорт» (далее - заявитель, ООО «Эдлес-Экспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее – ответчик, Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Карелия, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 86-09/156П от 22.10.2009 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах.

В обоснование требования заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве ответчик требование не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование; полагают, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, совершенно Обществом неумышленно, не повлекло причинения материального ущерба государству. Представители также пояснили, что при рассмотрении дела административным органом не было принято во внимание тяжелое финансовое положение ООО «Эдлес-Экспорт». Кроме того, заявитель считает, что Управлением неправильно определен срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах; по мнению заявителя, срок представления справки должен исчисляться со дня, следующего за датой фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Представили копию ГТД № 10227010/051108/0001671 с отметкой таможни о вывозе товара 10.11.2008.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве; полагает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, представление Обществом справки о подтверждающих документах на 12 дней позже установленного срока не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. Пояснила, что данное обстоятельство, а также тяжелое финансовое положение Общества были учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем оспариваемым постановлением заявителю был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25.КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Эдлес-Экспорт» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061007019611.

Как следует из материалов дела, 15.03.2008 между ООО «Эдлес-Экспорт» (продавец) и «LPLCompany», Финляндия (покупатель), был заключен контракт № 02/2008 на поставку лесоматериалов в объеме 34000 куб.м. на условиях DAF, FCA(Инкотермс 2000) ж/д вагон, пункт пересечения российско-финляндская граница. Согласно пунктам 11.1, 11.2 контракт вступает в силу с момента его подписания и действителен по 15.06.2009. Дополнением к контракту № 11 от 15.05.2009 срок действия контракта продлен до 15.06.2010, срок поставок по контракту продлен до 01.05.2010.

25.03.2008 Обществом был оформлен паспорт сделки № 08030011/1481/0512/1/0 (далее - ПС) к указанному контракту в уполномоченном банке – Филиале № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Карельское отделение.

В ходе исполнения условий контракта и дополнений к нему ООО «Эдлес-Экспорт» вывезло с таможенной территории Российской Федерации баланс березовый в объеме 195,69 куб. м., стоимостью 6869,14 евро, оформленный по грузовой таможенной декларации № 10227010/051108/0001671. Согласно отметке таможенного органа о выпуске товаров, содержащейся в графе «D» грузовой таможенной декларации, датой выпуска товара является 05.11.2008.

Согласно отметке Филиала № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Карельское отделение справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк паспорта сделки 02.12.2008.

28.09.2009 должностным лицом Карельской таможни проведена проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства, по результатам которой в тот же день составлены акт № 10227010/280909/0000134 и протокол № 10227000-609/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы проверки Карельской таможней были переданы по подведомственности в Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Карелия для решения вопроса о привлечении ООО «Эдлес-Экспорт» к административной ответственности.

Постановлением Территориального управления Росфиннадзора в РК № 86-09/156П от 22.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Эдлес-Экспорт» привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ процедуру производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества – генеральный директор ФИО4; срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не нарушен.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) использование валютных ценностей в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с положениями части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П, а именно, справка о валютных операциях; справка о поступлении валюты Российской Федерации; справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов представляются в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как подтверждается материалами дела, в том числе, грузовой таможенной декларацией № 10227010/051108/0001671, справкой о подтверждающих документах от 02.12.2008, актом проверки от 28.09.2009, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2009, Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 02.12.2008, при сроке ее представления до 20.11.2008.

При этом суд отклоняет довод заявителя о неправильном исчислении административным органом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, поскольку из пункта 2.4 Положения № 258-П прямо следует, что срок представления резидентом в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах исчисляется со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), а не датой фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности судом отклоняется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением являются действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

Совершенное Обществом правонарушение посягает как на установленный государством в сфере валютного регулирования и валютного контроля порядок общественных отношений, так и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля, в том числе уполномоченных банков, обеспечивающих ведение учета и отчетности по валютным операциям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая, что справка о подтверждающих документах представляется в уполномоченный банк для целей валютного контроля, учета и отчетности, довод заявителя о том, что пропуск срока представления справки 12 дней является непродолжительным и свидетельствует о малозначительности правонарушения, судом отклоняется.

Последующее представление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица были учтены административным органом при назначении Обществу административного наказания, которое соответствует минимальному размеру санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия № 86-09/156П от 22 октября 2009 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Эдлес-Экспорт», место нахождения: <...>, основной государственный регистрационный номер 1061007019611, административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Кришталь Н.А.