Гражданский кодекс часть 1

г. Петрозаводск Дело № А26-11504/2017
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании гражданки ФИО1 банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,

ФИО1 лично,

установил: 09.11.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России, заявитель) от 03 ноября 2017 года № 2.3-46/22080 о признании ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3, дата рождения: 27.04.1960, место рождения: с/з Степной Сарпинского района Калмыцкой АССР, адрес регистрации: <...>, ком. 14, 15; ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – ФИО1, должник) банкротом.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у ФИО1 непогашенной задолженности по таможенным платежам в размере 1 111 725, 56 руб., а также пени в сумме 1 000 руб., взысканной решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2003.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2017 заявление оставлено без движения до 07.12.2017, определением суда от 08.12.2017 срок оставления заявления без движения продлен по ходатайству заявителя до 10.01.2018. Определением от 28.12.2017 заявление принято к производству суда.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа откладывалось в целях представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего, представления дополнительных документов.

«Саморегулируемая организация «Северная Столица» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего Родюшкина Илью Сергеевича с указанием на то, что она соответствует статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и с приложением соответствующих документов.

ФИО1 представила в суд отзыв на заявление, в котором указала на отсутствие возражений относительно требований заявителя, дополнительно сообщила, что является неработающим пенсионером, имеет единственное жилье, где и проживает, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции и опекуном двух несовершеннолетних детей. С отзывом на заявление ФИО1 представила справку ПАО «Сбербанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору от 05.07.2006; ответ службы судебных приставов от 16.01.2018 о ходе исполнительного производства № 8644/17/10013-ИП от 02.09.2010, задолженность по которому послужила основанием для подачи заявления о признании банкротом; постановление главы самоуправления города Петрозаводска № 1320 от 06.06.2007 об установлении опеки над несовершеннолетними детьми; удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также ФИО1 представила в материалы дела опись имущества гражданина по установленной форме, копии паспорта и СНИЛС, справку о видах и размерах пенсий и социальных выплат, зачисленных на счет ПАО Сбербанк, справку УПФР в г. Петрозаводске об истории выплат, свидетельство о госрегистрации права на жилое помещение, технический паспорт копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копии свидетельств о рождении, о заключении и о расторжении брака, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки ГКУСЗ «Центр социальной работы г. Петрозаводска» о размере ежемесячных выплат на содержание опекаемых детей (по 8 875, 70 руб.) и вознаграждения за их воспитание (с июня 2017 года 12 318, 90 руб.), выписки по счетам в Сбербанке России (по карте «Maestro социальная» и кредитной карте).

ФНС России представила в материалы дела справки о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ за 2015-2016 г.г., в которых отражены доходы в виде ежемесячного вознаграждения на содержание опекаемых детей.

В судебном заседании 26.04.2018 представитель ФНС России представил справку об актуальном размере задолженности ФИО1 перед Карельской таможней, из которой следует, что задолженность составляет 1 056 343, 21 руб., из них 1 055 343, 21 руб. недоимка, 1 000 руб. пени. Настаивал на включении в реестр задолженности в указанной сумме.

ФИО1 не возражала против признания заявления обоснованным, ходатайствовала о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заслушав представителя заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается

арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2003 по делу № 2-5948/18 2003 с ФИО1 в пользу Петрозаводской таможни взысканы таможенные платежи в сумме 1 404 441, 21 руб. и пени в сумме 1 000 руб. Решение вступило в законную силу 10.06.2003. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено и ведется исполнительное производство, в рамках которого вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на доходы, так как должник не трудоустроен.

Согласно справке Карельской таможни от 11.04.2018 задолженность ФИО1 по указанному судебному акту составляет 1 056 343, 21 руб., в том числе недоимка по таможенным платежам 1 055 343, 21 руб. и пени 1 000 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности ввиду наличия просроченной на дату судебного заседания задолженности по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., суд полагает заявление ФНС России соответствующим требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве.

ФИО1, девичья фамилия ФИО3, в браке не состоит. Брак, заключенный 23.01.1982, расторгнут 10.07.1987. Является опекуном двух несовершеннолетних детей 2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (опека установлена 06.06.2007).

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не трудоустроена, является получателем пенсии по старости пострадавшим от радиации и денежной выплаты пострадавшим от радиации (Чернобыль), в общей сумме указанные ежемесячные выплаты в декабре 2017 года и в январе 2018 года составили 12 658, 49 руб. Также получает ежемесячное вознаграждение за воспитание двоих несовершеннолетних детей, с июня 2017 года размер которого составил 12 318, 90 руб., за вычетом НДФЛ – 10 716, 90 руб.

В собственности ФИО1 имеется жилое помещение общей площадью 26,3 кв.м. по адресу: <...>, комнаты 14, 15. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу.

ФИО1 указывает, что иного имущества и иных доходов не имеет, что подтверждается сведениями, представленными уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу абзаца 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Прожиточный минимум за четвертый 2017 года, установленный постановлением Правительства Республики Карелия от 07.03.2018 № 103-П, составляет по Республике Карелия (кроме северной части) на душу населения 12 092 руб., для пенсионеров 10 128 руб., для детей 11 281 руб.

Принимая во внимание установленный размер прожиточного минимума, размер получаемых ФИО1 пенсии и вознаграждения за воспитание детей, отсутствие у нее иных доходов, наличие под опекой детей, а также учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу, что утверждение плана реструктуризации долгов невозможно. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.07.2007 № 10-П и определении от 24.06.2014 № 1560-О, о необходимости не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, но и сохранения для должника необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая заявленное должником ходатайство и установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Суд устанавливает требование уполномоченного органа к ФИО1 в размере 1 055 343, 21 руб. основного долга, 1 000 руб. пени. Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Уполномоченным органом определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Указанной организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего - ФИО4 для утверждения финансовым управляющим. Как указано в представлении саморегулируемой организации, представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим Родюшкина Илью Сергеевича, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Как предусмотрено статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. независимо от срока, на который вводится процедура банкротства гражданина, вознаграждение подлежит выплате за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в указанном размере внесены уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Обращаясь с заявлением в суд, уполномоченный орган указал на отсутствие возможности финансирования процедуры по делу о банкротстве. Учитывая наличие у ФИО1 постоянного дохода в виде пенсии и вознаграждения за воспитание детей, указанные расходы могут быть возмещены за счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Руководствуясь указанными положениями закона, учитывая наличие у должника на воспитании несовершеннолетних детей, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства в лице Администрации Петрозаводского городского округа.

Резолютивная часть решения приведена с учетом определения суда от 07.05.2018 об исправлении описки в части дополнения указанием на прежнюю фамилию ФИО1

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

управляющих 9370, адрес для направления корреспонденции: 394030 г. Воронеж, ул. Средне-Московская, 7-124.

Обязать финансового управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

Судья Пасаманик Н.М.