ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: arbitr@karelia.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

            Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2006 года. Полный текст решения изготовлен   июля 2006 года .

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Коростелёвой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В. ,

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Онежец-маркет»,   о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2004  года и определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18 января  2005 года   по делу № А26-11619/04-16по вновь открывшимся обстоятельствам

Истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации  в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России

Ответчики  - Закрытое акционерное общество «Онежец-Авто»,  Открытое акционерное общество «Онежский тракторный завод»,  Общество с ограниченной ответственностью «Онежец-Маркет»

при участии

от истца  - Алексеев Алексей Всеволодович, представитель по доверенности от 10.06.2005 г.

от ответчика  - ЗАО «Онежец-авто» - не явился, ОАО «Онежский тракторный завод» - Беляков Сергей Вадимович, представитель по доверенности от 10.01.2006 г., ООО «Онежец-маркет» - Чабанюк Дмитрий Адольфович, директор, протокол от 07.09.2005 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2004 г. по настоящему делу были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России (далее – АК Сбербанк РФ) о взыскании 13 290 838 руб. 76 коп. солидарно с  Закрытого акционерного общества «Онежец-Авто»,  Открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод»,  Общества с ограниченной ответственностью «Онежец-Маркет». Решение суда немедленно вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № 062855.

Определением суда от 18.01.2005 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу на стадии исполнения решения суда. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по заявлению истца, были выданы исполнительные листы.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Онежец-маркет» (далее –ООО «Онежец-маркет», заявитель), обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда, принятого 23.12.2004 г., и определения об утверждении мирового соглашения от 18.01.2005 г., по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, являющихся вновь открывшимися, податель заявления считает признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделку, повлекшую за собой принятие незаконного или необоснованного решения по данному делу. Решением Арбитражного суда РК от 08.02.2006 г. по делу №А26-8003/2005-12, вступившим в законную силу, договор поручительства № 232-3/03, по которому ООО «Онежец-маркет» обязалось отвечать перед АК Сбербанк РФ за исполнение обязательств по договору займа ОАО «Онежский тракторный завод», был признан недействительным.  С исковым заявлением о признании договора недействительным обращалось ОАО «Народная компания», являющаяся участником заявителя, поэтому на момент рассмотрения дела А26-11619/04-16 ООО «Онежец-маркет» не могло знать об этом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и просил суд отменить решение суда, принятое 23.12.2004 г., и определение об утверждении мирового соглашения от 18.01.2005 г. по настоящему делу, в части, касающейся ООО «Онежец-маркет».

Представитель ОАО «Онежский тракторный завод» против удовлетворения заявления не возражал.

Представитель АК Сбербанк РФ против удовлетворения заявления возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу  в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда по делу №А26-8003/2005-12, которым договор поручительства был признан недействительным.

Судом ходатайство представителя истца отклонено, поскольку не представлено доказательств принятия жалобы к производству суда кассационной инстанции, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу нет.

Изучив и оценив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда РК от 02.02.2006 г. по делу №А26-8003/2005-12, вступившим в законную силу, договор поручительства № 232-3/03, по которому ООО «Онежец-маркет» обязалось отвечать перед АК Сбербанк РФ за исполнение обязательств по договору займа ОАО «Онежский тракторный завод», был признан недействительным.

Решение  от 23.12.2004 г. и определение об утверждении мирового соглашения от 18.01.2005 г. были приняты судом на основании указанного договора, о недействительности которого не было известно на момент вынесения судебных актов, что повлекло их необоснованность.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра решенияАрбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2004 г. и определение об утверждении мирового соглашения от 18.01.2005 г  по настоящему делу по вновь открывшимсяобстоятельствам.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

­в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).