Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Сельга" к Правительству Республики Карелия, Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия о признании незаконным решения ответчиков об отказе в списании мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м, оформленного протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению материалов и подготовке заключения по списанию мелиоративных систем на территории Республики Карелия от 02.09.2015

при участии представителей:

заявителя, общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Сельга", - ФИО2 по доверенности от 11.12.2015,

ответчика, Правительства Республики Карелия, - ФИО3 по доверенности от 22.01.2016,

ответчика, Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, - Гаврош О.М. по доверенности от 11.01.2016 и Сандберг Е.Г. по доверенности от 14.03.2016

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ерошкина Сельга" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Правительству Республики Карелия (далее – Правительство), Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (далее – Министерство) о признании незаконным отказа в списании мелиоративной системы на земельном участке, выраженного в письме от 03.09.2015 № 5074/13-21/МСХи .

До начала судебного заседания в суд от Министерства поступили дополнительные письменные пояснения от 20.04.2016, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об изменении предмета своего требования и просил суд признать незаконным решение ответчиков об отказе в списании мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м, оформленное протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению материалов и подготовке заключения по списанию мелиоративных систем на территории Республики Карелия от 02.09.2015. Заявитель просил суд обязать ответчиков принять решение о списании мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Общества об изменении предмета заявленного требования и принял к рассмотрению требование Общества о признании незаконным решения ответчиков об отказе в списании мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м, оформленного протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению материалов и подготовке заключения по списанию мелиоративных систем на территории Республики Карелия от 02.09.2015, а также о возложении на ответчиков обязанности по принятию решения о списании мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м в соответствии с действующим законодательством.

Свою позицию по делу Общество обосновывает тем обстоятельством, что мелиоративная система на принадлежащем Обществу земельном участке была введена в эксплуатацию 28.06.1991, соответственно, по мнению Общества, в 2011 году срок ее возможной эксплуатации истек, наступил полный физический износ. В настоящее время мелиоративная система руинирована и фактически не работает. Согласно ведомости почвенно-агрохимического обследования, проведенного в 2009 году ФГУ «Станция агрохимической службы «Карельская», указанный участок уже тогда характеризовался низким качеством дерново-подзолистых глеевых почв с тенденцией к ухудшению качества к уровню 2005 года и требовал экономически неоправданно больших затрат.

Согласно справке ООО «Маяк» им как предыдущим собственником земельного участка в м.ФИО1 Сельга работы по ремонту и восстановлению мелиоративной системы на участке не проводились. Из-за низкого качества почв данный участок и был продан ООО «Маяк» как нерентабельный.

Как указало Общество, факт нефункционирования мелиоративной системы на земельном участке Общества был установлен и экспертом в экспертном заключении по делу № 2-532/2014. Обследовав земельный участок, эксперт указал, что почвенный слой земельного участка характеризуется значительным оглеением (переувлажнением), участок покрыт кустарником и лесом лиственных и хвойных пород (возраст спелости 20-40 лет), обнаружены заросшие канавы незначительной глубиной заложения, перепускные каналы заилены, не работают, работы по текущему и капитальному ремонту сети не проводились, срок службы мелиоративной сети (15-20 лет) истек.

Еще одним доказательством, подтверждающим невозможность эксплуатации мелиоративной системы, по мнению Общества, является тот факт, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка Общества - 1,67 руб./кв.м по состоянию на 2008 год - не выше среднего по Прионежскому району (письмо Управления Росреестра от 19.12.2013 № 6868), в то время как статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлен главный признак особой ценности сельскохозяйственных угодий - удельный показатель кадастровой стоимости выше среднего по району.

Общество считает, что обжалуемый акт не соответствует положениям Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон о мелиорации), Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель. РД-АПК 300.01.003-03, утвержденным Минсельхозом РФ 24.01.2003 (далее – Методические рекомендации).

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, Правительство Республики Карелия, заявленное требование не признал. Позиция Правительства основана на следующем.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Как указало Правительство, Законом о мелиорации предусмотрен только перевод мелиорированных земель в иные земли, а также изъятие мелиорированных земель в соответствии с земельным законодательством, т.е. на федеральном уровне не предусмотрено такое понятие как «списание мелиоративных земель».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или| земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, допускается только в исключительны случаях.

Кроме того, согласно Закону о мелиорации мелиоративные системы могут быть государственными, общего пользования, индивидуального пользования, соответственно могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В соответствии со статьей 15 Закона о мелиорации к полномочиям субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель относится владение, пользование, распоряжение и управление отнесенными к собственности субъектов Российской Федерации государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями. Таким образом, по мнению Правительства, названная норма закона, устанавливающая полномочия субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель, не относит к полномочиям субъектов Российской Федерации регулирование вопросов, связанных с управлением собственностью граждан (физических лиц) и юридических лиц в области мелиорации земель.

На основании изложенного Правительство считает, что компетенция комиссии, образованной распоряжением Правительства Республики Карелия от 22 апреля 2011 года № 189р-П, распространяется на мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, находящиеся в собственности Республики Карелия.

Относительно полномочий названной комиссии представитель Правительства в ходе судебного разбирательства пояснила, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 05 февраля 2013 года № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия» Правительство Республики Карелия является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Карелия. Согласно статье 11 указанного закона Правительство Республики Карелия вправе образовывать координационные, совещательные и другие рабочие органы.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 22 апреля 2011 года № 189р-П образована комиссия для рассмотрения материалов подготовки заключения по списанию мелиоративных систем на территории Республики Карелия и утвержден ее персональный состав. Органом исполнительной власти Республики Карелия, обеспечивающим работ комиссии, определено Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия. Положение о комиссии и регламент работы комиссии отдельным актом Правительства Республики Карелия не утверждались. Обеспечение деятельности комиссии возложено на уполномоченный орган исполнительной власти Республики Карелия.

Учитывая изложенное, Правительство считает, что обжалуемое Обществом решение об отказе в списании мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м, оформленное протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению материалов и подготовки заключения по списанию мелиоративных систем на территории Республики Карелия от 02.09.2015, не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правительство полагает, что названное решение не обладает властно-распорядительными функциями, не порождает для Общества никаких правовых последствий, в связи с чем права Общества не могут быть нарушены данным решением. При таких обстоятельствах Правительство считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик, Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, поддержал позицию Правительства, изложенную в ходе судебного разбирательства. Указал, что ненормативный правовой акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме. Примерами ненормативного правового акта являются решение налогового органа о привлечении к ответственности, предписание антимонопольного органа, уведомление финансовых органов и т.д. Кроме этого, ненормативный правовой акт - это документ, который содержит обязательные конкретно-индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Протокол заседания комиссии от 2 сентября 2015 года, по мнению Министерства, не является ненормативным правовым актом, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», расположен: Республика Карелия, Прионежский район. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2014 10-АБ №623086.

Согласно справке учетного органа – ФГБУ «Управление Карелмелиоводхоз» от 05.12.2013 №520 в пределах земельного участка расположена открытая осушительная система, относящаяся к мелиоративным сооружениям.

Общество обратилось в Правительство с заявлением о списании указанной мелиоративной системы.

Рассмотрев данное обращение, комиссия решила признать нецелесообразным исключение земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:600 из состава мелиорированных земель. Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия поручено подготовить ответ в адрес заявителя. Рекомендовать ООО «ФИО1 Сельга» использовать указанный земельный участок по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством.

Решение комиссии оформлено протоколом от 02.09.2015 (л.д.57).

Министерство 03.09.2015 направило в адрес Общества письмо №5074/13-21/МСХИ (л.д.17), в котором уведомило Общество о принятом решении.

Полагая, что решение комиссии, оформленное протоколом от 02.09.2015, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что заявленное Обществом требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 статьи 201).

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).

К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление этих органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что создание и деятельность комиссии по рассмотрению материалов и подготовки заключения по списанию мелиоративных систем на территории Республики Карелия регламентированы единственным актом – распоряжением Правительства Республики Карелия от 22.04.2011 №189р-П, в соответствии с которым образована названная комиссия, определен ее состав, а также определен исполнительный орган государственной власти Республики Карелия, обеспечивающий работу Комиссии – Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия. Положение о комиссии и регламент работы комиссии отдельным актом Правительства Республики Карелия не утверждались.

Между тем, суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде, исходя из субъектного состава лиц – заявитель является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также исходя из предмета заявленного требования - целью обращения Общества является списание мелиоративной системы для дальнейшего использования земельного участка в предпринимательской деятельности.

По существу заявленного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области мелиорации земель, определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

Статьей 1 Закона о мелиорации установлено, что мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

В статье 2 Закона о мелиорации приведены основные понятия, используемые в законе:

мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий;

мелиорированные земли - земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия;

мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях;

государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд;

мелиоративные системы общего пользования - мелиоративные системы, находящиеся в общей собственности двух или нескольких лиц либо переданные в установленном порядке в пользование нескольким гражданам (физическим лицам) и (или) юридическим лицам, а также защитные лесные насаждения, необходимые для нужд указанных лиц;

мелиоративные системы индивидуального пользования - мелиоративные системы, находящиеся в собственности гражданина (физического лица) или юридического лица либо переданные в установленном порядке в пользование гражданину (физическому лицу) или юридическому лицу, а также защитные лесные насаждения, необходимые указанным лицам только для их нужд;

отдельно расположенные гидротехнические сооружения - инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод вод с помощью мелиоративных систем, защиту почв от водной эрозии, противоселевую и противооползневую защиту.

Статьей 10 Закона о мелиорации установлено, что мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 11 Закона о мелиорации государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации (далее - собственность субъекта Российской Федерации).

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

В соответствии со статьей 13 Закона о мелиорации в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель, в соответствии со статьей 15 Закона о мелиорации, относятся:

владение, пользование, распоряжение и управление отнесенными к собственности субъектов Российской Федерации государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями;

разработка и принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель;

финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий), обеспечиваемой отнесенными к собственности субъектов Российской Федерации государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями, и участие в финансировании мелиорации земель (мелиоративных мероприятий), обеспечиваемой отнесенными к федеральной собственности государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями;

разработка, утверждение и реализация региональных (территориальных) программ в области мелиорации земель и контроль за их выполнением;

иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», в пределах которого расположена мелиоративная система, является ООО «ФИО1 Сельга».

В поданном в Правительство заявлении Общество просило инициировать заседание комиссии по списанию мелиоративной системы.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений Закона о мелиорации, следует признать, что Правительство, равно как и образованная им комиссия по рассмотрению материалов и подготовке заключения по списанию мелиоративных систем на территории Республики Карелия, не обладают полномочиями по распоряжению и списанию мелиоративной системы, находящейся в частной собственности. Не наделено такими полномочиями и Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, которое в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Республики Карелия от 22.04.2011 №189р-П является лишь исполнительным органом государственной власти Республики Карелия, обеспечивающим работу Комиссии.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16 июля 2009 года № 271р-П утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается: пунктом 6 указанного распоряжения в данный перечень включены пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды.

Статьей 31 Закона о мелиорации предусмотрены только перевод мелиорированных земель в иные земли, а также изъятие мелиорированных земель в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 29 Закона о мелиорации граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также правила содержания защитных лесных насаждений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и другими государственными органами.

Содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений организуют в отношении:

государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, и соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений, находящихся в муниципальной собственности, - органы местного самоуправления;

мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений, находящихся в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц, - их собственники, владельцы и пользователи.

Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также правила содержания защитных лесных насаждений обязательны для всех граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Таким образом, Общество, являясь собственником земельного участка и расположенной в его пределах мелиоративной системы, обязано содержать данную мелиоративную систему в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению ее повреждения.

Общество в ходе судебного разбирательства указывало на то обстоятельство, что на момент приобретения им у ООО «Маяк» земельного участка мелиоративная система уже была разрушена, истец срок ее эксплуатации и наступил полный физический износ. Как пояснял представитель Общества, отказ в списании мелиоративной системы препятствует Обществу в дальнейшем использовать земельный участок в предпринимательской деятельности, так как иное, кроме сельскохозяйственного, использование данного земельного участка становится невозможным. Затруднительной, по мнению Общества, будет и продажа земельного участка, в связи с чем Общество лишится тех доходов, на которые оно рассчитывало.

Суд данные доводы отклоняет ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как уже указывал суд, распоряжением Правительства Республики Карелия от 16 июля 2009 года № 271р-П утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается: пунктом 6 указанного распоряжения в данный перечень включены пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды. А статьей 29 Закона о мелиорации на граждан (физических лиц) и юридических лиц, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, возложена обязанность содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Таким образом, для земельного участка, находящегося в собственности Общества, названными актами установлен определенный режим его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Соответственно, Общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности, в том числе в части порядка использования приобретенного в собственность земельного участка и содержания расположенной в пределах данного земельного участка мелиоративной системы.

Более того, имеется вступившее в законную силу решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.11.2014 по делу №2-655/2014, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:600 признан сельскохозяйственными угодьями; обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сельга» запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:600 для целей, не связанных с сельскохозяйственным использованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.