Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» к Администрации Петрозаводского городского округа» о внесении изменений в муниципальный контракт от 28.09.2020,

при участии представителей:

истца – Казина Даниила Дмитриевича, по доверенности № С-1 от 06.07.2020, диплом № 7023 от 28.06.2006 выдан ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»,

ответчика – Аникиной Елены Владимировны, по доверенности № 1.3-13/129 от 29.12.2020, диплом 13492 от 31.07.2010 выдан Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова».

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт от 28.09.2020 .

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 451, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В отзыве на исковое заявление, Администрация возражает против иска, полагая, что отсутствие «Акта приемки геодезической разбивочной основы для строительства» и «Акта освидетельствования геодезической разбивочной основы» не препятствовало подрядчику выполнять работы по муниципальному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по уплате госпошлины на истца. Представитель ответчика возражала против иска по доводам, указанным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24 марта 2021 года до 17 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 24 марта 2021 года в том же составе суда в отсутствие представителей сторон. Дополнительных документов, ходатайств либо заявлений от сторон в суд не поступило.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.09.2020 года, между Администрацией Петрозаводского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» (Подрядчик) 28 сентября 2020 года заключен муниципальный контракт № 0806300011820000401 на выполнение работ по установке памятного знака «Дерево дружбы» с благоустройством прилегающей территории в г. Петрозаводске. ИКЗ: 203100104050510010100103270004399244 (далее – Контракт). Согласно п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями контракта обязательства по выполнению работ по установке памятного знака «Дерево дружбы» с благоустройством прилегающей территории в г. Петрозаводске (далее – работы). Срок выполнения работ установлен п. 1.4 Контракта, согласно которому: - начало выполнения работ – с даты заключения контракта; - окончание выполнения работ – не позднее 16.11.2020. В силу п. 5.1 Контракта, контракта вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ по установке памятного знака «Дерево дружбы» с благоустройством прилегающей территории в г. Петрозаводске, изготовленным на основании формы расчета стоимости выполнения работ по установке памятного знака «Дерево дружбы» с благоустройством прилегающей территории в г. Петрозаводске (далее – форма расчета стоимости выполнения работ) (Приложение № 3 к контракту), техническим заданием на выполнение работ по установке памятного знака «Дерево дружбы» с благоустройством прилегающей территории в г. Петрозаводске (далее – техническое задание) (Приложение № 2 к контракту) и рабочей документацией «Демонтаж, ремонт и установка памятного знака «Дерево дружбы», разработанной ООО «Инженерный центр «Штрих» в 2020 году (Приложение № 4 к контракту), которые являются неотъемлемыми частями контракта.

В обоснование своих требований истец указывает, что в процессе выполнения работ по контракту возникли обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный в контракте срок по независящим от истца обстоятельствам, а именно:

О наличии вышеуказанных обстоятельств, влекущие невозможность выполнения работ по контракту в установленный срок, ответчик уведомлялся истцом письмом № 428/1 от 13.11.2020.

Письмом № 466 от 29.12.2020 Общество обратилось к Администрации с просьбой перенести сроки строительства объекта до конца апреля 2021 года в связи с передачей рабочей документации с внесенными изменениями 22.12.2020, а также невозможностью выполнить работы по благоустройству в период отрицательных температур.

Письмом № 5.3-07-4750-УАГ-и от 29.12.2020 Администрация отказала в продлении срока выполнения работ, сославшись на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок выполнения работ является существенным условием контракта и пункт 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допускающей изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Отказ ответчика в продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основания изменения муниципального контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если изменения условий муниципального контракта не связаны с уменьшением бюджетного финансирования, то изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, приходит к выводу, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта.

Анализ фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с представленными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта.

Согласно изложенному ответчиком в отзыве на исковое заявление, предмет контракта является значимым для муниципального образования, Администрация не утратила интерес к результату работ, в связи, с чем суд констатирует, что продление срока контракта не будет противоречить общественным и публичным интересами, а также не приведет к нарушению взаимных интересов сторон.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Учитывая ходатайство истца, заявленное в судебном заседании, об отнесении судебных расходов по уплате госпошлины на истца, суд не распределяет судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

.Иск удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт № 0806300011820000401 от 28.09.2020, изложив в следующей редакции:

- п. 1.4 контракта: «окончание выполнения работ – не позднее 30.04.2021;

- п. 2 Приложения № 2 к контракту: «- окончание выполнения работ – не позднее 30.04.2021;

- п. 5.1 контракта: «Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31 мая 2021 года».

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.