Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "Кондопога" (далее – истец, 186225, РК, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" (далее – ответчик, место нахождения: 677000, <...>) о взыскании 1 472 232,53 руб. - предоплата, внесённая истцом по договору.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Кондопога» (заказчик) и ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.09.2013 на производство работ по ремонту бака приемки щелока (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы на объекте ОАО «Кондопога»: футеровку бака приема щелока фотополимерными материалами Материум 2 слоя. Сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 2 817 759,78 руб.

В соответствии с п. 5.1.1. указанного договора заказчик перечисляет подрядчику 70% аванса, что составляет 1 072 030, 75 руб., в течение 5 (пяти) дней со дня подписания настоящего договора и предоставления счета на предоплату.

ОАО «Кондопога» выполнило свои обязательства по договору и 24.09.2013 платежным поручением № 722 произвело предоплату, в размере 70% стоимости работ, что составляет 1 072 030, 75 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 18.08.2015 договор дополнен п. 5.1.3. следующего содержания: «5.1.3. Денежные средства, упомянутые в п. 1, 2 соглашения от 18.08.2015 о расторжении договора подряда № 107/1 ДС от 17.12.2013 в сумме 450 201,78 руб. учитываются в счет оплаты по настоящему договору».

Денежные средства в размере 450 201,78 руб. были внесены истцом платежным поручением № 2038 от 23.12.2013.

Таким образом, всего по договору подряда № 107ДС от 18.09.2013 на производство работ заказчик произвел аванс в размере 1 522 232,53 руб.

Первоначально в соответствии с п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом:

Поставка материалов - в течение 2 недель после получения авансового платежа.

Срок производства работ - 34 календарных дня с момента поставки материалов.

Подрядчик не приступил к исполнению работ в указанный в договоре срок и не выполнил работы, на что ему была отправлена претензия ОАО «Кондопога» исх. № 15-5-1347 от 28.11.2014, позднее письмо исх. № 15-5-1446 от 17.12.2014, с требованием выполнить работы не позднее 12.01.2015, повторно была направлена претензия от 01.07.2015 № 15-5-643 с требованием выполнить работы в течение 30 дней с момента получения претензии (претензия получена 14.07.2015, срок выполнения претензии истек 13.08.2015).

Подрядчик не приступил к работам, а лишь обратился к ОАО «Кондопога» с просьбой об изменении срока выполнения работ.

В п. 6 дополнительного соглашения от 18.08.2015 к вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению, что срок выполнения всех работ по договору, в том числе и дополнительных работ с учетом дополнительного соглашения, составляет не более 30 дней с момента их начала. Начало производства работ: не позднее 25.08.2015. Окончание производства работ: не позднее 24.09.2015.

До настоящего времени работы не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Факт перечисления заказчиком подрядчику аванса в счет исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Госпошлина от увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" (ОГРН: 1071435020722, ИНН: 1435194868):

- в пользу открытого акционерного общества "Кондопога" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 472 232,53 руб. – неосновательное обогащение, а также 9028,04 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение дела;

- в доход федерального бюджета 18 694,28 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Старовойтова И.В.