Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.09.2011), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2012) и ФИО3 – дело по заявлению Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, установил:

22.06.2010 Прионежский районный суд Республики Карелия выдал Карельской межрайонной природоохранной прокуратуре исполнительный лист серии ВС № 007824078 (дело № 2-160/2010) с требованием неимущественного характера, согласно которому Администрация Прионежского муниципального района и администрация Шокшинского вепсского сельского поселения обязаны в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект реконструкции очистных сооружений в п. Кварцитный Прионежского муниципального района Республики Карелия и в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда осуществить в соответствии с проектом реконструкцию очистных сооружений в п. Кварцитный Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Решение суда от 11.05.2010 по делу № 2-160/2010 вступило в законную силу 11.06.2010.

На основании указанного исполнительного листа 30.06.2010 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбудил в отношении Администрации Прионежского муниципального района исполнительное производство № 86/13/28879/36/2010 (ныне номер 8798/10/13/10).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа № 007824078 в установленный решением суда срок постановлением от 20.07.2011 судебный пристав-исполнитель взыскал с Администрации Прионежского муниципального района исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Должнику был установлен новый срок (до 12.08.2011) для исполнения судебного решения, в который требования исполнительного документа также исполнены не были, что повлекло привлечение Администрации Прионежского муниципального района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 31.08.2011).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц – должников (штраф в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей) за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 05.12.2012 (получено адресатом 06.12.2012) Администрации Прионежского муниципального района установлен новый срок (до 12.12.2012) для исполнения требований исполнительного листа № 007824078.

Поскольку в указанный срок требование исполнительного документа должником исполнено не было, 13.12.2012 судебный пристав-исполнитель составил в отношении Администрации Прионежского муниципального района протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании этого протокола 18.12.2012 вынесено оспариваемое постановление о наложении на Администрацию Прионежского муниципального района по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ штрафа в размере 50000 руб.

Предъявленное требование заявитель мотивирует отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку с момента вынесения первого постановления о назначении административного наказания за неисполнение решения суда от 11.05.2010 прошло более одного года. В качестве правового обоснования данного довода сделана ссылка на статью 4.6 КоАП РФ. Также заявитель ссылается на то, что является не единственным должником по исполнительному документу и исполнение судебного решения должно производиться совместно.

В отзыве начальник межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия с требованием не согласен, считает обоснованным назначение заявителю административного наказания, доводы Администрации Прионежского муниципального района не разделяет. Отмечает, что определением суда заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения до 21.10.2012, в отношении Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения возбуждено самостоятельное исполнительное производство во исполнение решения по делу № 2-160/2010.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении и отраженные в описательной части настоящего решения, заявитель не отрицает.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердила, что решение суда от 11.05.2010 в настоящее время не исполнено.

Однако, в рассматриваемом случае квалификацию действий Администрации Прионежского муниципального района по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ нельзя признать правомерной.

Диспозиция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предполагает совокупность правоопределяющих для установления ответственности обстоятельств: неимущественный характер требований исполнительного документа, повторное установление срока для исполнения и наложение административного штрафа ранее.

То есть, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является то, что лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы, которая предусматривает наложение штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В состоянии так называемой административной наказанности лицо находится как в период исполнения административного наказания, так еще и в течение определенного законом срока после исполнения наказания. Причем этот срок является давностным сроком для погашения административного наказания и по его истечении для лица не могут наступить какие-либо правовые последствия, связанные с назначенным ему административным наказанием.

Судом установлено, что постановление от 31.08.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ было исполнено 14.09.2011.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Администрации Прионежского муниципального района отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

Суд отмечает, что согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, признав отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части. Полномочий по переквалификации действий, о чем в судебном заседании заявил ФИО3, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Федеральной службы судебных приставов постановление от 18.12.2012 о привлечении Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (местонахождение: Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.