Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного комитета Республики Карелия по развитию информационно-коммуникационных технологий (ОГРН 1101001012310, ИНН 1001240790, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, 4)

к Семенову Михаилу Петровичу

о взыскании 602 116 руб. 60 коп.

третье лицо - государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Радиоком"

при участии:

представителей истца Ошаевой А.Ю., Бобылевой Н.В. (доверенности от 23.03.15)

представителя ответчика Реттиева В.В. (доверенность от 09.04.15)

установил: Государственный комитет Республики Карелия развитию информационно-коммуникационных технологий (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Семенову Михаилу Петровичу (далее – ответчик) о взыскании 602 116 руб. 60 коп. убытков в виде выплаченных вознаграждений по итогам работы за 2011, 2012 годы и месячной премии.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Определением суда от 26.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Радиоком» (далее - третье лицо, Предприятие).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление считало иск обоснованным (л.д.110).

Судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявлены следующие возражения: спор вытекает из трудовых правоотношений и не подведомственен арбитражному суду; контроль за трудовым законодательством не входит в полномочия Минфина РК; полномочия Комитета, выполняющего функции учредителя Предприятия, ограничены вопросами назначения на должность руководителя предприятия, заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора; выплата Семенову М.П. премий и вознаграждений основана на положениях Устава, трудового договора, Положении о ежеквартальном премировании и вознаграждении по итогам работы за год, при этом ежеквартальная премия ошибочно обозначена как месячная; стимулирующие выплаты являются частью заработной платы; поскольку по итогам работы за 2011, 2012 годы Предприятие получило чистую прибыль, основания для выплаты годовых премий имелись, выплаты были согласованы руководителем Комитета; истцом пропущен срок исковой давности, составляющий в соответствии со статьей 392 ТК РФ один год.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении.

В связи со специальным субъектным составом (руководитель Предприятия и его учредитель) к указанным правоотношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ являются корпоративными. Дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Для данных споров применяется общий срок исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности согласно статье 201 ГК РФ исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Таким образом, дело подведомственно арбитражному суду, а срок исковой давности не пропущен.

Заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля Александровой Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП РК "Радиоком" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 26 ноября 2010 года (л.д.97).

Функции учредителя Предприятия в соответствии с его Уставом осуществляют Государственным комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Государственный комитет Республики Карелия по развитию информационно-коммуникационных технологий, в соответствии с полномочиями, установленными законодательством (пункт 5 Устава в редакции изменений от 14.08.14) (л.д.89). В соответствии с пунктами 31, 50 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по развитию информационно-коммуникационных технологий (л.д.90-95) Комитет выступает учредителем подведомственных государственных унитарных предприятий, утверждает их уставы, в установленном порядке назначает и освобождает от занимаемой должности руководителей подведомственных государственных унитарных предприятий, контролирует деятельность находящихся в его ведении государственных унитарных предприятий.

Приказом Комитета от 28.06.11 №42 (л.д.15) на должность директора Предприятия с 28.06.11 принят Семёнов Михаил Петрович.

Согласно трудовому договору от 28.06.11, заключенному Комитетом (работодатель) и Семеновым М.П. (работник) (л.д.16-22), работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада; процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севере и приравненных к ним местностях; районного коэффициента; ежеквартальной премии и годового вознаграждения в случаях и порядке, устанавливаемых Постановлением Правительства Республики Карелия от 11 ноября 2002 года №134-П «Об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Республики Карелия при заключении с ними трудовых договоров», Положением о ежеквартальном премировании и вознаграждении по итогам работы за год руководителей государственных унитарных предприятий, утвержденным Приказом Государственного комитета Республики Карелия по развитию информационно-коммуникационных технологий.

Утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 11.11.02 №134-П Порядком установления должностных окладов и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителям государственных унитарных предприятий Республики Карелия при заключении с ними трудовых договоров (далее – Порядок) установлено, что ежеквартальная премия выплачивается руководителю предприятия за счёт фонда оплаты труда, в случае если по итогам работы предприятия за отчётный период результатом финансово-хозяйственной деятельности является прибыль. При этом премия начисляется и выплачивается при выполнении предприятием показателей премирования, установленных органом исполнительной власти Республики Карелия, заключающим трудовой договор с руководителем предприятия. Максимальный размер ежеквартальной премии не должен превышать 1,5 должностного оклада в квартал (пункт 8).

В соответствии с пунктом 9 Порядка по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год при наличии прибыли его руководителю ежегодно выплачивается вознаграждение за счёт остающейся в распоряжении предприятия прибыли, направленной в фонд потребления, в виде определенного процента от чистой прибыли предприятия.

Порядок выплаты и величина годового вознаграждения устанавливаются органом исполнительной власти Республики Карелия, заключающим трудовой договор с руководителем предприятия. При этом максимальный размер годового вознаграждения не должен превышать 10 процентов от чистой прибыли предприятия, полученной за отчётный год.

Осуществление иных поощрительных выплат, надбавок, премий руководителю предприятия не допускается.

Порядок выплат надбавок стимулирующего характера руководителю ГУП РК «Радиоком» определен Положением о квартальном премировании и вознаграждении по итогам работы за год, утвержденным приказом Госкомитета Республики Карелия по развитию ИКТ от 01.02.12 №11 (далее – Положение) (л.д.26-27). Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается руководителю предприятия за счёт чистой прибыли, направленной в фонд потребления в соответствии с уставом ГУП РК «Радиоком» (пункт 8 Положения).

Рассмотрение вопроса о вознаграждении по итогам работы за год руководителя предприятия производится на основании ходатайства на имя Председателя Комитета и годовой бухгалтерской отчётности (пункт 9 Положения).

Величина вознаграждения по итогам работы за год составляет 10% от объёма чистой прибыли предприятия, полученной за отчётный год, но не более 10 должностных окладов руководителя предприятия (пункт 10).

По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 9 Положения, издается распоряжение Комитета о согласовании выплаты вознаграждения по итогам работы за год руководителю предприятия или направляется уведомление об отклонении ходатайства с обоснованием причины отказа.

Проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период 2011-2012 годы, проведенной Контрольным управлением Министерства финансов Республики Карелия, выявлены неправомерные выплаты Семенову М.П. при отсутствии приказа и распоряжения Комитета: в октябре 2012 года премии по итогам работы за год в размере 181 609 руб., в декабре 2012 года – месячной премии в сумме 20 580 руб.

Результаты проверки отражены в Акте №17-14.1/10-13 от 23.10.13 (л.д.29-54).

В возражениях от 31.10.13 к акту проверки Предприятие указало о наличии у него согласований Комитета по выплатам директору.

В Заключении по разногласиям Контрольное управление оставило редакцию Акта без изменения, указав, что при проведении проверки, а также с разногласиями документы, подтверждающие согласование Комитета премий директору предприятия, представлены не были (л.д.59 оборот).

Свидетель Александрова Н.Ю. – начальник отдела проверок главных администраторов и администраторов доходов бюджета Минфина Республики Карелия пояснила в судебном заседании, что в ходе проверки Семнов М.П. никак не объяснял отсутствие документов по согласованию премий, при этом такие документы ему прелагалось представить трижды.

Предписанием от 28.11.13 (л.д.52) Министерство финансов предложило директору предприятия принять меры по устранению нарушений и недостатков.

Приказом Комитета 30.10.14 №125 л/с Семнов М.П. освобожден от должности директора ГУП РК «Радиоком» (л.д.23), трудовой договор с ним прекращен (л.д.24-25).

По запросу Комитета Предприятие письмом от 13.02.15 (л.д.75) сообщило и о других выплатах Семенову М.П.: 20.12.13 – 213 000 руб. премии по итогам работы 2012 года; 11.06.14 – 213 212 руб. премии по итогам работы 2012 года. Факт их получения не оспаривается ответчиком, считающим, что поскольку предприятие получило чистую прибыль за 2011 и 2012 годы, основания для выплаты премий за указанные годы имелись, а факт согласования подтвержден резолюцией руководителя Комитета.

Согласно отчёту о прибылях и убытках предприятия за 2011 год сумма чистой прибыли составила 1 579 900 руб., за 2012 год – 5 125 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 Порядка и пунктом 10 Положения максимальный размер вознаграждения за год составляет 10 % суммы чистой прибыли за отчётный год, но не более 10 должностных окладов руководителя. Премия за 2011 год начислена в размере 10% от суммы чистой прибыли предприятия за 2011 года (за вычетом налоговых платежей). Премия по итогам работы 2012 года, начисленная в размере 10% от суммы чистой прибыли предприятия за соответствующий период, превышает 10 должностных окладов руководителя (205 800 руб.) на 220 412 руб.

Кроме того, факт получения предприятием чистой прибыли может являться основанием для начисления годовой премии, но право на её получение возникает у руководителя только при соблюдении процедуры, установленной Порядком и Положением.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснено, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно 21 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является его генеральный директор (директор).

Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (часть 1 статьи 25 того же Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (пункт 12). То есть директор предприятия наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками предприятия и не имеет таких полномочий в отношении себя лично.

Из содержания статей 2,21,22,57,129,135,136 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлениея Правительства Республики Карелия от 11 ноября 2002 года №134-П «Об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Республики Карелия при заключении с ними трудовых договоров», Положения о ежеквартальном премировании и вознаграждении по итогам работы за год руководителей государственных унитарных предприятий, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по развитию информационно-коммуникационных технологий следует, что любые денежные выплаты стимулирующего характера, к которым относится и денежная премия генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Таким образом, Семенов М.П. не обладал полномочиями по принятию решения о выплате себе денежных премий, как единоличному исполнительному органу, без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя, в данном случае, Комитета. Суд отклоняет возражения ответчика о наличии согласований в виде резолюции Председателя Комитета на письмах предприятия от 18.10.12 (л.д.76) и от 21.05.13 (л.д.78), поскольку принимает доводы представителей Комитета о том, что указанные согласования были выполнены бывшим Председателем Комитета после выплат. В отношении премии за 2011 год данный факт подтвержден актом проверки КУ Минфина Республики Карелия от 23.10.13, свидетельскими показаниями Александровой Н.А., проводившей проверку; в отношении премий за 2012 год – выпиской из журнала исходящей корреспонденции предприятия за 2013 года (л.д.73), в которой очевидно просматривается нарушение порядка очередности в нумерации отправлений (ходатайство о премировании значится под номером 79/1). В совокупности со справкой Комитета от 16.02.15 (л.д.74) о том, что ходатайства о премировании руководителя ГУП РК «Радиоком» в Комитет не поступали, суд считает доказанным факт начисления и выплат ответчику спорных вознаграждений без согласия и волеизъявления работодателя.

Как уже отмечено выше, выплата премии по итогам 2012 года, кроме того, превысила максимально возможную на 220 412 руб. Что же касается месячной премии, полученной в декабре 2012 года, то ни Положение, ни Порядок не предусматривают возможность её выплаты. В данном случае, был нарушен не только порядок, но и отсутствовали основания выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Выплата Семенову М.П. спорных премий без согласия Комитета повлекла необоснованное уменьшение активов предприятия на соответствующую сумму.

Суд считает требование истца обоснованным и удовлетворяет иск.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Семенова Михаила Петровича в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Радиоком» 602 116 руб. выплаченного вознаграждения;

- в бюджет Российской Федерации 15 042,32 руб. госпошлины.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.