Гражданский кодекс часть 1

к Центральной акцизной таможне в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия),

при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя Садовской Елены Владимировны , - адвоката Жученко И.П. (доверенность от 17.02.2021),

ответчиков,

Центральной акцизной таможни, - ФИО3 (доверенность от 18.01.2021),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - ФИО4 (доверенность от 01.02.2021),

установил: индивидуальный предприниматель Садовская Елена Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Садовская Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Центральной акцизной таможне в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (далее - ЦАТ), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Быковой Марии Владимировне (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий (бездействия).

В судебном заседании 30.04.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление).

С учётом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета требований, заявитель просила:

признать незаконными действия (бездействие) Центральной акцизной таможни Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного), выразившиеся:

- в несвоевременном уведомлении ИП ФИО1 и пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия о поступлении суммы утилизационного сбора в размере 1 050 000 рублей в Федеральный бюджет за прицеп лесовозный для перевозки лесоматериалов марки JUKI V42-TO. 1999 года выпуска, VIN <***>, по некорректному КБК;

- в ненаправлении ответа на заявление ИП ФИО1 от 25.09.2020;

- в невнесении в Единую автоматизированную информационную систему сведений об уплате ИП ФИО1 утилизационного сбора в сумме 1 050 000 рублей в Федеральный бюджет за прицеп лесовозный для перевозки лесоматериалов марки JUKI V42-TO, 1999 года выпуска, VIN <***>, 4-х осный, оборудован 4-я парами коников, разрешенная максимальная масса 38 000 кг, задекларирован 05.06.2017, ввезенный на территорию Российской Федерации;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП с неверным указанием реквизитов.

В порядке устранения допущенных нарушений ИП ФИО1 просила обязать Центральную акцизную таможню Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 ИП ФИО1 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары № 10009193/050617/0003622, по которой предъявлен к таможенному декларированию товар: прицеп лесовозный для перевозки лесоматериалов марки JUKI V42-TO, 1999 года выпуска, VIN <***>, 4-х осный, оборудован 4-я парами коников, разрешенная максимальная масса 38 000 кг. Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Письмом №45-14-09/6223 от 21.09.2018 таможенным органом в адрес предпринимателя направлено уведомление об уплате утилизационного сбора, которое получено им 02.10.2018. В связи с неуплатой предпринимателем в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2019 (резолютивная часть объявлена 11.01.2019) по делу №А26-13371/2018 заявленные требования удовлетворены полностью, с ИП ФИО1 в пользу Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) взыскано 1 050 000 руб. 00 коп. неуплаченного утилизационного сбора. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2021 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На основании вступившего в силу решения Арбитражным судом Республики Карелия 09.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031711885 на взыскание с ИП ФИО1 (должник) в пользу Центральной акцизной таможни 1 050 000 руб. 00 коп. утилизационного сбора.

14.10.2019 исполнительный лист направлен взыскателю, Центральной акцизной таможне, которая предъявила его к взысканию, направив с письмом от 30.10.2019 в адрес Управления.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП по г. Сортавала) ФИО2 20.11.2019 возбуждено исполнительное производство №41709/19/10017-ИП.

В рамках исполнительного производства с ИП ФИО1 принудительно взысканы и перечислены на депозитный счёт ОСП по г. Сортавала платежи в сумме 1 050 000 руб., в том числе платежным поручением №40642 от 27.03.2020 – 50 000 руб., платежным поручением №40643 от 27.03.2020 – 30 102 руб. 85 коп., платежным поручением №119170 от 06.04.2020 – 113 693 руб. 92 коп., платежным поручением №143516 от 09.04.2020 – 0 руб. 27 коп., платежным поручением №145582 от 09.04.2020 – 400 000 руб., платежным поручением №145583 от 09.04.2020 – 1 999 руб.73 коп., платежным поручением №145584 от 09.04.2020 – 1 434 руб., платежным поручением №439287 от 21.05.2020 – 5 418 руб. 02 коп., платежным поручением №694160 от 22.06.2020 – 434 779 руб. 61 коп., платежным поручением №711316 от 25.06.2020 – 12 571 руб. 60 коп.

Поскольку должником исполнительный документ исполнен в полном объеме, судебным приставом 10.07.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №41709/19/10017-ИП, которое направлено в адрес взыскателя и должника.

В связи с уплатой утилизационного сбора ИП ФИО1 19.06.2020 (том 1 лист 40) обратилась в СЗАТП с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства (далее – ПТС) на прицеп лесовозный для перевозки лесоматериалов марки JUKI V42-TO, 1999 года выпуска, VIN <***>.

В письме от 30.06.2020 (том 1 листы 38-39) ЦАТ разъяснила, что выдача таможенными органами паспортов, а также внесение таможенными органами в паспорта сведений об уплате утилизационного сбора в случаях, предусмотренных пунктом 19 Положения от 23.06.2005, производится после поступления сумм утилизационного сбора в федеральный бюджет. Предпринимателю было указано на необходимость представить в СЗАТП документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора.

В письме от 23.09.2020 (том 1 лист 37) Предприниматель просила ЦАТ сообщить по электронной почте о поступлении и зачислении в бюджет уплаченного утилизационного сбора в размере 1 050 000 руб., взысканного по исполнительному производству №41709/19/10017-ИП. Данное заявление зарегистрировано 25.09.2020.

30.11.2020 ИП ФИО1 обратилась в ЦАТ и СЗАТП с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства с приложением документов, подтверждающих перечисление денежных средств судебным приставом (получено таможенным органом 30.11.2020; том 1 листы 27-28).

В письме от 28.12.2020 (получено Предпринимателем 13.01.2021; том 1 листы 29-30) ЦАТ указала, что денежные средства в размере 597 230 руб. 77 коп., уплаченные в ходе исполнительного производства №41709/19/10017-ИП, ошибочно перечислены ОСП по г. Сортавала по иному коду бюджетной классификации (КБК), в связи с чем данная сумма не может быть зачтена в счёт уплаченного утилизационного сбора. В письме отмечено, что судебный пристав проинформирован о допущенной ошибке и порядке совершения действий, направленных на перечисление денежных средств по корректному КБК. Также в письме указано, что СЗАТП 16.10.2020 в адрес Предпринимателя направлен ответ на заявление от 25.09.2020, в котором содержалась информация об ошибке, допущенной ОСП по г. Сортавала при перечислении денежных средств в ходе исполнительного производства №41709/19/10017-ИП.

Как следует из содержания письма от 16.10.2021 №13-12/19950, копия которого представлена ЦАТ в материалы дела (том 1 лист 106), Предпринимателя уведомили, что денежные средства в размере 1 050 000 руб. не могут быть зачтены в счёт уплаты задолженности по уплате утилизационного сбора в связи с их перечислением судебными приставами по неверным кодам бюджетной классификации. ЦАТ указала, что письмо отправлялось заявителю по электронной почте, доказательства направления отсутствуют.

По утверждению ИП ФИО1 письмо от 16.10.2020 от ЦАТ она не получала.

В ноябре 2020 года Предприниматель направила в адрес ОСП по г. Сортавала заявление с требованием предоставить постановление об окончании исполнительного производства и информацию о перечислении уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 050 000 руб. взыскателю, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств по назначению. Данное заявление получено ОСП по г. Сортавала 25.11.2020, в ответ должнику направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела ЦАТ документам заявитель был уведомлен о перечислении ОСП по г. Сортавала утилизационного сбора с указанием неверных реквизитов только в январе 2021 года, а соответствующее письмо судебному приставу было направлено в декабре 2020 года и получено последним 25.02.2021 (том 1 листы 117-118).

В связи с неверным указанием КБК при перечислении денежных средств, взысканных с ИП ФИО1 ОСП по г. Сортавала оформило возврат 1 050 000 руб. и платежными поручениями от 29.04.2021 (том 2 листы 39-44) произвело перечисление по надлежащим реквизитам.

В подтверждение списания таможенным органом поступивших денежных средств в счёт уплаты утилизационного сбора в отношении спорного транспортного средства ЦАТ представила таможенный приходный ордер 6718791 (том 2 лист 142). Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе «Автотранспорт», сведения об уплате ИП ФИО1 утилизационного сбора внесены ЦАТ 27.05.2021 (том 2 лист 144).

ИП ФИО1 полагает, что 25.06.2020 полностью исполнила свою обязанность по уплате утилизационного сбора, о чём сообщила уполномоченному органу 19.06.2020 и 25.09.2020, предоставив документы об уплате, в связи с чем имела право на получение ПТС, необходимого для регистрации транспортного средства и его допуска к участию в дорожном движении.

При этом несовершение ЦАТ, СЗАТП и судебным приставом необходимых действий лишило ее возможности получить ПТС и использовать транспортное средство в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ), оспариваемые действия (бездействия) ЦАТ не соответствуют Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях граждан), Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №1291).

ЦАТ в отзыве на заявление требований не признала по следующим основаниям. 29.06.2020 ИП ФИО1 обратилась в СЗАТП с заявлением от 19.06.2020 о выдаче ПТС. В указанный период (до 01.11.2020) действовал порядок выдачи ПТС, установленный Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 №496/192/134 (далее – Положение от 23.06.2005). В соответствии с пунктом 59 указанного Положения выдача таможенными органами паспортов, а также внесение таможенными органами в паспорта сведений об уплате утилизационного сбора в случаях, предусмотренных пунктом 19 Положения от 23.06.2005, осуществляется после поступления сумм утилизационного сбора в федеральный бюджет. Учитывая, что документы и сведения, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора Предпринимателем представлены не были, таможенным органом письмом от 30.06.2020 правомерно было отказано в выдаче ПТС с разъяснениями причин отказа и возможностью повторно обратиться на СЗАТП после сбора необходимых документов.

В сентябре 2020 года Предприниматель обратилась в ЦАТ с просьбой сообщить о поступлении и зачислении денежных средств в сумме 1 050 000 руб., взысканных в ходе исполнительного производства №41709/19/10017-ИП. В ответ на указанное обращение ЦАЗ письмом от 16.10.2020, направленным по электронной почте, информировала ИП ФИО1 о невозможности зачета перечисленных денежных средств в размере 1 050 000 руб. в счёт уплаты задолженности по уплате утилизационного сбора в связи с перечислением судебными приставами: денежных средств в размере 597 230 руб. 77 коп. по КБК 153 1 16 10121 01 0001 140 «Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действовавшим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование федерального дорожного фонда), денежных средств в размере 452 769 руб. 23 коп. по КБК 153 1 12 08000 01 5000 120 «Утилизационный сбор (сумма сбора, уплачиваемого за самоходные машины и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме самоходных машин и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь)». В соответствии с технической документацией, представленной при декларировании, ввезенная техника относится к категории колесных транспортных средств. Согласно пункту 6 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291, уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчётными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счёт органа Федерального казначейства. КБК на 2020 год были установлены приказом Минфина России от 29.11.2019 №207н «Об утверждении кодов (перечне кодов) бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации», согласно которому утилизационный сбор (сумма сбора, уплачиваемого за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь) уплачивается по КБК 153 1 12 08000 01 1000 120.

Таким образом, денежные средства в размере 1 050 000 руб. не могли быть зачтены в счёт уплаты утилизационного сбора в связи с неверным указанием КБК, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства ИП ФИО1 перед таможенным органом.

01.12.2020 ИП ФИО1 повторно обратилась в ЦАТ с просьбой предоставить информацию о поступлении и зачислении денежных средств в размере 1 050 000 руб., взысканных в ходе исполнительного производства №41709/19/10017-ИП (том листы 107-108).

По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1 Таможня письмом от 25.12.2020 (том 1 листы 110-111) повторно уведомила Предпринимателя о том, что рассматриваемые денежные средства не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по уплате утилизационного сбора в рамках исполнительного производства в связи с тем, что взысканные денежные средства подлежат перечислению по КБК 153 1 12 08000 01 1000 120.

Одновременно ЦАТ письмом от 25.12.2020 (том 1 листы 117-118) информировала ОСП по г. Сортавала о порядке совершения действий, направленных на перечисление взысканных денежных средств по корректному КБК.

30.11.2020 Предприниматель обратился в СЗАТП с заявлением о выдаче ПТС. В ответ на указанное заявление был направлен ответ от 28.12.2020 об ошибочном перечислении ОСП по г. Сортавала утилизационного сбора по КБК и о невозможности зачисления этих средств в счёт погашения задолженности по утилизационному сбору (том 1 листы 112-116).

Приказом ФТС России от 24.08.2018 №1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» (далее – Приказ №1329) установлено, что в соответствии с функциями по администрированию таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами, при работе с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» между ФТС России и таможенными органами, заявления о возврате денежных средств уполномочены рассматривать только региональные таможенные управления в соответствии с местом налогового учёта плательщика, которому открыт лицевой счёт в ресурсе ЕЛС.

Поскольку местом налогового учёта ИП ФИО1 является Республика Карелия в целях перечисления взысканных сумм утилизационного сбора в федеральный бюджет ОСП г. Сортавала необходимо было обратиться в СЗАТП для возврата перечисленных в рамках исполнительного производства денежных средств отделу судебных приставов по г. Сортавала для последующего перечисления по корректному КБК.

Обращаясь в суд за защитой своих прав к таможенному органу, заявителем не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в ОСП по г. Сортавала, в чьей компетенции непосредственно находится проверка правильности перечисления денежных средств в федеральный бюджет в рамках исполнительного производства.

С 01.11.2020 действует Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее – Порядок), утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 №122 (далее – Решение). В связи с принятием указанного Порядка полномочия по выдаче ПТС у таможенного органа отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Решения с 02.11.2020 регистрация в Российской Федерации транспортных средств, выпущенных в обращение в государствах - членах Союза, осуществляется только при наличии электронных паспортов транспортных средств (далее – электронный паспорт), оформленных в соответствии с пунктом 22 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного Решением от 22.09.2015 №122 (далее – Порядок), на основании документов, предусмотренных законодательством государств-членов союза. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов, в том числе уполномоченными органами (организациями), включенными в Единый реестр, в том числе оформление электронных паспортов. Сведения об организациях, включенных в Единый реестр с предоставленными Минпромторгом России полномочиями на оформление, в том числе электронных паспортов, можно получить на официальном сайте Минпромторга.

Таможенными органами оформление, выдача электронных паспортов, в том числе внесение в них каких-либо сведений, правом Союза и законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, полномочия таможенных органов ограничиваются только совершением операций, связанных с выпуском транспортного средства в свободное обращение, уплатой утилизационного сбора и передачей сведений в Единую автоматизированную систему.

Доводы заявителя о том, что ЦАТ при направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с Предпринимателя утилизационного сбора был указан неверный КБК, не соответствует действительности.

Таможенным органом в материалы дела представлено письмо от 30.10.2019 №19-12/19121 с указанием верных реквизитов для перечисления денежных средств, подлежащих удержанию в ИП ФИО1

Ссылка заявителя на положения пункта 12 (3) Постановления №1291 не может быть принята во внимание, поскольку данные положения не распространяются на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов службой судебных приставов; указанные правила применяются при взимании утилизационного сбора непосредственно таможенными органами после завершения таможенного декларирования в том случае, когда утилизационный сбор уплачивается плательщиками добровольно. ИП ФИО1 в качестве плательщика утилизационного сбора документы, поименованные в пункте 12 (3) Постановления №1291 не подавала.

ИП ФИО1 были известны реквизиты для перечисления утилизационного сбора по соответствующему КБК еще в 2018 году, когда таможенный орган информировал ее о неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора. Вместе с тем заявителем не были предприняты меры по добровольному исполнению требований ЦАТ, а также меры по своевременному исполнению судебного акта по делу №А26-13371/2018. Добровольное исполнение Предпринимателем судебного акта, вступившего в законную силу, не привело бы к необходимости привлечения службы судебных приставов для перечисления денежных средств в бюджет и возникновению обстоятельств настоящего дела.

Довод заявителя о том, что таможенный орган несвоевременно уведомил ИП ФИО1 и судебного пристава о поступлении сумм утилизационного сбора по некорректному КБК несостоятелен в связи с тем, что заявителем не указаны положения нормативных правовых актов, регулирующие порядок и сроки уведомления таможенным органом должника и ССП, которые были нарушены ЦАТ.

Кроме того требование об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов не отвечает признакам исполнимости в силу того, что в настоящий момент ССП перечислены денежные средства по верному КБК, таможенным органом направлены соответствующие сведения администратору систем электронных паспортов для внесения в электронный паспорт. Таким образом, ответчиками совершены действия, необходимые для получения ИП ФИО1 паспорта транспортного средства в уполномоченной организации.

Суд считает требования ИП ФИО1 к ЦАТ подлежащими частичному удовлетворению.

По требованию ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия ЦАТ, выразившегося в ненаправлении ответа на письмо от 23.09.2020, суд установил следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона №59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление ИП ФИО1 от 23.09.2020 поступило в Таможенный орган 25.09.2020, о чем имеется соответствующая отметка (том 1 лист 37). В письме Предприниматель просила ЦАТ сообщить по электронной почте о поступлении и зачислении в бюджет уплаченного утилизационного сбора в размере 1 050 000 руб., взысканного по исполнительному производству №41709/19/10017-ИП.

Утверждение ответчика о том, что ответ на данное письмо был подготовлен и направлен в адрес заявителя по электронной почте, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами.

Довод ЦАТ о том, что ИП ФИО1 должна была проконтролировать правильность перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю, судом отклоняется.

Как следует из совокупности положений Закона №229-ФЗ, совершив действия по фактическому исполнению требований исполнительного документа, должник вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона. Более того должник не обладает соответствующими полномочиями по проверке действий судебного пристава-исполнителя. При этом наличие у должника такой возможности не освобождает ЦАТ от обязанности исполнять Закон №59-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие ЦАТ по ненаправлению ответа на заявление ИП ФИО1 от 25.09.2020, как не соответствующее Закону об обращениях граждан.

Суд учитывает, что в случае направления ЦАТ ответа в установленный законом срок ИП ФИО1 могла своевременно уведомить о допущенной ошибке судебного пристава-исполнителя, совершить действия по уточнению КБК платежа и получить ПТС в Таможенном органе, который до 01.11.2020 обладал соответствующими полномочиями в соответствии с Положением от 23.06.2005.

ИП ФИО1 заявила о признании незаконными действий ЦАТ, выразившихся в несвоевременном уведомлении должника и пристава-исполнителя о поступлении суммы утилизационного сбора в размере 1 050 000 рублей в Федеральный бюджет по некорректному КБК.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом для признания действий незаконными необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, в противном случае в силу части 3 указанной статьи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не указал, каким законом или иным нормативным актом установлены сроки для уведомления должника и судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств с указанием неверных реквизитов. Судом наличие такого нормативного акта не установлено.

При таких обстоятельствах в данной части требования к ЦАТ удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания действий (бездействия) незаконными.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия ЦАТ, выразившегося в невнесении в Единую автоматизированную информационную систему сведений об уплате ИП ФИО1 утилизационного сбора в сумме 1 050 000 руб., является необоснованным.

Согласно пункту 3 Правил №1291 взимание спорного утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба. Пунктом 13 Правил установлено, что таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю таможенный приходный ордер (далее – ТПО).

Приказом ФТС от 25.02.2013 №350 утверждена Инструкция о применении таможенного приходного ордера, согласно пункту 10 которой первые и вторые экземпляры ТПО хранятся вместе с таможенной декларацией и иными материалами в делах подразделения таможенного органа, третьи экземпляры, заверенные в установленном порядке, выдаются на руки плательщику. В соответствии с пунктом 44 указанной Инструкции списание денежных средств с лицевого счёта плательщика производится с помощью штатных программных средств КАИС таможенных органов в режиме реального времени on-line при заполнении ТПО. Уполномоченное должностное лицо перед списанием денежных средств с лицевого счёта плательщика запрашивает с использованием штатных программных средств информацию о наличии остатков денежных средств на лицевом счёте плательщика.

В соответствии с пунктом 18 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 №122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее – решение №122) сведения об уплате утилизационного сбора вносятся в раздел «Административная информация» электронного паспорта на основании сведений соответствующих органов (организаций) государств-членов, уполномоченных на взимание утилизационного сбора в соответствии с законодательством этих государств, при уплате утилизационного сбора. В пункте 19 решения указано, что сведения о таможенном приходном ордере или таможенной декларации и ограничениях по пользованию и (или) распоряжению транспортными средствами (шасси, машинами) в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, помещению под таможенные процедуры, вносятся в раздел «Административная информация» электронного паспорта на основании сведений таможенных органов государств-членов.

В материалы дела ЦАТ представлен таможенный приходный ордер №6718791 от 27.05.2021, подтверждающий уплату ФИО1 утилизационного сбора, а также распечатка с автоматизированной системы «Автотранспорт», в которой отражены сведения об уплате ИП ФИО1 утилизационного сбора в сумме 1 050 000 руб. и все иные необходимые сведения ()дата внесения сведений – 27.05.2021). Данные документы оформлены непосредственно после перечисления судебным приставом-исполнителем взысканной с плательщика суммы утилизационного сбора с указанием верных реквизитов и подтверждают исполнение ЦАТ решения №122.

Оснований не доверять достоверности представленных ЦАТ документов у суда не имеется; доказательства, опровергающие факт совершения ЦАТ требуемых действий по внесению сведений в Единую автоматизированную информационную систему, заявителем не представлены; о фальсификации документов ИП ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах со стороны ЦАТ отсутствует бездействие, выразившееся в невнесении в Единую автоматизированную информационную систему сведений об уплате ИП ФИО1 утилизационного сбора в сумме 1 050 000 руб., а следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения требований.

Поскольку направление ответа на письмо от 23.09.2020 не устранит допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, которые в настоящее время уже восстановлены, в Единую автоматизированную информационную систему внесены сведения об уплате ИП ФИО1 утилизационного сбора, что позволяет ей получить электронный ПТС, у суда отсутствуют основания для возложения на ЦАТ обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

ИП ФИО1 заявила также требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2, выразившихся в перечислении денежных средств по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП с неверным указанием реквизитов.

Управление и судебный пристав требования не признали, сослались на следующие обстоятельства.

20.11.2019 на исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист ФС № 031711885 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу Центральной акцизной таможни 1 050 000 руб. 00 коп. неуплаченного утилизационного сбора, на основании которого 20.11.2019 возбуждено исполнительное производство №41709/19/10017-ИП. В рамках исполнительного производства ИП ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 1 050 000 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере 73 500 руб. 10.07.2020 исполнительное производство №41709/19/10017-ИП было окончено фактическим исполнением.

По заявлению ИП ФИО1 от 25.11.2020 в ее адрес было направлено постановление об окончании исполнительного производства, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств, представлялись ей ранее.

11.09.2020 в адрес Центральной акцизной таможни направлено постановление об окончании исполнительного производства №41709/19/10017-ИП, а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств по назначению (получены адресатом 16.09.2020-том 1 лист 100).

Постановление об окончании исполнительного производства содержало реквизиты всех платежных поручений, которыми было произведено перечисление денежных средств, сторонами не обжаловано.

Таможенный орган, получив постановление об окончании исполнительного производства 16.09.2020, неоднократные обращения ИП ФИО1 в июне, сентябре 2020 года, только в декабре 2020 года направил судебному приставу-исполнителю информацию о неверном указании КБК при перечислении денежных средств, которое поступило в Отделение судебных приставов в г. Сортавала только 20.01.2021.

28.01.2021 ОСП в адрес СЗАТП направлено письмо о возврате денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №41709/19/10017-ИП с приложением копий платежных поручений (получено адресатом 07.02.2021). После возврата Таможенным органом денежных средств на депозит службы судебных приставов они были перечислены 29.04.2021 с указанием верного КБК, что подтверждается материалами дела (том 2 листы 39-40, 76-82).

В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов от 29.12.2014 №0001/36/01-69/17 (далее – Соглашение) исполнительные документы направляются таможенными органами в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России заказными письмами с уведомлением о вручении и описью вложения либо передаются нарочным по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2.3 указанного Соглашения в сопроводительном письме с описью вложения в обязательном порядке указываются в том числе сведения, необходимые для перечисления подлежащих взысканию денежных средств в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Минфина России, устанавливающих правила указания информации в полях расчётных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также расшифровку задолженности плательщика по видам платежей с указанием кодов бюджетной классификации.

Денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, перечисляются структурными подразделениями территориальных органов ФССП России на счёт, указанный в исполнительном документе или в сопроводительном письме с описью вложения по каждому КБК задолженности плательщика отдельными платежными документами.

С учётом того, что в исполнительном документе отсутствовали реквизиты для перечисления утилизационного сбора, а также направления таможенным органом «действующих реквизитов платежей» в виде платежного поручения (лист 4 материалов исполнительного производства), в которых таможенным органом в поле «КБК» включено цифровое значение, у судебного пристава-исполнителя сомнений в реквизитах не возникло и денежные средства были перечислены по указанному в данной графе КБК.

Касательно служебной записки от 25.10.2019, в которой по утверждению ЦАТ были указаны верные реквизиты КБК в отношении задолженности плательщика, ответчики указали, что данная служебная записка адресована не ФССП России и УФССП по Республике Карелия, а начальнику отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Таможенного органа.

Таким образом, по мнению Управления и судебного пристава, судебным приставом выполнены все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий (бездействия), которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Законом №118-ФЗ предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона №118-ФЗ).

Как определено статьей 2Закона №229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из системного толкования указанных выше норм, следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Из положений указанной статьи следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не предъявляется обязательное требование о наличии в нем банковских реквизитов взыскателя.

При этом в соответствии с положениями статьи 110 Закона №229-ФЗ, регламентирующей порядок распределения взысканных денежных средств, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Как прямо указано в части 1 данной статьи, в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из совокупности приведенных положений следует, что если судебный пристав-исполнитель из заявления взыскателя и приложенных к нему документов не может точно установить реквизиты, по которым необходимо перечислять взысканные с должника денежные средства, он должен уточнить необходимую информацию у взыскателя, сообщив о поступлении задолженности на депозитный счёт службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела, ЦАТ направила исполнительный лист от 09.10.2019 по делу №А26-13371/2018 в адрес УФССП по Республике Карелия с сопроводительным письмом от 30.10.2019. Исполнительный лист и сопроводительное письмо не содержат реквизиты, по которым подлежит перечислению взысканная сумма утилизационного сбора. К сопроводительному письму взыскателем приложена служебная записка от 25.10.2019, подписанная начальником отдела таможенных платежей, адресованная начальнику отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, которая является внутренним сопроводительным документом Таможенной службы, а также образец платежного поручения с указанием действующих реквизитов платежей. В служебной записке от 25.10.2019 указано, что денежные средства в сумме 1 050 000 руб. необходимо перечислить по КБК 153 1 12 08000 01 1000 120 «Утилизационный сбор, уплачиваемый за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь». В образце платежного поручения в поле 104 (показатель кода дохода по классификации доходов бюджетов РФ) проставлен КБК 153 1 12 08000 01 5000 120, предназначенный для зачисления утилизационного сбора, уплачиваемого за самоходные машины и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме самоходных машин и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь. Далее в образце указано на необходимость обязательного и правильного заполнения полей 16, 61, 101, 103, 104, 105 и 107 для однозначной идентификации платежа; а также отмечено, что в поле 104 указываются КБК 153 1 10 09000 01 0000 110 «авансовые платежи в счёт будущих таможенных и иных платежей», 153 1 12 08000 01 1000 120 «утилизационный сбор, уплачиваемый за колесные транспортные средства (шасси), ввозимые из стран кроме Республики Беларусь.

Судебный пристав-исполнитель произвел перечисление взысканных с должника денежных средств с указанием КБК, содержащегося в поле 104 образца платежного поручения, проигнорировав сведения, содержащиеся в примечании образца платежного поручения и сопроводительном письме от 25.10.2019. Вместе с тем наличие в указанных документах различных сведений не позволяет достоверно определить код бюджетной классификации, по которому подлежит перечислению обязательный платеж, при отсутствии реквизитов для уплаты в исполнительном листе. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, действуя в строгом соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, не имел права самостоятельно выбрать один из содержащихся в документах взыскателя КБК для перечисления взысканной задолженности, должен был убедиться в правильности реквизитов путем обращения к взыскателю за соответствующей информацией и уведомлением о поступлении от должника всей суммы взыскания.

Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов, на которое ссылается Управление, является межведомственным документом, который не может противоречить Закону №229-ФЗ. Несоблюдение условий данного соглашения сотрудниками Таможенного органа в части отсутствия в сопроводительном письме сведений, необходимых для перечисления подлежащих взысканию денежных средств, расшифровки задолженности плательщика по видам платежей с указанием кодов бюджетной классификации, не освобождает судебного пристава от неуклонного исполнения требований Закона №229-ФЗ

Тот факт, что служебная записка от 25.10.2019 адресована не ФССП России и УФССП по Республике Карелия, а сотруднику Таможенного органа, не исключает возможности учитывать содержащиеся в ней сведения о реквизитах, по которым необходимо перечислять взысканные денежные средства. Данная записка была приложена к сопроводительному письму и исполнительному листу вместе с образцом платежного поручения, который также содержит разные варианты КБК для уплаты разных видов утилизационного сбора, направлена в ССП и при должной степени внимательности со стороны судебного пристава оценка ее содержания исключила бы ошибку при перечислении денежных средств взыскателю.

При этом суд учитывает, что в связи с неверным заполнением судебным приставом-исполнителем реквизитов платежных поручений и неисполнением обязанности по уточнению у взыскателя верных реквизитов платежа требования исполнительного документа в установленном порядке фактически исполнены не были, а ИП ФИО1 была лишена возможности своевременно получить ПТС.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП с неверным указанием реквизитов, являются незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами. Положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не подлежат применению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». С учётом изложенного в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. с ответчиков, Центральной акцизной таможни и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в равных суммах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление ИП ФИО1 от 25.09.2020;

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП с неверным указанием реквизитов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Судья

Александрович Е.О.