Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по иску товарищества собственников недвижимости «Варкауса 37» (ОГРН 1171001006175, ИНН 1001326871, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, дом 37, квартира 168)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН 1041000039046, ИНН 1001158419, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Владимира Баскова, дом 2 пом. 181)

о взыскании 187 534 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил: товарищество собственников недвижимости «Варкауса 37» (далее – истец, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 187 534 руб. 83 коп. задолженности за неоплаченную потребленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года.

Определением от 25.12.2019 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (л.д.96-97) сообщило о взыскании в судебном порядке в рамках дела А26-9003/2019 с ТСН 184 694,40 руб. задолженности по оплате электроэнергии за апрель, мая 2019 года, а также пени, на основании заключенного договора энергоснабжения №100-1-41-09695-01; пояснило, что решение находится в стадии исполнения; полагало, что с учётом положений договора от 14.06.2017, заключенного между ТСН и ООО «ОнегоСтройСервис», в случае поступления денежных средств на счет ответчика и неперечисления их истцу, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ТСН «Варкауса 37» (заказчик) и ООО «ОнегоСтройСервис» (исполнитель) заключен договор от 14 июня 2017 года на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение выполнять фактические и юридические действия, направленные на обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома, организацию предоставления коммунальных услуг и осуществления иной деятельности, указанной в договоре (пункты 1.1, 1.2).

В том числе, согласно пункту 2.1.8 договора исполнитель обязался организовать оказание услуг, связанных с расчетами собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги по открытию и ведению лицевых счетов, начислению платы за ЖКУ, по приему и обработке платежей за ЖКУ, по распределению и перечислению поступивших платежей за ЖКУ поставщикам жилищно-коммунальных услуг в соответствии с договорами.

Договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, включая электрическую энергию, обязалось заключить ТСН (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 3.2 платежи за коммунальные услуги вносятся собственниками и арендаторами на расчетный счет обслуживающей организации через приемные пункты Сбербанка. Исполнитель принимает меры к взысканию задолженности в случае просрочки собственником оплаты услуг по договору и возникновению задолженности, проводит претензионно-исковую работу, обеспечивает выполнение иных мероприятий по взысканию задолженности (пункт 3.5).

Дополнительным соглашением от 31 мая 2019 года (л.д.18) договор расторгнут. Датой окончания обязательств по договору стороны определили дату заключения дополнительного соглашения, с оговоркой о сохранении финансовых обязательств (задолженность за ЖКУ), возникших у собственников помещений в период действия договора.

Во исполнение условий договора ТСН заключило договор энергоснабжения №100-1-41-09695-01 от 01.07.2017 с гарантирующим поставщиком электроэнергии, ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» (л.д.19-52), по условиям которого обязалось оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 5 ноября 2019 года по делу А26-9003/2019 (л.д.51) с ТСН «Варкауса 37» в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» взыскано 187 534,83 руб., включая 184 694,40 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года 2 840,43 руб. пени за просрочку платежей по состоянию на 23.08.2019, и по день фактического исполнения решения.

Поскольку претензия о перечислении поступивших платежей оставлена ответчиком без удовлетворения, ТСН обратилось в суд с настоящим иском.

Оценивая условия договора от 14 июня 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, суд квалифицирует договор как смешанный, содержащий элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, а в части, касающейся ведения лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, начисления им платы за ЖКУ, сбора (взыскания) платы с последующим перечислением её поставщикам коммунальных услуг, - элементы агентского договора.

Выполняя поручения принципала, ООО «ОнегоСтройСервис», было обязано производить начисления за ЖКУ собственникам и нанимателям жилых помещений, собирать платежи, с последующим их перечислением в адрес ресурсоснабжающих организаций, в данном случае, в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по распределению и перечислению поступивших платежей за ЖКУ поставщикам услуг, удерживая на своих счетах сумму, уплаченную собственниками многоквартирного дома.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным. Отчёты агента, свидетельствующие об исполнении обязанности по сбору и перечислению гарантирующему поставщику собранных денежных средств, суду не представлены. Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Удержание собранной с собственников помещений дома платы за электроэнергию, при том, что сумма задолженности взыскана с ТСН в пользу гарантирующего поставщика, не имеет правовых оснований и является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ.

Поскольку ответчик не доказал, что собственники помещений вносили платежи за потребленную электроэнергию с просрочкой, ответственность за последующее начисление неустойки, взысканной с ТСН в пользу гарантирующего поставщика за просрочку оплаты, лежит на агенте. Требование о возмещении неустойки, уплаченной истцом, подлежит удовлетворению в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: 1041000039046, ИНН: 1001158419) в пользу товарищества собственников недвижимости «Варкауса 37» (ОГРН: 1171001006175, ИНН: 1001326871) 187 534,83 руб. задолженности за не оплаченную потребленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года; 6 626 руб. расходов по госпошлине.

2.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.