Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.04.2020), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.07.2019) – дело по трем заявлениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН <***>) о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом осуществляемой АО «Тандер» деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

В связи с обращениями гражданина ФИО3 о реализации в магазинах АО «Тандер» продуктов питания с истекшими сроками годности Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия было издано распоряжение от 09.10.2019 № 1039 о проведении в отношении АО «Тандер» внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности – магазинах «Магнит» в городе Петрозаводске.

В ходе осмотров помещений магазинов проверяющие лица установили, что:

- 16.10.2019 в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...> – осуществляется реализация кондитерской продукции: конфет неглазированных «Фрутляндия Апельсинов и Лимонов» в количестве 3,45 кг со сроком годности до 06.10.2019 и конфет глазированных кондитерской глазурью «Вафельные конфеты «Коровка» в количестве 0,32 кг со сроком годности до 04.10.2019;

- 17.10.2019 в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...> – осуществляется реализация продукции «Чесночный соус с пряными травами HEINZ» в количестве 2 бутылок со сроком годности до 20.09.2019;

- 18.10.2019 в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...> – осуществляется реализация продукции «Салатная смесь Тоскана» в количестве 5 упаковок со сроком годности до 17.10.2019 и «Клюква свежая болотная» в количестве 1 упаковки со сроком годности до 18.09.2019.

По результатам осмотров составлены протоколы.

Протоколами ареста названная продукция была арестована, протоколом от 17.10.2019 были изъяты ценник на соус и одна бутылка этого соуса.

По вышеуказанным фактам реализации продукции с истекшими сроками годности, а по факту реализации соуса в магазине по улице Белинского также и по факту отсутствия документов, подтверждающих соответствие и прослеживаемость этой продукции, 28.11.2019 должностные лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия составили в отношении АО «Тандер» три протокола об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В отзыве ответчик заявил о недоказанности: факта повторности и, как следствие, необходимости квалификации правонарушений по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ; причинения вреда жизни или здоровью граждан, чьему-либо имуществу, окружающей среде, животным и растениям, а равно и создание угрозы причинения вреда, поскольку, во-первых, арестованная продукция не была реализована фактически, во-вторых, не проводилось исследований о возможных последствиях употребления данной продукции. Считает, что имело место совершение одного правонарушения, а не трех. Также просит применить статью 2.9 КоАП РФ или назначить штраф в размере менее минимально установленного санкцией статьи.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, при этом ФИО2 заявил также о недоказанности событий вменяемых правонарушений.

Отзывов на заявления потерпевший ФИО3 не представил.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) помимо прочего устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция и связанные с требованиями к ней процессы реализации.

В силу частей 3 и 4 статьи 5, части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 дано понятие прослеживаемости пищевой продукции – возможности документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

ТР ТС 021/2011 также установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5). Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции (пункт 1 части 1 статьи 21). Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (часть 1 статьи 23).

Обстоятельства правонарушений подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами осмотров и актом проверки от 01.11.2019 № 1039, объяснительными работников АО «Тандер» (по магазину на улице Белинского).

У суда не имеется оснований признать протоколы осмотра недействительными, поскольку нарушений требований статьи 27.8 КоАП РФ при проведении осмотров не допущено. В частности, все осмотры проводились с участием понятых и директоров магазинов, возражений по процедуре их проведения, а равно и по зафиксированным результатам, никем не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений, позволяющих усомниться в действительности обстоятельств осмотров, ответчик суду не привел. При этом, вопреки утверждению ФИО2 в судебном заседании, отсутствие в материалах дела кассовых чеков, подтверждающих продажу арестованной продукции, не влияет на оценку событий вменяемых правонарушений, поскольку для квалификации деяния по статье 14.43 КоАП РФ достаточно установить предложение товара к продаже. В рассматриваемом же случае вся арестованная продукция находилась в торговых залах, то есть предлагалась к приобретению неопределенному кругу лиц.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении АО «Тандер» служебных проверок по результатам проведенных осмотров, в ходе которых могли быть установлены иные, отличные от протоколов осмотра обстоятельства. Напротив, как уже указывалось выше, в своих объяснительных продавец и директор магазина на улице Белинского подтвердили факт нахождения в торговом зале товара с истекшим сроком годности и признали нарушение.

Доказательства, подтверждающие произведенную оценку соответствия арестованного соуса, а равно и подтверждающие прослеживаемость данной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, и в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость.

В пункте 1 статьи 16 названного закона указано, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенного следует, что реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности и без подтверждения в установленном порядке соответствия, в силу одних лишь этих обстоятельств создает угрозу жизни и здоровью потребителей. Следовательно, необходимость какого-либо дополнительного доказывания данного квалифицирующего признака отсутствует.

В материалы дела представлено постановление от 02.07.2019 № 322/326/355/368/384/19 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа. Платежными поручениями от 24.07.2019 штраф в размере 400000 руб. оплачен.

В связи с этим, довод ответчика о недоказанности квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является несостоятельным. Факт того, что, как указывает ответчик, постановлением № 322/326/355/368/384/19 не вменялась реализация просроченной продукции в магазинах по улицам Белинского, ФИО4 и ФИО5, не влияет на данную административным органом квалификацию.

Исходя из изложенного, события вменяемых ответчику правонарушений суд считает доказанными.

Суд также не разделяет позицию ответчика о совершении одного правонарушения и, как следствие, необходимости применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае, несмотря на выявление нескольких нарушений в рамках одной проверки и одним контролирующим органом, имеет место совершение лицом трех различных по обстоятельствам правонарушений, каждое из которых является оконченным и каждое влечет привлечение к административной ответственности. Основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены сведения о наличии объективных причин, препятствовавших АО «Тандер» соблюсти требования ТР ТС 021/2011 при реализации товаров 16-18.10.2019 в вышеуказанных магазинах. Само по себе возложение на своих сотрудников приказом от 01.12.2018 обязанности ежедневно контролировать сроки годности реализуемой продукции еще не свидетельствует, по мнению суда, о принятии ответчиком необходимых мер для обеспечения соблюдения требований законодательства. При этом суд исходит из того, что постановлением № 322/326/355/368/384/19, вынесенным после издания приказа от 01.12.2018, АО «Тандер» уже было привлечено за аналогичные действия (за реализацию просроченной продукции). Однако, никаких мер по недопущению подобных нарушений в будущем (к примеру, усиление контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей) ответчиком предпринято не было.

Исходя из изложенного, суд признает, что в действиях АО «Тандер» имеются составы вменяемых протоколами от 28.11.2019 правонарушений.

Оснований для освобождения АО «Тандер» от ответственности суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать малозначительными совершенные ответчиком правонарушения, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений в рамках административных производств, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к ответственности за совершенные 16-18.10.2019 правонарушения в настоящее время не истек.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Поскольку продукция с истекшими сроками годности изъята из обращения основания для приостановления деятельности отсутствуют.

Отягчающих и смягчающих ответственность АО «Тандер» обстоятельств судом не установлено.

Сведений об обстоятельствах, необходимых для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ответчиком не приведено.

При определении размера наказания суд учитывает необходимость обеспечения превентивной цели наказания.

В связи с тем, что истечение срока годности пищевой продукции, а равно и отсутствие документов о соответствии продукции, исключает нахождение ее в обороте, наказание в виде конфискации назначено быть не может. По этой причине арестованная продукция подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>, место нахождения: 350002, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов без конфискации.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход бюджета 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей штрафов.

Арестованные товары: «Салатная смесь Тоскана» и «Клюква свежая болотная» (протокол ареста от 18.10.2019), конфеты неглазированные «Фрутляндия Апельсинов и Лимонов» и конфеты глазированные кондитерской глазурью «Вафельные конфеты «Коровка» (протокол ареста от 16.10.2019), чесночный соус (протокол ареста от 17.10.2019) – уничтожить, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019 ценник оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в Отделении НБ Республики Карелия г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч <***>)

КПП 100101001 ИНН <***> ОКТМО 86701000 БИК 048602001

КД 141116010000160001

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-12803/2019.

Судья

Р.Б. Таратунин